П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Иркутск 15 января 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., с участием Унаняна С.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Унаняна С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Судом установлено, что 25.12.2009г. сотрудниками отделения ОУФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г.Иркутска совместно с сотрудниками УУР ГУВД по Иркутской области в ходе проверки кондитерского цеха, расположенного на <адрес>, ИП Унанян были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенного индивидуальным предпринимателем Унаныном С.А. - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки <данные изъяты> - М.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина республики <данные изъяты> № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовому договору № 2 от 01.08.2009 г, заключенному между М.М.Р. и ИП Унанян С.А., М.М.Р. принята на работу в качестве подсобного рабочего. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
М.М.Р. въехала на территорию РФ 18.01.2009 г. по паспорту № и миграционной карте №. 02.03.2009 года получила разрешение на работу №, срок действия которого до 10.01.2010 г., вид деятельности: подсобный рабочий.
Копии отрывной части уведомлений о привлечении и использовании в РФ иностранного работника (М.М.Р.) в УФМС России по Иркутской области и службы занятости при поведении проверки не представлено.
В связи с чем, в отношении Унанян С.А. вынесен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ч.1. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве доказательства совершения Унанян С.А. инкриминируемого ему административного правонарушения, в суд представлен протокол от 28.12.2009 г., согласно которого, 25.12.2009г. сотрудниками отделения ОУФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г.Иркутска совместно с сотрудниками УУР ГУВД по Иркутской области в ходе проверки кондитерского цеха, расположенного на <адрес>, ИП Унанян были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенного индивидуальным предпринимателем Унанян С.А. - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> - М.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина республики <данные изъяты> № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору № 2 от 01.08.2009 г, заключенному между М.М.Р. и ИП Унанян С.А., М.М.Р. принята на работу в качестве подсобного рабочего. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. М.М.Р. въехала на территорию РФ 18.01.2009 г. по паспорту № № и миграционной карте №. 02.03.2009 года получила разрешение на работу №, срок действия которого до 10.01.2010 г., вид деятельности: подсобный рабочий. Копии отрывной части уведомлений о привлечении и использовании в РФ иностранного работника (М.М.Р.) в УФМС России по Иркутской области и службы занятости при поведении проверки не представлено.
В связи с чем, в отношении Унанян С.А. вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Как пояснил индивидуальный предприниматель Унанян С.А. уведомление о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина - М.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р в УФМС России по Иркутской области он не направлял. Как следует из ответа Отдела трудовой миграции УФМС России по Иркутской области уведомление в их адрес не поступало. В орган занятости населения Иркутской области уведомление также не направлялось.
Тем самым, индивидуальным предпринимателем Унанян С.А. нарушены требования п. 9 ст. 13.1 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которым установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ в части правил привлечении и использования труда иностранных граждан, повлекло за собой совершение административного правонарушения.
Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении Унанян С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.
Так, согласно распоряжения ГУВД по Иркутской области от 14.12.2009 года запланирован комплекс совместных оперативно-профилактических мероприятий совместно с УФМС России по Иркутской области.
На основании распоряжения ОУФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г.Иркутска проведена выездная проверка индивидуального предпринимателя Унанян С.А..
Судом установлено, что Унанян С.А. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 24.04.2007 г. и свидетельством о внесении записи в Единый реестр индивидуальных предпринимателей.
Помещение кондитерского цеха, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит индивидуальному предпринимателю Унанян С.А. на основании договора аренды от 10.10.2009 года.
Вышеуказанное правонарушение подтверждается актом проверки № от 25.12.2009 года.
Тем самым судья приходит к выводу, что деяние Унанян С.А. правильно квалифицировано по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ т.е. как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что его вина в совершении данного административного правонарушения полностью доказана, а потому он должен нести административную ответственность.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывая цели административного наказания, считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать индивидуального предпринимателя Унанян С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ т.е. как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности кондитерского цеха, расположенного в <адрес> <адрес> сроком на 30 суток, путем приостановления производства.
Обратить постановление к немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Хижаев Б.Ю.