ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года г. Комсомольска-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре: Леснов Д.А.

с участием:

частного обвинителя/осужденной Балаевой Л.В. и ее защитника адвоката Скорпневой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

частного обвинителя/осужденного Бурмистрова А.М. и его защитника адвоката Шарко Н.Г. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Лыковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Скорпневой Н.А., адвоката Шарко Н.Г., частного обвинителя/осужденной Балаевой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Шкляренко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Бурмистров Анатолий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения, зарегистрированный в <адрес>, проживающий по <адрес>, работающий <данные изъяты> прессовщиком вулканизаторщиком, военнообязанный, ранее не судимый, осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей,

Балаева Людмила Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, работающая <данные изъяты>, не военнообязанная, ранее не судимая, осуждена по ст. 130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей

Приговором мирового судьи разрешены гражданские иски: постановлено взыскать с Бурмистрова А.М. в пользу Балаевой Л.В. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и судебные издержки в сумме 10000 рублей; с Балаевой Л.В. постановлено взыскать в пользу Бурмистрова А.М. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и судебные издержки в сумме 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

Бурмистров А.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес>, в процессе ссоры с Балаевой Л.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Балаевой Л.В. удар головой по лицу в нижней части слева. В результате преступных действий Бурмистров причинил Балаевой Л.В. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек на верхней губе слева с кровоизлиянием в подлежащую слизистую, которые по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.

Признав Бурмистрова А.М. виновным в совершении указанного деяния, мировой судья квалифицировал его действия по ст. 116 ч.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с взысканием штрафа с осужденного в доход государства (федеральный бюджет).

Балаева Л.В. была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, умышленно, в присутствии постороннего лица, с целью унижения чести и достоинства Бурмистрова А.М.,. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, высказала в адрес Бурмистрова А.М. оскорбления в неприличной форме, а так же выразилась в его адрес нецензурной бранью, что противоречит общепринятым правилам поведения и норм общечеловеческой морали, тем самым унизила честь и достоинство Бурмистрова А.М.

Признав Балаеву Л.В. виновной в совершении указанного деяния, мировой судья квалифицировал ее действия по ст. 130 ч.1 УК РФ как совершение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и назначил наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей с взысканием штрафа с осужденной в доход государства (федеральный бюджет).

Не согласившись с приговором, защитник осужденной Балаевой Л.В. адвокат Скорпнева Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют установленным судом обстоятельствам, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда: Так заявление Бурмистровым А.В. о привлечении Балаевой Л.В. за оскорбление подано в суд после того, как Балаева Л.В. подала заявление о привлечении его у уголовной ответственности, а это свидетельствует о намерении Бурмистрова А.В. избежать уголовной ответственности за причинение Балаевой Л.В. телесных повреждений, Все свидетели кроме самого Румянцева знают об оскорблении со слов Бурмистрова А.В., при этом находятся с ним в дружеских либо родственных отношениях. Оценивая показания Румянцева, суд не дал оценки тому обстоятельству, что его показания об обстоятельствах нанесения телесных повреждений не соответствуют действительности, поскольку Бурмистров умышленно нанес удар головой в лицо Балаевой Л.В., а не в результате того, что поскользнулся. Кроме того факт оскорбления не установлен, не установлено какие конкретно оскорбления имели место.

Не согласившись с приговором, Балаева Л.В. так же подала апелляционную жалобу, считает, что факт оскорбления ею Бурмистрова А.В. не установлен, выводы суда не основаны не исследованных в судебном заседании доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного заседания.

Не согласившись с приговором, защитник осужденного Бурмистрова А.В., адвокат Шарко Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой не оспаривая квалификации содеянного ее подзащитным, указывает, что имелись все основания для прекращения дела в отношении Бурмистрова А.В. по ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, так как ее подзащитный вину признал, раскаялся, добровольно возместил вред, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, просит приговор отменить, дело в отношении Бурмистрова А.В. прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шарко Н.Г., Балаева Л.В. указала, что не согласна с жалобой Шарко Н.Г., что она пострадала не только физически, но и морально, испытала физическую боль, страх за свое здоровье.

В судебном заседании в порядке апелляционного рассмотрения дела, до удаления суда в совещательную комнату, Балаева Л.В., как потерпевшая заявила ходатайство, согласно которого она отказывается от обвинения и просит прекратить уголовное дело в отношении Бурмистрова А.В. в связи с примирением, так как Бурмистров А.В. принес ей извинения, и загладил причиненный ей вред, возместил ущерб, претензий к нему не имеет. Она примирилась с Бурмистровым А.В. Свое ходатайство Балаева Л.В.подтвердила письменно. Защитник-адвокат Скорпнева Н.А. ходатайство своей подзащитной поддержала.

Бурмистров А.В., с заявленным Балаевой ходатайством согласен и так же желает, чтобы дело в его отношении было прекращено в связи с примирением с потерпевшей, вину в предъявленном обвинении признает, раскаивается в содеянном, он загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей. Его защитник адвокат Шарко Н.Г. поддержала мнение своего подзащитного Бурмистрова А.В.

Так же, Бурмистров А.В., как потерпевший, заявил ходатайство, согласно которого он отказывается от обвинения и просит прекратить уголовное дело в отношении Балаевой Л.В. в связи с примирением, так как Балаева Л.В. принесла ему извинения, и загладила причиненный вред, он не имеет к ней претензий. Свое ходатайство Бурмистров А.В. подтвердил письменно. Защитник-адвокат Шарко ходатайство своего подзащитного поддержала.

Балаева Л.В. согласна с ходатайством Бурмистрова и так же желает, чтобы дело в ее отношении было прекращено. Ее защитник, адвокат Скорпнева Н.А. согласна с мнением своей подзащитной.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с правилами, установленными в ст. 254 ч. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном в статье 25 УПК РФ, предусматривающей право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которых обвинялись Балаева Л.В. и Бурмистров А.М. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимые являются лицам не имеющими судимости, примирились между собой, загладили причиненный друг другу вред. Претензий к друг другу не имеют, о чем свидетельствуют заявления Балаевой Л.В. и Бурмистрова А.М., которое написано добровольно, без принуждений со стороны заинтересованных лиц, от обвинения друг друга отказались. Защитники Балаевой Л.В. и Бурмистрова А.М. поддержали ходатайства своих подзащитных, согласны с прекращением дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, приговор мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бурмистров А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, а Балаева Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ отменить, а уголовное дело в отношении Бурмистрова А.М. и Балаевой Л.В. прекратить в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела в отношении Бурмистрова А.М. и Балаевой Л.В. не противоречит закону

Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 2; 25; 254 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

Бурмистров Анатолий Михайлович, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей с взысканием штрафа с осужденного в доход государства (федеральный бюджет) с взысканием с него в пользу Балаевой Людмилы Валентиновны в счет компенсации морального вреда суммы 5000 рублей и судебных издержек в сумме 10000 рублей;

Балаева Людмила Валентиновна, признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей с взысканием штрафа с осужденной в доход государства (федеральный бюджет), с взысканием с нее в пользу Бурмистрова Анатолия Михайловича в счет компенсации морального вреда суммы 1000 рублей и судебных издержек в сумме 10000 рублей – отменить.

Уголовное дело по обвинению Бурмистрова Анатолия Михайловича в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и Балаевой Людмилы Валентиновны в совершении преступления предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Апелляционные жалобы адвоката Скорпневой Н.А., Балаевой Л.В., адвоката Шарко Н.Г оставить без удовлетворения.

Мера пресечения Балаевой Л.В. и Бурмистрову А.М. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья: Леснов Д.А.