Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Комсомольск-на-Амуре <ДАТА> года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи - Усачевой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя Белкина Д.Е.,
подсудимого Б.,
защитника – адвоката Краснопёровой В.И., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года,
потерпевшего А.,
при секретаре В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б., <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, учащегося ПУ <НОМЕР> г. Комсомольска-на-Амуре, не военнообязанного, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего в г. Комсомольске-на-Амуре, <АДРЕС>, ранее не судим
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Б. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> г. около 21 час. Б. пришел в <АДРЕС> в г. Комсомольске-на-Амуре, где проживает его мать Г. с сожителем А. который, будучи дома в состоянии алкогольного опьянения - спал.
Находясь по вышеуказанному адресу, <ДАТА> г. в период с 21 час. до 23 час., увидев, что на полке у телевизора, в комнате где спал А. лежит сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий А.у Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Б. <ДАТА> г. находясь в <АДРЕС> в г. Комсомольске-на-Амуре в период с 21 час до 23 час, воспользовавшись тем что А. находясь в квартире спит, и за его действиями не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, путем свободного доступа, прошел в комнату в которой спал А. откуда тайно, похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3990 рублей, принадлежащий А. причинив ему значительный материальный ущерб. После чего Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Б. добровольно, после консультации со своим защитником Красноперовой В.И., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения Белкин Д.Е., а так же потерпевший А., согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Б., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
Учитывая полное согласие подсудимого Б. с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого Б. как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного данные выводы суда не имеется и психическое состояние здоровья подсудимого Б. не вызывает сомнения.
Б. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Б., который по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Преступление, совершенное Б. относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.
С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости в отношении подсудимого Б. назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, не связанного с лишением свободы, поскольку имеется возможность исправления подсудимого без изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Б., то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого Б. не находит, предусмотренных законом оснований необходимых для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем считает целесообразным указанное дополнительное наказание не назначать.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу не заявлены.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопию разрешения на использование телефона «Самсунг», хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшего – оставить по принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное Б. наказание, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.
Обязать Б. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для разъяснения порядка отбывания наказания и регистрации, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Б. – подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопию разрешения на использование телефона «Самсунг», хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшего – оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья Т.Ю. Усачева