ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Комсомольск-на-Амуре 1 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Козлова И.А.,
с участием:
помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – Ушаковой Е.И.,
обвиняемой - Мацюк Александры Леонидовны,
защитника- адвоката Потаповой В.М., имеющей регистрационный номер 27/788 предъявившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Мацюк Александры Леонидовны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, Хабаровского края, гр.РФ., зарегистрированной (проживающего) в АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, образование среднее, не замужней, работающей АДРЕС, не военнообязанной, судимости не имеющей,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА года в период с 12 час.00 мин. до 21 час. 00 мин., Мацюк А.Л., находясь в АДРЕС АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, решила тайно похитить из кармана куртки, надетой на ФИО4 принадлежащий последнему сотовый телефон.
Реализуя преступный умысел, Мацюк А.Л., находясь в выше указанное время и месте, воспользовавшись тем, что ФИО4 за ее действиями не наблюдает, поскольку отвлечен на находившихся в квартире ФИО6 и ФИО5, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, путем свободного доступа, тайно похитила из левого кармана куртки, надетой на ФИО4 сотовый телефон «LG-GM200» стоимостью 3490 рублей и находящуюся в сотовом телефоне флэш-карту, стоимостью 490 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3980 рублей.
Таким образом, Мацюк А.Л. своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По ходатайству обвиняемой, заявленному в ходе предварительного расследования, уголовное дело назначено в особом порядке.
При ознакомлении с материалами дела потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением.
В судебное заседание потерпевший не явился, о времени и месте слушанья дела уведомлялся. Согласно телефонограмме с подсудимой примирился материальных и моральных претензий не имеет.
В судебном заседании от защитника подсудимой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мацюк А.Л. в связи с примирением, поскольку Мацюк А.Л. принесла ему свои извинения, похищенное имущество возвращено, претензий материального либо иного характера потерпевший к обвиняемой он не имеет.
В судебном заседании обвиняемая Мацюк А.Л. от заявленного ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке отказалась, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признает и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.
Кроме признания Мацюк А.Л. вины в совершенном преступлении, ее виновность подтверждается материалами уголовного дела.
Органом предварительного расследования действия Мацюк А.Л. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, Мацюк А.Л. впервые совершила преступление средней тяжести, похищенное имущество потерпевшему возвращено, обвиняемая раскаялась в содеянном, принесла свои извинения и как личность не представляет общественной опасности.
Выслушав мнения участников процесса, заключение пом. прокурора, не возразившего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Мацюк А.Л. в связи с примирением сторон, на основании положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «LG-GM200», хранящийся у потерпевшего ФИО4 подлежит передаче последнему для использования по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Мацюк Александры Леонидовны, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Мацюк А.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «LG-GM200», хранящийся у потерпевшего ФИО4 передать последнему для использования по назначению.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: И.А.Козлов