ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд 01 июля 2010 года
г. Комсомольск-на-Амуре
Хабаровский край
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Карасева Н.Е.,
при секретаре З.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Белкина Д.Е.,
подсудимого К.,
защитника Ефимова А.Н., представившего удостоверение (НОМЕР) и ордер от (ДАТА) года,
потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
К.,
(ДАТА) года рождения,
уроженца (АДРЕС) области
гражданина РФ,
образование среднее, вдовца, пенсионера, не военнообязанного,
проживающего и зарегистрированного в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, (АДРЕС), (НОМЕР),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему С., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
К., не работающий, пенсионер по возрасту, проживал с сыном С. в квартире (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Его сын С., (ДАТА) года рождения, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, находился на иждивении отца К., систематически отбирал у отца деньги – пенсию, которая является единственным источником материального существования К., когда К. отказывал сыну С. отдать деньги, последний вступал в конфликт с отцом, являлся инициатором драк с отцом, в результате чего у К. возникала неприязнь к сыну С..
(ДАТА) года К. получил пенсию.
В период времени с 00.01 часов (ДАТА) года до 14.50 часов (ДАТА) года, более точное время установить не представилось возможным, К. и С. находились в состоянии опьянения по месту жительства – в квартире (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре. С., зная, что отец К. получил пенсию, стал требовать у последнего деньги, из-за чего у К. возникла неприязнь к С.. В указанный выше период времени, находясь в квартире (НОМЕР), дома (НОМЕР) (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, К. в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений к С., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, не желая наступления смерти С., хотя должен был и мог её предвидеть, нанес взятой в указанной выше квартире металлической трубой не менее девяти ударов в область головы и верхних конечностей потерпевшему С., причинив последнему следующие телесные повреждения:
- закрытую тупую черепно-мозговую травму: ушибленную рану в затылочно-теменной области справа, кровоподтеки – в лобной области в центре и справа с распространением на передне-боковые поверхности носа, веки правого глаза, щечно-скуловую и челюстную области справа, ссадины в лобной области справа, обширное субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку) по верхне-боковым поверхностям лобных, теменных и височных долей обоих полушарий головного мозга и в области полюса мозжечка с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, кровоизлияние в ствол головного мозга.
Данные телесные повреждения являются опасными для жизни в момент причинения и по этим признакам квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
- кровоподтеки на тыле обеих кистей рук. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
Смерть С. наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки, вследствие причиненной травмы головы. В судебном заседании подсудимый К. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись гарантированным в статье 51 Конституции Российской Федерации правом на отказ от дачи показаний.
При производстве предварительного следствия, будучи допрошенным (ДАТА) года в качестве подозреваемого, К. об обстоятельствах совершенного им преступления пояснял следующее:
По адресу ул. Сусанина, (НОМЕР), г. Комсомольска-на-Амуре он проживает совместно с сыном С., (ДАТА) г. рождения. Периодически с ними проживал его младший сын Д., (ДАТА) г. рождения.
Старший сын С. официально никогда не работал, жил на его пенсию. Охарактеризовать его может как не конфликтного, не агрессивного – только, когда тот трезв; в состоянии алкогольного опьянения С. становился агрессивным, на замечания не реагировал. С. сильно злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно вступал с ним в конфликт, который переходил в драку. Неоднократно С. крал у него пенсию, если он отказывал ему в деньгах, он забирал у него все деньги. (ДАТА) года, примерно после 10 часов, он на почте получил пенсию в размере 10000 рублей. После чего в ЖКО оплатил за квартиру в сумме 4000 рублей, домой вернулся примерно в 12 часов. С. находился дома, пил спиртное, на какие деньги он купил спиртное, ему неизвестно. По пути следования домой он купил одну бутылку портвейна емкостью 0.7 литра. Дома он и С. распивали спиртное в разных комнатах: он – в своей спальне, напротив входа в квартиру, а С. в зале. В вечернее время С. стал требовать у него деньги, которые он получил. Он ответил, что денег нет, С. не поверил, ушел в зал. Утром (ДАТА) года к нему в спальню зашел С. в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать у него деньги, говорил: «Дай мне денег, надо похмелиться», на что он ответил отказом. С. сказал, что все равно заберет деньги, и ушел к себе в зал. Он встал, взял телефонный аппарат, лежащий у него в спальне, обрезал с него два провода и пошел в зал, где находился С.. С. лежал в зале на диване, который расположен возле окна. Подойдя к С., он двумя фрагментами провода связал ему руки и ноги. С. сопротивлялся, но ему удалось его связать. Потом он ушел в свою комнату. Примерно через час, он зашел в зал, увидел, что С. спал, но с развязанными руками и ногами. В дальней комнате он взял веревку и вернулся в зал к С., увидел, что С. переместился с дивана на пол и сидел возле батареи, прислонившись к ней спиной, дремал, одет был в рубашку, свитер и спортивные штаны. Он связал руки С. верёвкой, другой конец верёвки привязал к секции батареи. Это он сделал, чтобы С. не требовал и не забрал у него остатки пенсии. На кухне он взял фрагмент металлической трубы, окрашенной в белый цвет, длиной примерно 60 см, и диаметром примерно 25 мм. Один из концов трубы был слегка загнут. Трубу он взял для того, чтобы в случае, когда С. будет отбирать у него деньги, он мог защищаться. Взяв трубу, он зашел в свою комнату, примерно через 10 минут зашел С. в агрессивном состоянии и начал требовать у него деньги, при этом размахивал руками, пытаясь нанести ему удары. Он взял в правую руку трубу и пытался обороняться. Они переместились в зал, где он, обороняясь от С., нанес ему данной трубой несколько, но не менее двух ударов по голове, а также по рукам С.. Удары он нанес возле окна, рассек С. кожу на голове и у него пошла кровь. После этих ударов С. успокоился и пошел в дальнюю комнату, где лег на кровать. Время было вечернее, он пошел в магазин, купил одну бутылку портвейна. Вернувшись домой, он зашел в комнату, где был С., разбудил его, налил ему 100 грамм портвейна. С. выпил и он снова ушел к себе в комнату, где допил бутылку портвейна и лег спать. С. остался лежать в дальней комнате. Утром (ДАТА) года, примерно в 06 часов, он зашел в комнату С. и обнаружил, что тот умер. Весь день он находился дома, не зная, что делать. Примерно в 16 часов пришел его младший сын Д., которому он рассказал о происшедшем. Сначала они хотели избавиться от трупа, но передумали это делать. Д. рассказал об этом бывшей жене И., она сообщила в милицию. На вопрос следователя, как он может объяснить пятна бурого цвета, похожие на кровь, обнаруженные при осмотре места происшествия, С. пояснял, что, когда он нанес С. несколько ударов трубой по голове, то рассек ему кожу и потекла кровь, окровавленными руками С. хватался за батарею, когда потерял равновесие, чтобы не упасть. На вопрос следователя, какое количество ударов нанесены им С., К. ответил, что сказать не может, так как был в возбужденном состоянии в результате стрессовой ситуации. На вопрос, наносил ли С. ему удары, К. ответил, что С. пытался нанести ему удары, но он уклонялся от них, на запястье правой руки у него имеются ссадины, которые образовались от того, что С. пытался вырвать из его руки трубу.
При допросах в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия К. давал аналогичные показания, как и изложенные выше при допросе в качестве подозреваемого.
Подсудимый К. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.
Виновность К. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Как видно из показаний потерпевшего Д. в судебном заседании, погибший С. приходился ему братом, подсудимый К. приходится ему отцом. Его брат К. С. последнее время постоянно проживал с отцом в квартире (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре. Отец С. по характеру спокойный, но злоупотребляющий спиртными напитками; брат К. С. сильно злоупотреблял спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, брат мог вести себя по разному, всё зависело в каком он находился настроении, бывал агрессивным, требовал у отца деньги, порой отцу даже спать не давал. Когда у отца не хватало терпения, они ссорились, отец мог брата толкнуть, но никогда не было случаев, чтобы отец бил брата предметами. О смерти брата он узнал от отца. Он пришел к отцу в нетрезвом состоянии (ДАТА) года, дома был один отец, брата не было. Он ночевал в квартире, утром следующего дня, примерно в 8-9 часов, он и отец похмелились, крови на отце он не видел. Отец сказал, что убил С.. Он не поверил отцу. Отец сказал, что С. лежит в маленькой дальней комнате. Зайдя туда, он увидел лежащего на кровати, на спине, мертвого брата, одетого в джинсы и свитер. Отец сказал, что С. требовал у него деньги, набрасывался на него, они стали ругаться, отец взял трубу и один раз ударил трубой по голове брата. Все это происходило в зале, потом С. ушел в дальнюю комнату, где лег на кровать, отец налил брату пива, тот выпил и уснул. Труба лежала возле входа в дверь комнаты, где лежал С. Труба металлическая, примерно 50 см, он (Д.) снимал эту трубу со сливного бачка. Узнав о случившемся, он пытался дозвониться в милицию, но не смог. Позвонили знакомым О. и П., которые приехали к ним, сказали, что надо вызывать милицию. Он пошел на работу и оттуда вызвал милицию. От соседей он узнал, что С. регулярно избивал отца, отец сам об этом ему не рассказывал, он видел на отце следы побоев.
В судебном заседании с согласия сторон, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Д., которые он давал при производстве предварительного следствия, из которых следует, что К. по характеру спокойный, но сильно злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения отец ведет себя спокойно, на провокации старается не поддаваться. Своего брата С. он характеризует как ленивого, сильно злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения мог вести по разному. С. состоял на учете наркологическом диспансере, где находился неоднократно, но лечение ему не помогало, на следующий день после выписки он снова начинал пить. Отношения между отцом и братом были напряженными, С. постоянно терроризировал отца, они неоднократно вступали между собой в драки, зачинщиком ссор и конфликтов был С.. (ДАТА) года, примерно в 11 часов, он пришел к отцу, отец сидел в своей комнате, выпивал, сказал, что убил С.. С. лежал в дальней комнате на кровати, от его тела исходил трупный запах. Он вернулся в комнату к отцу, сказал, что нужно вызвать милицию, пошел к своей сожительнице по адресу: (АДРЕС), (НОМЕР), из-за чего произошел конфликт у отца с С. не спрашивал, так как был в шоковом состоянии. Предполагает, что С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, опять начал «домогаться» до отца, то есть требовал деньги на спиртное, ключи от гаража, может быть что-то еще. Матери сожительницы – А., он сказал, что отец убил С., на что она сказала, что надо вызвать милицию, он ответил, что боится, тогда она сказала, что она вызовет милицию. Он пошел на работу, на следующий день (ДАТА) года он пришел к отцу, у входа в квартиру встретил соседа О., которому отец также сказал, что убил С.. С места работы он позвонил в милицию и сообщил о случившемся л.д.31-33).
Потерпевший Д. в судебном заседании пояснил, что подтверждает свои показания, который дал суду. Просил суд не назначать подсудимому К. меру наказания в виде лишения свободы, просит при назначении наказания учесть пожилой возраст подсудимого, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что (ДАТА) года во время несения службы от дежурного по ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре поступила информация о совершенном убийстве по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (АДРЕС), (НОМЕР). Прибыв по указанному адресу, он и его напарник Ч. установили, что в данной квартире в дальней от входа комнате, на диване, находился в положении лежа лицом вверх труп мужчины со следами насильственной смерти. В квартире находился гр. К., который пояснил, что погибший является его сыном С.. Также К. пояснил, что (ДАТА) года его сын С. во время распития спиртных напитков стал требовать у него денег, точнее пенсию, которую он получил (ДАТА) года. Когда К. ответил ему отказом, С. сказал, что все равно заберет деньги. После этого К. на кухне взял фрагмент металлической трубы и прошел к себе в комнату. В этот момент зашел С., у них завязался конфликт, они переместились в зал, где К. нанес несколько ударов фрагментом металлической трубы С. по голове, после чего С. успокоился и ушел в свою комнату. На следующий день утром К. зашел в комнату, где лежал С., обнаружил последнего мертвым. К. указал им на фрагмент металлической трубы, окрашенной в белый цвет, длиной примерно 60 см, диаметром примерно 25 мм, один из концов трубы был слегка загнут. После приезда сотрудников ОУР УВД, они доставили К. в дежурную часть ГОМ-4.
В судебном заседании свидетель Ч. дал аналогичные со свидетелем В. показания.
В судебном заседании свидетель М. суду пояснила:
(ДАТА) года, примерно в 12 часов дня, к ней домой пришел бывший сожитель её дочери Д., который находился в легкой степени алкогольного опьянения. Д. рассказал ей, что у отца по (АДРЕС), (НОМЕР) в дальней комнате он видел труп брата С., сказал, что отец убил брата несколько дней назад. На её вопрос, почему он не вызвал милицию, тот ответил, что боится, она сказала, что, если он не вызовет милицию, милицию вызовет она. Со слов Д. ей известно, что погибший С. был пьющим человеком, не работал, в состоянии алкогольного опьянения вступал в конфликт с отцом К., забирал у последнего пенсию для приобретения спиртного.
Из показаний свидетеля О. в судебном заседании следует, что семью К. он знает давно, его квартира находится этажом ниже квартиры К.. Супруга К. умерла в 2006 году. Как соседи, К. спокойные, Д. в последнее время дома не проживал, С. он видел постоянно, который нигде не работал. (ДАТА) года, около 15 часов, ему на домашний телефон позвонил председатель автокооператива "Л" Г., который сообщил, что у К. К. дома лежит труп его сына С.. Примерно в 16 часов он поднялся в квартиру К., спросил последнего, что случилось, на что тот ответил, что убил С.. Он К. не поверил, в квартиру последнего проходить не стал, так как ему надо было идти на работу. (ДАТА) года, примерно в 12 часов, подъехав на своей машине к подъезду дома, он увидел, что в подъезд зашел Д., он пошел следом за ним. У Д. он спросил, что произошло, Д. ответил, что отец все расскажет. В квартире К-х К. ему сказал, что убил С., предложил посмотреть на труп С.. Он отказался, спросил у К.: «Когда и как это произошло?». К. ответил, что (ДАТА) года у него с С. произошел конфликт, он ударил С. по голове металлической трубой, позже в этот день к нему пришли сотрудники милиции, стали расспрашивать, что ему известно о гибели К. С.. К. он характеризует положительно, как спокойного, не конфликтного человека. До ухода на пенсию К., работал на заводе им. Гагарина, был хорошим специалистом, его даже направляли в другие страны для работ по сборке самолетов. Злоупотреблять спиртными напитками К. стал после смерти жены. С. был полной противоположностью отцу, был вспыльчивым, конфликтным, злоупотребляя спиртными напитками, не работал.
Согласно показаний свидетеля Г. в судебном заседании следует, что с К. он знаком более 20 лет, характеризует его с положительной стороны, но в последнее время К. стал злоупотреблять спиртными напитками. С. он характеризует только с отрицательной стороны, С. не работал, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно угонял машины отца, вымогал у К. деньги, на этой почве у них происходили стычки, которые доходили до драк. (ДАТА) года на сотовый телефон ему позвонил Б., сказал, что умер С.. (ДАТА) года он позвонил О., так как последний живет рядом с К., сказал, что в квартире К. лежит труп С. и труп необходимо вывезти из квартиры, попросил позвонить в милицию, предпринять какие-либо действия. Потом со слов Б. он узнал, что С. убил отец К..
В судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Б. и П..
Из показаний свидетеля П., данных при производстве предварительного следствия л.д.34-36), следует, что К. является его братом, Характеризует он его как спокойного неконфликтного, но злоупотребляющего спиртными напитками В состоянии опьянения К. ведет себя спокойно, на провокации старается не поддаваться. Отношения между К. и С. были напряженные, С. постоянно терроризировал К., требовал у него постоянно деньги, чтобы купить спиртное, иногда забирал у него деньги. Они неоднократно вступали между собой в драки, конфликтовали. Зачинщиком ссор был С.. (ДАТА) года ему позвонил К., просил приехать к нему домой, на вопрос, что случилось, ответил, что это не телефонный разговор. Он сказал, что подъехать не может, так как занят домашними делами. (ДАТА) года, примерно в 15.00 часов, К. позвонил ему по телефону, сказал, что примерно 5-6 дней назад его сын – С., в очередной раз употребив спиртное, стал требовать у него деньги. К. ему отказал, разговор перешел в конфликт, в результате которого он ударил С. по голове металлической трубой, К. спросил, что делать, на что он ответил, что надо вызвать милицию. К. сказал, что так и сделает.
Из показаний свидетеля Б., данных при производстве предварительного следствия л.д.52-56), следует, что с К. он знаком около 7 лет, характеризует его положительно, как человека спокойного, не конфликтного, не агрессивного. С. он знает недолго, за это время С. проявил себя только с отрицательной стороны. Неоднократно были случаи, когда С. приходил на работу к К., просил у него деньги, К. всегда ему отказывал. С. не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Примерно (ДАТА) года к нему на сотовый позвонил К., сказал, что С. лежит мертвый, более ничего не сказал, сам он интересоваться подробностями не стал, сказал К., чтобы тот вызвал милицию и позвонил в морг. В этот день он позвонил Г. и сообщил, что в квартире К. лежит труп его сына С. Через несколько дней, примерно 14 или (ДАТА) года, он встретил К. возле дома, тот сказал, что в ходе ссоры нанес С. удар трубой по голове. Трубу, со слов К., он взял на кухне.
Показания подсудимого К., потерпевшего Д., свидетелей О., М., Ч., В., Г., Б., П. об обстоятельствах совершенного К. инкриминированного ему преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
Так, согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему л.д.10-28) следует, что квартира (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре расположена на третьем этаже слева от лестничного марша. При входе в квартиру имеется коридор, из которого проем в комнату (НОМЕР), в которой под оконным стеклом на отопительном радиаторе обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, сделан смыв на марлевый тампон, упакован, изъят с места происшествия. Здесь же обнаружена детская книжка, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на книге сделаны вырезы пятен бурого цвета, которые упакованы, изъята с места происшествия. Из комнаты (НОМЕР) в правом дальнем углу имеется дверной проем в комнату (НОМЕР), в которой по центру расположена самодельная двуспальная кровать, на которой головой к стене, ногами к балконной двери лежит труп С., (ДАТА) г. рождения, с признаками насильственной смерти. Прямо напротив выхода из квартиры расположена комната (НОМЕР); далее с правой стороны от входа в квартиру расположены кухня и санузел. В комнате (НОМЕР) обнаружены две трубы металлические, окрашенные в белый цвет, диаметр труб примерно 5-6 мм, длина трубы (НОМЕР) – 33 см, трубы (НОМЕР) – 60 см.. Трубы упакованы, изъяты с места происшествия.
Из протокола осмотра предметов л.д.85-88) видно, что были осмотрены предметы: смыв с секции отопительного радиатора, вырез пятен с детской книги, две металлические трубы, сигаретные окурки.
Согласно заключению эксперта (НОМЕР) (судебно-медицинская экспертиза трупа) л.д.94-103) следует, что на трупе С., (ДАТА) г.р., установлены следующие повреждения:
-закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в затылочно-теменной области слева; кровоподтеки – в лобной области в центре и справа с распространением на передне - боковые поверхности носа, веки правого глаза, щечно-скуловую и челюстные области справа; ссадины в лобной области справа; обширное субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку) по верхне-боковым поверхностям лобных, теменных и височных долей обоих полушарий головного мозга и в области полюса мозжечка с кровоизлиянием в желудочки головного мозга; кровоизлияние в ствол головного мозга.
Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создали угрозу жизни и явились опасными для жизни, и по этому признаку, в совокупности, по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
-кровоподтеки на тыле обеих кистей рук, данные телесные повреждения по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.
Вышеперечисленные телесные повреждения могли быть причинены в пределах 3-7 суток назад к моменту осмотра трупа на месте происшествия (ДАТА) года, в том числе, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обвиняемым К. при его допросе, не менее чем от 9-ти травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью зоны контакта, возможно одной из двух металлический труб, представленных на экспертизу; при этом в область головы было причинено не менее 7-ми травматических воздействий, в область левой кисти не менее 1 и правой кисти не менее 1 травматического воздействий.
Причинение вышеперечисленных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно.
После причинения перечисленных в пункте (НОМЕР) тяжких телесных повреждений смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов, от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки, вследствие причиненной травмы головы.
Вышеперечисленные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего и имеют прижизненный характер повреждения.
После причинения вышеперечисленных телесных повреждений какие-либо активные действия со стороны потерпевшего не исключены.
Кровоподтеки на тыле обеих кистей рук указывают на возможную борьбу или самооборону.
Все вышеперечисленные повреждения имеют прижизненный характер причинения, были причинены в короткий промежуток времени относительно друг друга, поэтому четко высказаться о последовательности их причинения не предоставляется возможным.
В момент причинения телесных повреждений потерпевший находился передней поверхностью тела, обращенной к нападавшему.
В момент причинения телесных повреждений потерпевший особой боли и страданий не испытывал, находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения.
Каких-либо следов, характерных для перемещения трупа (следов волочения), не обнаружено.
Согласно заключению эксперта (НОМЕР) (судебно-биологическая экспертиза) л.д.110-115) следует, что в смыве секций отопительного радиатора, на вырезах пятен с детской книги, двух металлических трубах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего С., а от обвиняемого К. исключается.
Показания потерпевшего Д., вышеуказанных свидетелей, последовательны, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждаются вышеизложенными материалами дела. При таких обстоятельствах суд оценивает показания данных лиц как достоверные, объективно, в своей совокупности, свидетельствующие о виновности подсудимого К. в совершении инкриминированного ему преступления.
Оценивая показания подсудимого К., которые он давал при производстве предварительного следствия, в которых он полностью признавал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления и подтвердил их в судебном заседании, в совокупности с вышеизложенными доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что данные показания подсудимого К. являются правдивыми и по этим основаниям суд оценивает данные показания подсудимого, как достоверные, свидетельствующие о совершенном им преступлении по настоящему уголовному делу.
Анализируя поведение подсудимого К. в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, правильно понимал ход происходящих событий, с учетом материалов дела, характеризующих его личность, сообщений психиатра-нарколога и психиатра о том, что на учете в психбольнице и наркологическом диспансере он не состоит, суд признает подсудимого К. вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.
Совокупность вышеизложенных по делу доказательств достоверно свидетельствует о том, что при совершении преступления подсудимый К. не находился в состоянии аффекта и не действовал в пределах или превышении пределов необходимой обороны.
Органом предварительного следствия правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям подсудимого К. дана верная юридическая оценка.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого К., признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Действия К. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Подсудимый К. подлежит наказанию за совершенное им преступление, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающие наказание К., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, способствовавшее раскрытию преступления; суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, суд учитывает пожилой возраст подсудимого (74 года), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, о чем показывали в судебном заседании свидетели М., Г., и о чем поясняли при производстве предварительного следствия свидетели Б., П., показания которых были оглашены в судебном заседании, и, что подтверждается имеющимися в деле характеризующими материалами: характеризующей справкой л.д.135), согласно которой потерпевший С. характеризуется отрицательно, и о чем пояснял суду признанный потерпевшим по уголовному делу Д..
При назначении наказания суд учитывает положительную характеристику личности подсудимого К. л.д.144), согласно которой жалоб от родных и соседей на него не поступало, в нарушении общественного порядка он не замечен, на учете в ПМ-4 ГОМ-4 УВД (АДРЕС) не состоит. Суд учитывает характеристику К., которая была дана свидетелями О., П., Б., Г., согласно которым следует, что К. характеризуется ими с положительной стороны, как спокойный, не конфликтный человек; согласно показаний свидетеля О. следует, что причиной частого употребления К. спиртных напитков явилась смерть его жены, умершей в 2006 году, до ухода на пенсию К. работал на заводе им. Гагарина, был хорошим специалистом, направлялся в другие страны в командировки для сборки самолетов. Суд учитывает, что подсудимый К. ранее не совершал преступлений.
Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимому К., в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение), придя к выводу о возможности исправления подсудимого К. без реального отбывания наказания. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ суд учитывает обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении а отношении К. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу; после вступления приговора суда в законную силу данная мера пресечения отменяется.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: смыв на марлевом тампоне с секции радиатора, вырез пятен бурого цвета, сигаретные окурки, две металлические трубы, по вступлению приговора суда в законную силу необходимо уничтожить.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное К. наказание считать условным, установить испытательный срок на 4 (четыре) года.
Возложить на условно осужденного К. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- в течение 7-ми дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;
-в целях контроля являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения К. до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении; после вступления приговора суда в законную силу, данную меру пресечения в отношении К. отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: смыв на марлевом тампоне, 2 бумажных фрагмента с пятнами бурого цвета, сигаретные окурки, две металлические трубы, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья: Н.Е. Карасева