Дело НОМЕР Дело НОМЕР
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Комсомольск-на-Амуре 19 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
в составе:
председательствующего Пронина А.А.,
с участием государственного обвинителя Ильиных Р.Н.,
подсудимой С.,
защитника подсудимой – адвоката Токаревой О.Я., предоставившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА
потерпевших – Л., Г.Т.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С., родившейся ДАТА в г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не замужней, проживающей без регистрации в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС, осужденной:
- ДАТА Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДАТА постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края испытательный срок продлен на 2 месяца, содержащейся под стражей с ДАТА
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА около 00 часов 30 минут С. со своим знакомым Л. по приглашению ранее ей не знакомой А. пришла в АДРЕС в г. Комсомольске-на-Амуре.
Находясь по указанному адресу, ДАТА в период с 01 часа до 02 часов у С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - сотового телефона принадлежащего Л. путем злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, С. достоверно зная, что у Л. имеется сотовый телефон, не имея намерений возвращать его владельцу, под предлогом позвонить, попросила у него сотовый телефон тем самым, введя его в заблуждение, относительно свих преступных намерений. Л. не догадываясь об истинных намерениях С. так как между ними были дружеские отношения, полностью доверяя ей и полагая, что С. позвонит и вернет сотовый телефон, передал его в руки последней.
Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества - сотового телефона «Мобиадо», принадлежащего Л. путем злоупотребления доверием, то есть, путем мошенничества ДАТА в период с 01 часа до 02 часов С., удерживая в руках сотовый телефон, не имея намерения его возвращать Л., воспользовавшись тем что, тот отвлекся, вышла с телефоном из АДРЕС в г. Комсомольске-на-Амуре, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, путем злоупотреблением доверием, то есть, путем мошенничества, похитила сотовый телефон «Мобиадо», принадлежащий Л., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Таким образом, С. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ДАТА в период с 01 часа до 02 часов, С. совместно с Л. и ранее ей не знакомой А. находилась в АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей последней.
Увидев, что на полке серванта лежит сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий А., С. решила его похитить.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь по выше указанному адресу в этот же период времени, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, прошла к серванту и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв с полки серванта:
- сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4000 рублей,
- подвеску в форме цветка, стоимостью 300 рублей,
- флеш-карту, стоимостью 300 рублей, принадлежащие А., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.
После чего С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, С. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения ею консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимой и её защитника, поддержавшего ходатайство, а также мнение потерпевших, государственного обвинителя, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.
Оснований для освобождения С. от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.
Оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимой, у суда нет. Как следует из сообщения л.д.139), на учете у психиатра С. не состояла и не состоит. Согласно справке нарколога л.д. 141) С. состоит на учете с ДАТА с диагнозом потребитель алкоголя.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд, учитывая, что подсудимая характеризуется посредственно, ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДАТА приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание необходимо назначить по совокупности приговоров, применив положения ст. 70 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд учитывает изложенные смягчающие вину обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, учитывая, что изменения в ст.ст. 158, 159 УК РФ в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ухудшающие положение подсудимой, были внесены Федеральным законом № 377 от 27.12.2009 года, то есть после совершения подсудимой преступлений ДАТА, суд приходит к выводу, что подлежит закон действовавший во время совершения указанных преступлений. За преступление, совершенное ДАТА, суд, с учетом личности подсудимой, полагает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.
Вещественные доказательства по делу – ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг», копии документов на компьютер, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г.Т. суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как установлено, что ущерб нанесен потерпевшей виновными действиями подсудимой С. Обсуждая заявленный размер исковых требований, суд на основании представлены и имеющихся в материалах дела документов, полагает его обоснованным. Гражданский иск, заявленный потерпевшей А. суд также считает подлежим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как установлено, что материальный ущерб нанесен потерпевшей виновными действиями подсудимой С. Обсуждая заявленный размер исковых требований, суд на основании представлены и имеющихся в материалах дела документов, полагает его обоснованным. При этом суд учитывает полное признание заявленных исков С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С. по хищению имущества Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции 1996 года), назначив ей наказание по этой статье 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Признать С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ей наказание по этой статье 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить С. наказание путем частичного сложения и назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение С. по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДАТА отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДАТА и окончательно назначить наказание 4 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДАТА
Меру пресечения в отношении С. - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг», копии документов на компьютер, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Мобиадо», хранящийся у потерпевшего Л., оставить по принадлежности.
Гражданский иск Г.Т. к С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью.
Взыскать со С. в пользу Г.Т. в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 28 632 рубля 00 копеек.
Гражданский иск А. к С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью.
Взыскать со С. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденная также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих её интересы.
Судья: А.А.Пронин