Дело НОМЕР Дело НОМЕР
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Комсомольск-на-Амуре 18 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего Пронина А.А.
с участием государственного обвинителя Белкина Д.Е.,
подсудимых Д., К.
защитника подсудимой Д. – адвоката Демидова В.И., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
защитника подсудимой К. - адвоката Бугакова С.А., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
потерпевшей З.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д., ДАТА года рождения, уроженки г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДАТА года рождения, зарегистрированной и проживающей в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС не содержавшейся под стражей по данному делу, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
К., ДАТА года рождения, уроженки г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированной в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС, проживающей в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС, не содержавшейся под стражей по данному делу, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 16 минут Д., находясь в АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла по телу З. не менее одного удара ногой, обутой в кроссовок, причинив З. тупую травму грудной клетки, закрытый перелом 6 ребра слева, с последующим развитием пневмоторакса (воздух в плевральной полости) слева, которые по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, Д. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
После совершения Д. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью З., ДАТА года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 16 минут, Д., находясь в АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, вступила в преступный сговор с К. об открытом хищении изделий из золота, надетых на З., лежащую на полу в одной из комнат указанной квартиры, с целью обращения в свою собственность и распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению, распределив между собой роли.
ДАТА года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 16 минут Д., находясь в АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно с К., из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, понимая, что ее действия ясны и очевидны З. и присутствующим в квартире лицам, но игнорируя этот факт, с пальца левой руки лежащей на полу З., открыто похитила золотое кольцо стоимостью 14000 рублей, а К., реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласовано с Д., из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, понимая, что ее действия ясны и очевидны З. и присутствующим в квартире лицам, но игнорируя этот факт, с пальца правой руки лежащей на полу З., открыто похитила золотое кольцо стоимостью 6000 рублей. После чего, Д. совместно с К. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей З. материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
Таким образом, Д., К., каждая, совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Д., К. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили суду, что обвинение им понятно, вину признают полностью. Указанные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство, а также мнение потерпевшей, государственного обвинителя, согласных с заявленными ходатайствами, учитывая, что за преступления, в совершении которого обвиняется Д. и К., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.
Оснований для освобождения Д., К. от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.
Оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимой К. у суда нет. Как следует из сообщений соответствующих медицинских учреждений, на учете у психиатра и нарколога К. не состояла и не состоит.
Как следует из сообщения наркологического диспансера, подсудимая Д. на учете у нарколога не состояла и не состоит. Согласно справке МУЗ «Психиатрической больницы», Д. с 1996 года по 2006 года состояла диспансерном наблюдении в данном учреждении. Вместе с тем, сведений о наличии у неё хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы ее возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено и не содержится в материалах уголовного дела. Сомнений во вменяемости подсудимой Д. с учетом её поведения в момент совершения преступления, а также после его совершения, у суда не возникло.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Д., суд учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, К., суд учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.
Оценив вышеизложенное, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы. При этом, суд, с учетом смягчающих обстоятельств, удовлетворительной характеристики личности, полагает возможным исправление К. без реального отбывания наказания, постановив в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
Применение условного наказания отношении Д., с учетом тяжести совершенного преступления против личности, суд полагает невозможным. Вместе с тем, учитывая удовлетворительную характеристику личности и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает целесообразным отсрочить Д. отбывание наказания до достижения ребенком 14 лет.
Суд, с учетом личности подсудимых, их материального положения, полагает необходимым не применять дополнительные наказания.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание 3 года лишения свободы.
Признать Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей по данной статье наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании положений ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Д. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и назначить лишение свободы на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.82 УК РФ, наказание, назначенное Д., отсрочить до достижения ФИО2, ДАТА года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей по данной статье наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное К., считать условным, установив испытательный срок 3 года.
Обязать К. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Д., К. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.А.Пронин