Дело НОМЕР Дело НОМЕР
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Комсомольск-на-Амуре 20 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе
председательствующего Пронина А.А.,
с участием государственного обвинителя Белкина Д.Е.,
подсудимой - Я.,
защитника – адвоката Потаповой В.М., предоставившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА,
потерпевшей – Р.,
при секретаре С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Я., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС Хабаровского края, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, работающей кондуктором «ИП Д.», зарегистрированной в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС, проживающей в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, ранее судимой:
- ДАТА Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по 158 ч. 3 п. «а», ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы; ДАТА освобождена по отбытию наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Я. пришла в квартиру НОМЕР АДРЕС в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где находилась Р. В ходе ссоры с Р., Я. увидела сотовый телефон «LG KP150», принадлежащий Р. У Я., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона «LG KP150», у Р.
С целью реализации своего преступного умысла, в тот же период времени, с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ДАТА, Я., находясь в квартире НОМЕР АДРЕС в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в присутствии Р. взяла в руки сотовый телефон «LG KP150» и удерживая при себе сотовый телефон, осознавая, что Р., понятен противоправный характер ее действий, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, стала выходить из квартиры. Р., осознав преступные намеренья Я., направленные на открытое хищение сотового телефона, потребовала от Я. вернуть сотовый телефон. Однако Я., игнорируя требование Р., ДАТА в 16 часов 00 минут, в АДРЕС в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, удерживая при себе сотовый телефон, умышленно из корыстных пробуждений, открыто похитила чужое имущество, принадлежащее Р., а именно сотовый телефон «LG KP150», стоимостью 990 рублей, с находящимся на нем брелоком стоимостью 149 рублей, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 1139 рублей. С похищенным имуществом Я. скрылась с места преступления и распорядилась по собственному усмотрению.
Таким образом, Я. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимая Я. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения ею консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимой, её защитника, поддержавшего ходатайство, а так же потерпевшей, государственного обвинителя, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Я., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Суд учитывает полное признание Я. своей вины, раскаяние в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Я., является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
Обсуждая заявленный Р. по делу гражданский иск, суд полагает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как установлено, что ущерб нанесен потерпевшей виновными действиями подсудимой. При этом суд учитывает полное признание иска Я.
Вещественные доказательства по делу: копии гарантийного талона, товарного чека, находящиеся в уголовном деле – необходимо хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Я., считать условным, установить испытательный срок на 2 года.
Меру пресечения в отношении Я. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Я. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля в сроки указанные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения у врача нарколога.
Взыскать с Я. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 1139 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: копии гарантийного талона, товарного чека, находящиеся в уголовном деле – необходимо хранить в материалах дела.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: А.А.Пронин