ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Комсомольск-на-Амуре 15 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи - Усачевой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя Ильиных Р.Н.,
подсудимой Настенковой Оксаны Павловны,
защитника – адвоката Карепова М.В., предъявившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕРот ДАТА года,
потерпевшего Н. ,
при секретаре судебного заседания - Капитоновой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Настенковой Оксаны Павловны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС Хабаровского края, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей: АДРЕС, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Настенкова Оксана Павловна совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДАТА года около 14 час. Настенкова О.П. находясь по месту своего жительства в АДРЕС, решила совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 27 000 рублей, принадлежащих гр. Н.
С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Настенкова О.П. ДАТА года в период с 14час. до 16 час. находясь в квартирке АДРЕС, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв из шкафа в указанной квартире денежные средства в сумме 27 000 рублей, принадлежащие Н. Причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Настенкова О.П. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Кроме того, Настенкова Оксана Павловна совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДАТА года около 11 час., Настенкова О.П. находясь по месту своего жительства в АДРЕС, решила совершить хищение чужого имущества, а именно DVD-плеера «LG DKE573XB» и фотоаппарата «Rekam NeoLSD», принадлежащих Н.
С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Настенкова О.П. ДАТА года в период с 15час.30 мин. до 17час., находясь в квартирке АДРЕС, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, путем свободного доступа, тайно похитила в указанной квартире чужое имущество, принадлежащее Н. : DVD-плеер «LG DKE573XB», с ПДУ стоимостью 3225 рублей, фотоаппарат «Rekam NeoLSD», в чехле, стоимостью 735 рублей причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму 3 960 рублей. С похищенным имуществом Настенкова О.П. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Настенковой Оксаны Павловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с ней, поскольку причиненный ему материальный и моральный вред заглажен подсудимой.
Подсудимая Настенкова О.П. ходатайство потерпевшего поддержала, суду пояснила, что согласна на прекращение уголовного преследования в отношении неё по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Ильиных Р.Н. против заявленного ходатайства не возражал, полагал, что потерпевший вправе заявить ходатайство о примирении с подсудимой, причин для его отклонения не имеется.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении Настенковой Оксаны Павловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, поскольку она обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, при этом загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим.
Вещественные доказательства по делу : гарантийный талон на DVD-плеер «LG DKE573XB» и гарантийный талон на фотоаппарат «Rekam NeoLSD», хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле; фотоаппарат «Rekam NeoLSD», находящийся у потерпевшего Н. – оставить по принадлежности потерпевшему.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Настенковой Оксаны Павловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Настенковой Оксаны Павловны – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу : гарантийный талон на DVD-плеер «LG DKE573XB» и гарантийный талон на фотоаппарат «Rekam NeoLSD», хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле; фотоаппарат «Rekam NeoLSD», находящийся у потерпевшего Н. – оставить по принадлежности потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья Т.Ю. Усачева