П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 31 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи - Усачевой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя Белкина Д.Е.,
подсудимых: Пирогова Ивана Валерьевича, Пирогова Дмитрия Валерьевича
защитников: адвоката Люмчикова В.А.., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТАгода, адвоката Ан И.П., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТАгода,
при секретаре Удинской Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пирогова Дмитрия Валерьевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного: АДРЕС проживающего: АДРЕС ранее судимого:
- ДАТАгода Центральным районным судом г. Комсомольска на Амуре по ст. 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы
- ДАТА года Центральным районным судом г. Комсомольска на Амуре по ст. 158 ч.2 п.» в». ст. 69ч.5 УК РФ к 1 год 1 месяцу лишения свободы в колонии поселении; освобожден по отбытии наказания ДАТА года;
- ДАТА года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ
Пирогова Ивана Валерьевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего АДРЕС, не военнообязанного, регистрации в г. Комсомольске-на-Амуре не имеющего, проживающего: АДРЕС ранее судимого:
-ДАТА года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 1 ст. 318, 70, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пирогов Д.В. и Пирогов И.В. обвиняются в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДАТА года в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов Пирогов Д.В. и Пирогов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в магазин АДРЕС Хабаровского края, осознавая, что оперуполномоченный ОУР КМ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре старший лейтенант милиции Ш. делает замечание по поводу противоправных действий Пирогова И.В. и П2, совершенных ими в магазине АДРЕС являясь представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 11 Закона РФ «О милиции» желая воспрепятствовать выполнению законных действии оперуполномоченного Ш., осознавая, что перед ними находится сотрудник милиции, действуя умышленно с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья граждан в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением напали на Ш. При этом Пирогов И.В. нанес Ш. не менее 3-х ударов руками в область головы и схватив Ш. руками за руках пуховика, и нанес ему не менее 2-х ударов руками в область спины, а также не менее одного удара рукой в область ноги потерпевшего, а Пирогов Д.В. нанес Ш. не менее 5-ти ударов руками в область головы Ш.
В результате совместных и согласованных преступных умышленных действий Пирогова Д.В. и Пирогова И.В. потерпевшему Ш. была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения : кровоподтек и ссадина в области левого глаза, кровоподтек и ссадина области правого глаза, на пинке носа, кровоизлияние и ссадина на слизистой угла рта слева. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременно расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
В судебном заседании подсудимый Пирогов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи пояснений, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии.
В судебном заседании подсудимый Пирогов И.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что он признает факт нанесения побоев потерпевшему Ш., но ему не было известно о том, что Ш. является сотрудником милиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.
Несмотря на непризнание Пироговым И.В. своей вины, виновность подсудимых Пирогова Д. В. и Пирогова И.В. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Ш., данными им в судебном заседании согласно которым он пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР УВД г. Комсомольска на Амуре. ДАТА года около 18 час., зашел в магазин АДРЕС расположенный по АДРЕС, и увидел, как П2 и Пирогов И. наносят побои неизвестному ему мужчине. Он представился им как сотрудник милиции, попросил их прекратить свои противоправные действия. П2 увидев его, сразу прекратил свои действия, при этом П2 останавливал Пирогова И., сказав, что он является сотрудником милиции. Он предупредил их, что если они не прекратят свои действия, то им придется проехать в ГОМ. Пирогов И. находясь в помещении магазина, стал высказывать агрессию его адрес. П2 предупреждал Пирогова И., но последний сказал, что ему все равно и ждет его на улице. Когда он вышел на улицу, то увидел, что напротив входа в магазин стоят Пирогов И., Пирогов Д., П2. Пирогов Д. и П2 его знали, так как ранее он их задерживал. Подойдя к ним, он представился и показал свое служебное удостоверение, стал спрашивать у Пирогова И., почему от так себя ведет, после чего Пирогов И., сказав ему, а что ты можешь сделать, нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он испытал боль, после чего Пирогов Д. нанес ему один удар кулаком в лицо. Он отошел в сторону положил пакет, что был в руках на землю. В этот момент Пирогов И. и Пирогов Д. подошли к нему и нанесли совместно не менее 4-х ударов в область лица. После этого, Пирогов Д. нанес ему не мене 2-х ударов в область головы, он стал обороняться, пытался блокировать удары. Пирогов И. схватил его за правый рукав пуховика и порвал его, в результате чего пуховик стоимостью 6 тыс. рублей пришел в негодность. Он нанесенных ударов он падал на землю, Пирогов Дмитрий пытался ногой ударить его, но он блокировал данный удар. Когда он смог подняться Пирогов И. нанес ему несколько, не менее 2-х ударов в область спины, пытался нанести удар по голове, но не смог. Затем Пирогов Д.В. упал. Он стал обороняться от ударов Пирогова И.В., тот отошел от него. Пирогов Д.В. встал и подбежал к нему, они схватили друг друга руками за плечи. В этот момент он сказал ему: «Ты же знаешь, что я сотрудник милиции», он не помнит, что Пирогов Д.В. ответил ему в ответ. Затем Пирогов Д.В. стал наносить ему удары руками в область лица, нанес не менее двух ударов руками, отчего он испытал физическую боль, после чего стал обороняться, применив прием боевого самбо, произвел бросок, вследствие чего Пирогов Д.В. оказался на земле. К нему подбежал Пирогов И.В. и нанес один удар рукой в область его ноги, чем причинил ему физическую боль. Затем Пирогов Д.В. поднялся с земли, и они вместе с Пироговым И.В. стали убегать, задержать их он не смог. Затем он вернулся в магазин, мужчины, которого избивали Пироговы в магазине, уже не было, он подошел к продавцу магазина, спросил, знает ли она данного мужчину, а также П2 и Пироговых. Продавец ему ответила, что мужчину она не знает, он иногда появляется в магазине, а П2, и Пироговых она знает, при этом пояснила, что они «воры-карманники». У него на лице имелись телесные повреждения, кровь, что видела продавец магазина. Продавец спросила его, откуда у него данные телесные повреждения, он ей рассказал, что их причинили те парни, которые только что находились в магазине.
-показаниями свидетеля Б. , данными ею в судебном заседании, согласно которым она поясняла, что подсудимых она не знает. ДАТА года она работала в магазине АДРЕС. Вместе с ней в магазине работала К. . В подсобном помещении она разделывала рыбу, К. сообщила, что подошел покупатель, она вышла к нему. Когда она рассчитывала покупателя, то видела, что у входа в магазин стоят парни, которые разговаривают на повышенных тонах, суть разговора она не слышала. На вид, парни находились в трезвом состоянии. В магазине никакой потасовки между парнями не было. Покупатель сделал замечание парням. Она сказала покупателю, чтоб он не связывался с парнями, потому что их двое, а он один. Парни, а затем покупатель вышли из магазина на улицу. Через некоторое время, покупатель вернулся в магазин, у него была порвана куртка, он сказал, что его избили парни, которые до этого находились в магазине, при этом сообщил, что он сотрудник милиции. Полагает, что Пирогова Ивана в магазине не было, точно не помнит, был ли он среди парней, так как прошло много времени. На предварительном следствии опознание проводилось, следователь показывал ей парней, она подтвердила, что именно они были в магазине. Она не видела, чтобы в магазине парни вступали с кем-либо в конфликт. До того, как выйти на улицу, Ш. не говорил ей о том, что он является сотрудником милиции. Ранее она видела Пирогова Дмитрия в магазине, никаких конфликтов с его участием не было.
-оглашенными, показаниями свидетеля Б. , по ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями в показаниях, с согласия сторон согласно которым она поясняла, что в АДРЕС она работает в должности продавца на протяжении 2,5 лет. ДАТАг. она находилась на рабочем месте с 09.00 часов до 21.00 часов. Около 18.00 часов она находилась в подсобном помещении, где разбирала товар. Продавец К. позвала ее и сказала, что около ее прилавка покупатели. Она подошла к прилавку, около которого стоял молодой человек, как ей стало известно позже сотрудник милиции Ш. Она не успела, его обслужить, так как он подошел к двум парням, стоявшим около входа в магазин в помещении, как ей стало известно позже от следователя П2 и Пирогов. Ш. сделал им замечание. Около парней на полу сидел какой-то парень. Насколько она поняла, сотрудник милиции вступился за данного парня. Сначала П2 и Пирогов не реагировали на замечания, а затем вышли из магазина. Она спросила у К. , что произошло, на что, та ей пояснила, что кто-то из парней: П2 или Пирогов пнул, парня, сидящего на полу около входа, а сотрудник милиции стал заступаться за данного парня и сделал им замечание. Затем она обслужила сотрудника милиции Ш., после чего тот вышел на улицу. Через некоторое время примерно через 40 минут или 1 час в магазин зашел сотрудник милиции Ш. Он был в свитере, без куртки. Она увидела у него на лице следы телесных повреждений, кровоподтек в области глаза. Сотрудник милиции рассказал ей и К. , что когда он вышел из магазина, его избили парни, которым он делал замечание по поводу их поведения, подробностей драки не рассказывал. Данные показания свидетель Б. подтвердила в полном объеме.
-показаниями свидетеля К. , данными ею в судебном заседании согласно которым она поясняла, что ДАТА года работала в магазине АДРЕС вместе в Б. Б. обслуживала покупателя, в то время как парни, находившиеся в магазине: Пироговы и П2 при выходе из магазина задели сидящего на полу мужчину. Один из парней был маленького роста, другой парень с длинными волосами. Находился ли среди данных парней Пирогов Иван, с точностью сказать не может. Покупатель (Ш.) в корректной форме сделал парням замечание по поводу того, что они задели мужчину. При этом она не слышала, чтобы он представился парням, что он сотрудник милиции. Он разговаривал с ними спокойно, парни разговаривали с ним на повышенных тонах. Парни вышли из магазина, через некоторое время за ними на улицу вышел Ш.. Спустя какое-то время Ш. вернулся в магазин, у него был порван пуховик, и имелся синяк на лице, при этом он пояснил, что парни, которые находились в магазине, ждали его на улице, избили его и порвали ему пуховик. При этом он представился сотрудником милиции.
-оглашенными показаниями свидетеля К. , по ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями в показаниях, с согласия сторон согласно которым она поясняла, что в магазине АДРЕС в должности продавца она работает на протяжении 11 лет. ДАТАг. она находилась на работе, с 09.00 часов до 21.00 часов. Справа от ее прилавка находится прилавок, в котором, в данное время работает Б. Около прилавка Б. стоял парень, как ей стало известно позже сотрудник милиции Ш. Она услышала, что около входа в магазин произошел конфликт, ругались двое парней, как ей стало известно позже П2 и Пирогов. Она видела, что сотрудник милиции Ш. неоднократно делал замечание П2 и Пирогову, но последние не реагировали на него, а напротив, стали с ним ругаться и через некоторое время вышли из магазина. Она также увидела, что на полу около входа лежит неизвестный ей парень. Сотрудник милиции купил продукты, после чего вышел на улицу. Данный конфликт происходил около 18.00 часов ДАТАг. Около 20.00 часов сотрудник милиции Ш. вернулся в магазин. Тот поинтересовался у нее, не знает ли она парня, которого избили П2 и Пирогов, на что она ответила, что не знает. Она увидела на лице у Ш. телесные повреждения, кровоподтек в области глаза. Она спросила у Ш. : «Вас что подкараулили на улице, избили эти парни?», на что Ш. ей ответил: «Да», а также сказал, что ему порвали пуховик. Подробностей драки, произошедшей на улице около магазина АДРЕС между сотрудником милиции Ш. и данным парнями, он ей не рассказывал. Этих парней она неоднократно видела в магазине ранее. Данные показания свидетель К. подтвердила в полном объеме.
-показаниями свидетеля П2, данными им в судебном заседании, согласно которым он пояснял, что Пироговых знает, отношения с ними нормальные. Ш. внешне не знает. Точную дату произошедшего назвать не может. Он вместе с Пироговым Иваном зашел в АДРЕС Пирогов Дмитрий также был вместе с ними, но в магазин не вошел, оставался на улице. В магазине у него возник конфликт с молодым парнем, также находящимся в магазине, поскольку тот залез в карман его брюк. Также в магазине находился мужчина, который попросил их не устраивать дебош и выйти на улицу. Он сказал Пирогову Ивану, что данный мужчина похож на сотрудника милиции Ш., но точно он это не утверждал. Ранее он знал сотрудника милиции Ш., поскольку он задерживал его вместе с Пироговым Дмитрием. Затем он вместе с Пироговым Иваном вышел из магазина. На улице произошла драка между Пироговыми и Ш., кто при этом кому и куда наносил удары, он не видел.
-оглашенными показаниями свидетеля П2, по ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями в показаниях, с согласия сторон, согласно которым он пояснял, что с детства знаком с Пироговым Д.В и Пироговым И.В.. ДАТАг. около 13-14 часов ему позвонил Пирогов Д.В. и предложил употребить спиртные напитки. Они договорились встретиться около магазина АДРЕС Когда он приехал, то зашел в магазин АДРЕС и увидел Пирогова Д.В. и Пирогова И.В., которые стояли недалеко от входа в магазин и распивали пиво. Он увидел в магазине знакомою мужчину, фамилии и имени его он не знает. Он видел, как тот купил спиртное и пошел к выходу из магазина. Он увидел, как к его знакомому подошел молодой парень, на вид 18-20 лет, после который стал засовывать руку в карман его знакомому. Он видел данного парня впервые. Он подошел к данному парню и сделал ему замечание, после чего тот отошел от его знакомого. Когда он выходил на улицу покурить, то увидел своего знакомого, который лежал в сугробе около магазина. У того с собой не было пакета, с которым тот выходил из магазина, тот был сильно пьян. Когда он зашел в магазин, то увидел парня, который пытался ранее залезть карман его знакомого. Данный парень стоял в магазине и пересчитывал деньги. Он подошел к тому и сказал: «Я же предупреждал тебя», а тот ответил: «Так получилось», после чего у них произошла ссора. В данный момент с ним находился Пирогов И.В., а Пирогов Д.В. в данное время был на улице. В период времени с 14 до 15 часов ДАТАг. к ним подошел сотрудник милиции Ш. н его знает, так как тот ранее его задерживал. Когда тот подошел к ним, то стал объяснять ему и Пирогову И.В., что они находятся в общественном месте и конфликт необходимо прекратить. Он и Пирогов И.В. вышли из магазина. Когда Ш. и Пирогов И.В. стали разговаривать, то он сказал Пирогову И.В., что Ш. сотрудник милиции и предложил выйти из магазина, после чего они вышли, а сотрудник милиции остался в магазине. Затем Ш. вышел из магазина и подошел к нему, Пирогову И.В. и Пирогову Д.В. Далее Пирогов И В. снял кепку и передал ее ему, которую он убрал в пакет. Затем неожиданно для него между Пироговыми и Ш. завязалась драка. Все происходило очень быстро. Пироговы наносили удары Ш. руками, а тот наносил им удары в ответ. Куда именно Пироговы наносили удары Ш., он не заметил, так как все происходило очень быстро. Когда началась драка, он отошел от них, а затем вообще ушел. Данные показания свидетель П2 подтвердил, но не помнит о том, что сказал Пирогову Ивану утвердительно, что Ш. является сотрудником милиции, а также не видел кто, кому и куда наносил какие удары.
-оглашенными, с согласия сторон показаниями свидетеля Х. , отсутствующего в судебном заседании, согласно которым он пояснял, что ДАТАг. днем, точного времени сказать не может, он шел из магазина «Пятачок» в район своего дома мимо магазина «Надежда», расположенного по адресу: АДРЕС. Проходя мимо магазина «Надежда», он увидел троих мужчин, один из которых являлся сотрудником милиции, о чем он узнал позже, поскольку тот ему представился и предъявил служебное удостоверение. Фамилия сотрудника милиции - Ш.. Он увидел, что около Ш. находилось двое парней, как ему стало известно позже Пирогов Д.В. и Пирогов И.В. Он видел, как один из вышеуказанных парней взял под руку другого и сказал тому: «Пойдем быстрее». Сотрудник милиции Ш. схватил из данных парней, кого именно Пирогова И.В. или Пирогова Д.В.. он не может сказать. В данный момент, он увидел, как один из парней нанес удар рукой Ш. в область лица, после чего Ш.. обороняясь, нанес последнему, ответный удар. После этого, он увидел, как данные парни быстрым шагом ушли от магазина. Он подошел к сотруднику милиции и увидел, что у него порван рукав пуховика, а также увидел следы крови у того на лице. Он спросил у Ш. о том, что произошло, на что тот ему представился, предъявил служебное удостоверение, после чего спросил его, знает ли он данных парней, на что он ответил, что видит их впервые. Сотрудник милиции пояснил ему, что знает Пирогова И.В. и Пирогова Д.В. Затем он ушел домой. Парней, с которыми у Ш. происходила драка, ранее никогда не видел.
-показаниями, данными Пироговым И.В. ДАТА года в качестве подозреваемого по делу, согласно которым он пояснял, что ДАТАг. около 18 часов 00 минут он встретился со своим братом Пироговым Дмитрием, П2 Антоном около магазина АДРЕС расположенного по адресу: АДРЕС. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с П2 зашли в магазин АДРЕС а Пирогов Д.В. остался на улице. В магазине он купил одну бутылку пива емкостью 0,5 литра. Увидел, что неизвестный ему мужчина забрал бутылку пива у его знакомого престарелого мужчины. Он подошел и сделал замечание, после чего ударил ладонью в лоб. После этого парень, одетый в пуховик темного цвета, как ему стало позже известно сотрудник милиции Ш., представился сотрудником милиции и сделал ему замечание по поводу того, что он неправильно себя ведет в общественном месте. Ш. предложил им с П2 выйти из магазина, и не продолжать ссору с вышеуказанным мужчиной. Ему не понравилось, что Ш. сделал ему замечание, он стал с тем спорить, у них произошел словесный конфликт. П2 сказал ему, что знает Ш., тот пояснил ему, что Ш. является сотрудником милиции и предложил ему не спорить с тем, а выйти из магазина. Он согласился с П2 и они вышли из магазина. На улице около входа в магазин АДРЕС стоял его брат Пирогов Д.В. Они стояли вчетвером около входа в магазин, он, его брат Пирогов И.В., П2, а также его сестра Д. Затем из магазина вышел Ш. Он не помнит, что именно говорил Ш. им. У них произошел словесный конфликт по поводу произошедшего в магазине АДРЕС после чего он, нанес Ш. удар кулаком в область плеча, насколько он помнит, и у них началась драка, поскольку его брат Пирогов Д.В. также стал наносить удары Ш., а последний стал обороняться и наносил удары им с Пироговым Д.В. В начале драки, они вдвоем с братом наносили удары Ш. и вплотную прижали того к стене магазина АДРЕС но не все их удары попадали в цель, поскольку Ш. оборонялся, блокировал их удары. В ходе драки, он нанес Ш. не менее одного удара в область тела рукой, а также не менее одного удара рукой в область головы. П2 в данной драке не участвовал, тот стоял в стороне вместе с его сестрой. В ходе драки, когда его брат Пирогов Д.В. дрался со Ш., он схватил Ш. за пуховик, вследствие чего порвал его.
-показаниями, данными Пироговым Д.В. ДАТА года в качестве подозреваемого по делу, согласно которым он пояснял, что ДАТАг. около 18 часов 00 минут он встретился со своим братом Пироговым Иваном, и АДРЕС около магазина АДРЕС расположенного по адресу: АДРЕС. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, П2 и Пирогов И.В. также находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем они все вместе зашли в магазин АДРЕС где купили каждому по одной бутылке пива емкостью 0,5 литра каждая. Они вышли втроем на улицу. В данное время из магазина вышел парень, который был одет в пуховик темного цвета, как ему стало известно позже на следующий день от П2 - это был Ш., который его ранее задерживал. Когда Ш. подошел к ним, то тот не предъявлял служебное удостоверение, а представился сотрудником милиции словесно. Затем между Пироговым И.В. и Ш. произошел разговор. Что говорил Пирогов И.В.. а также что говорил Ш., он не помнит, так как был пьян. Он не может вспомнить, предъявлял ли Ш. удостоверение, либо хотел предъявить, но не успел, поскольку между ними началась драка. П2, отошел от них. Пирогов И.В. нанес один удар кулаком в область головы Ш., насколько он помнит. Затем он стал наносить удары руками Ш. в область головы, поскольку не разобрался в сложившейся ситуации. Насколько он помнит, он попал по лицу Ш., но сколько именно раз он не может сказать. Драка между ним, Пироговым И.В. и Ш. происходила не более 5 минут. Затем он убежал, поскольку Ш. превосходил их с Пироговым И.В. в физической силе, и пытался их задержать. На следующий день ДАТАг. он разговаривал по сотовому телефону с П2, который пояснил ему, что ДАТАг., когда тот вместе с Пироговым И.В. находился в магазине АДРЕС то ют и Пирогов И.В. заступились за своего знакомого, вследствие чего нанесли несколько ударов не знакомому тем мужчине. Затем в магазине «Надежда» к тем подошел Ш., представившийся сотрудником милиции, и потребовал, чтобы те прекратили избивать данного мужчину. По причине того, что Ш. сделал замечание Пирогову И.В. и П2. между Пироговым И.В. и Ш. возник словесный конфликт, после чего Пирогов И.В. и П2 вышли из магазина и ждали Ш. на улице, желая разобраться с тем по поводу конфликта, произошедшего в магазине. О данном конфликте он ничего не знал, узнал позже от П.
- заключением эксперта НОМЕР согласно которому у Ш. установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина в области левого глаза, в области правого глаза, на спинке носа, кровоизлияние и ссадина на слизистой угла рта слева. Данные телесные повреждения по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах указанных Ш. при допросе в качестве потерпевшего, в результате травматических ( не менее 4-х) воздействий тупых твердых предметов.
-заключением комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА года (первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Пирогова И.В.), согласно которой Пирогов И.В. какими-либо хроническими, психическими расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинического обследования у Пирогова И.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянении и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Пирогов И.В. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимых Пирогова И.В., Пирогова Д.В.
В ходе судебного заседания приведенными доказательствами установлено, что Пирогов Д.В. и Пирогов И.В. применили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Ш., являющегося представителем власти, исполняющего свои должностные обязанности.
Постановляя указанный вывод, суд на основании справки о нахождении на службе, должностной инструкции и пояснений свидетелей П2, Х. , К. , Б. . установил, что Ш. является сотрудником милиции, и ДАТА года выполнял свои обязанности. Как следует из пояснений свидетелей К. ,Б. , Ш. пресекал противоправные действия Пирогова И.В., П2
Учитывая изложенное, суд признает действия Ш.., предъявившего к Пирогову И.В., П. ,. требования о прекращении противоправных действий, законными, отвечающие требованиям ст.ст.11, 18 Закона РФ «О милиции» от ДАТА года, с последующими изменениями и дополнениями от ДАТА года.
Доводы подсудимого Пирогова И.В. и его защитника о том, что Пирогов И.В.. не знал, что Ш., пресекающий его противоправные действия является сотрудником милиции, опровергаются совокупностью установленных судом обстоятельств. Как следует из пояснений свидетелей К. , Б. , Х. , П2, потерпевшего Ш., последний предъявил Пирогову И.В., Пирогову Д.В., П2,. служебное удостоверение, не видеть которое Пирогов И.В., Пирогов Д.В. не могли, т.к. Ш.. показал удостоверение в раскрытом виде, пояснив, что он сотрудник милиции, ранее он задерживал П2 и Пирогова Д.В. и таким образом они знали, что Ш. является сотрудником милиции. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они согласуются с показаниями - свидетелей К. , Б. , Х. , П2., у которых не возникло сомнений в том, что Ш. является сотрудником милиции.
Об умысле Пирогова И.В., Пирогова Д.В.. применить насилие именно в отношении сотрудника милиции свидетельствуют и показания потерпевшего, указанных выше свидетелей, а так же показания подсудимых Пироговых на предварительном следствии о том, что, они знали, что Ш. является сотрудником милиции.
В результате применения насилия потерпевшему Ш., были причинены телесные повреждения, что отражено в заключении судебно-медицинского эксперта. Оценивая тяжесть телесных повреждений, суд приходит к выводу, что примененное подсудимым насилие является не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Таким образом, действия Пирогова И.В. и Пирогова Д.В., каждого в отдельности. по применению насилия в отношении Ш. правильно квалифицированны по ч.1 ст.318 УК РФ, так как они совершили применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доказательствами добытыми и исследованными в судебном заседании было установлено, что Пирогов И.В. нанес Ш. не менее 3-х ударов руками в область головы, не менее 2-х ударов руками в область спины, а также не менее одного удара рукой в область ноги, а Пирогов Д.В. нанес Ш. не менее 5-ти ударов руками в область головы.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с заявлением потерпевшего Ш., актом судебно-медицинского освидетельствования устанавливают одни и те факты. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимых Пирогова Д.В. и Пирогова И.В., и признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей достоверными и правдивыми.
Доводы подсудимого Пирогова И.В., изложенные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования о том, что он не знал о том, что Ш. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей суд признает не состоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного следствия, которые являются последовательными и согласуются между собой. Данные доводы подсудимого суд расценивает в качестве избранной подсудимым Пироговым И.В. позиции защиты, с целью избежать уголовного наказания за совершенное им преступление. Кроме этого суд анализирует показания Пирогова И.В., данные им в ходе предварительного расследования и показания, данные им в ходе судебного следствия и полагает, что они не согласуются между собой по обстоятельствам произошедшего..
Сведений о наличии у подсудимого Пирогова Д.В., а также у подсудимого Пирогова И.В. хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы их возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено, указанные сведения не содержатся в материалах уголовного дела.
У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого Пирогова Д.В., а также о вменяемости подсудимого Пирогова И.В. с учетом их поведения в момент совершения преступления, при производстве предварительного расследования по уголовному делу, а также при проведении судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд признает подсудимых Пирогова Д.В., Пирогова И.В. по отношению к инкриминируемому им деянию, вменяемыми лицами, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся их личности и обстоятельствах совершения данного преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеется и психическое состояние здоровья подсудимых не вызывает сомнения.
Пирогов Д.В. и Пирогов И.В. подлежат наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и руководствуется положениями уголовного закона, определяющими перечень обстоятельств, влияющие на наказание, принципом строго индивидуального подхода к назначению наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Пирогову Д.В. суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пирогову Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.
Смягчающих наказание обстоятельств Пирогову И.В. судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пирогову Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает сведения о личности подсудимых: Пирогов Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, совершил новое преступление в период испытательного срока условного осуждения, Пирогов И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, совершил новое преступление в период испытательного срока условного осуждения.
Преступление, совершенное Пироговым Д.В. и Пироговым И.В. относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против порядка управления.
С учетом личности подсудимых, принимая во внимание то, что Пирогов Д.В., а также Пирогов И.В. ранее судимы, в том числе Пирогов И.В. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, т.е. преступлений направленных против представителей власти, будучи наказанными за данные преступления лишением свободы условно, с испытательным сроком, должных выводов для себя не сделали, суд полагает невозможным исправление подсудимых Пирогова Д.В. и Пирогова И.В. без изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности назначения Пирогову Д.В. и Пирогову И.В. условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимым, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом также не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В связи с чем условное осуждение, назначенное Пирогову Дмитрию Валерьевичу - ДАТА года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре следует отменить.
Условное осуждение, назначенное Пирогову Ивану Валерьевичу ДАТА года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре следует отменить.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы НОМЕР Пирогову И.В. надлежит определить колонию-поселения.
Гражданский иск, заявленный потерпевший Ш. на сумму 6 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пирогова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Пирогову Дмитрию Валерьевичу приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года в виде 06 месяцев и окончательно назначить Пирогову Дмитрию Валерьевичу - 2 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчисления срока наказания с ДАТАгода.
Меру пресечения Пирогову Д.В. изменить взять под стражу из зала суда
Признать Пирогова Ивана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6( шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Пирогову Дмитрию Валерьевичу приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года в виде 06 месяцев и окончательно назначить Пирогову Ивану Валерьевичу - 3 года. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.
Срок наказания Пирогову И.В. исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, в колонию-поселение.
Обязать Пирогова И.В. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.
Направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы копию настоящего приговора для вручения осужденному Пирогову И.В. предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения их направления в колонию-поселения.
Меру пресечения Пирогову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до прибытия к месту отбытия наказания оставить без изменения.
Разъяснить осужденному Пирогову И.В., что в случае уклонения от получения предписания, о направлении к месту отбытия наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселения под конвоем.
Взыскать в солидарном порядке с Пирогова Дмитрия Валерьевича, Пирогова Ивана Валерьевича в пользу потерпевшего Ш. в счет возмещения ущерба сумму 6 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденные также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих их интересы.
Судья: Т.Ю.Усачева