П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Комсомольск-на-Амуре 1 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Усачевой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя Белкина Д.Е.
подсудимого Пальчик Александра Анатольевича,
защитника – адвоката Костенова А.И. предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕРот ДАТА года,
при секретаре Капитоновой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пальчик Александра Анатольевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в АДРЕС ранее судим:
- ДАТА года мировым судьей судебного НОМЕР Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 330 ч. 1 УК РФ к обязательным работам 180 часов.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТАг. около 10 час. 00 мин., Пальчик А.А. находясь во дворе АДРЕС Хабаровского края, увидел установленную по периметру зеленой зоны около подъезда АДРЕС металлическую оградку, решил её похитить.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Пальчик А.А. в вышеуказанный период времени, находясь около НОМЕР подъезда АДРЕС Хабаровского края, осознавая общественную опасность своих деяний, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, умышленно, демонтировал и похитил 4 пролета металлического ограждения, принадлежащего АДРЕС», стоимостью 2969 рублей каждый на общую сумму 11876 рублей. В момент хищения преступные действия Пальчик А.А. были обнаружены жильцом дома ФИО5, которая, потребовала прекратить хищение имуществом. Пальчик А.А. не реагируя на законные требования ФИО5 осознавая, что его преступные действия обнаружены, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих деяний, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, умышленно, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее АДРЕС», с похищенным имуществом скрылся, причинив собственнику АДРЕС материальный ущерб на общую сумму 11876 рублей.
Таким образом, Пальчик А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Пальчик А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Пальчик А.А. добровольно, после консультации со своим защитником Костеновым А.И., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Белкина Д.Е., а так же потерпевший ФИО6, как следует из представленного им заявления, согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Пальчик А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пальчик А.А. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
Учитывая полное согласие подсудимого Пальчик А.А. с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого Пальчик Александра Анатольевича, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Суд признает подсудимого Пальчик А.А. по отношению к инкриминируемого ему деяния, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения данного преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого Пальчик А.А. не вызывает сомнения.
Пальчик А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает полное признание Пальчик А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими наказание
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пальчик А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Пальчик А.А., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Преступление, совершенное Пальчик А.А. относится к категории средней тяжести преступлений, направленных против собственности.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности в отношении подсудимого Пальчик А.А. назначения наказания в не связанного, с лишением свободы применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Пальчик А.А., то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательств и требования ст. 68 УК РФ в части назначения наказания при наличии рецидива преступлений.
Гражданский иск ФИО7 о взыскании 11 876 рублей обоснован и подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства по делу – 4 фрагмента металлической оградки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГОМ-4 УВД г. Комсомольска на Амуре, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО8
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пальчик Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2( два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.
Обязать Пальчик Александра Анатольевича в период испытательного срока один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Пальчик Александру Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу
Взыскать с Пальчик Александра Анатольевича, в пользу ООО «Август ДВ Ком» в возмещение причиненного ущерба преступлением 11 876 рублей.
Вещественные доказательства по делу – 4 фрагмента металлической оградки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГОМ-4 УВД г. Комсомольска на Амуре, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО9
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: Т.Ю.Усачева