Обвинительный приговор по ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре /
Обвинительный приговор по ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ

Обвинительный приговор по ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ

Дело НОМЕР Дело НОМЕР

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 27 августа 2010 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего Пронина А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Рокачева И.В.,

подсудимой - Пьяных Т.П.,

защитника – адвоката Фецича С.С., представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА года и ордер НОМЕР от ДАТА года,

защитника – ФИО12

потерпевшей - ФИО1,

при секретаре судебного заседания С..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пьяных Т.П., родившейся ДАТА года в АДРЕС, проживающей в г.Комсомольске-на-Амуре АДРЕС, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой, под стражей по уголовному делу не содержащейся

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА года Пьяных Т.П., будучи главным бухгалтером ООО «А», решила совершить хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 45710 рублей, принадлежащих ООО «А» с расчетного счёта Общества НОМЕР, открытого в ОАО «БАНКБАНК1» АДРЕС. С указанной преступной целью, действуя из корыстных побуждений, Пьяных Т.П., будучи главным бухгалтером ООО «А», находясь в офисе Общества, расположенном АДРЕС злоупотребляя доверием директора ООО «А» ФИО1, выразившемся в использовании Пьяных Т.П. в преступных целях электронного ключа ЭЦП, переданного в её распоряжение ФИО1 для осуществления должностных обязанностей главного бухгалтера организации, посредством указанного электронного ключа ЭЦП перечислила, не имея на то разрешения директора ООО «А», с расчетного счета Общества НОМЕР, открытого в ОАО «БАНКБАНК1» АДРЕС, денежные средства в сумме 45710 рублей на расчетный счет ООО «Д.В.» НОМЕР, открытого в АДРЕС НОМЕР АДРЕС, указав в платежном поручении НОМЕР от ДАТА года основание платежа: оплата за ТМЦ, тем самым похитила их, оплатив за счет денежных средств, принадлежащих ООО «А» и аккумулированных на его расчетном счете покупку имущества для личного потребления.

ДАТА года Пьяных Т.П., используя свое служебное положение, находясь в офисе ООО «А», расположенном по указанному адресу, злоупотребляя доверием, оформила заведомо подложный документ – доверенность НОМЕР от ДАТА года, согласно которой директор ООО «А» ФИО1 доверяет главному бухгалтеру ООО «А» Пьяных Т.П. получить от ООО «Д.В.» ТМЦ в виде телевизора, пылесоса, печи СВЧ, мясорубки. Затем ДАТА года, Пьяных Т.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя заведомо подложный документ – доверенность НОМЕР от ДАТА года, получила в магазине «В.Л.», расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре, и принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, который является региональным представителем ООО «Д.В.», по товарной накладной НОМЕР от ДАТА года ТМЦ в виде мясорубки «MOULINEX DKA24 E», стоимостью 3890 рублей, печь СВЧ «SAMSUNG-CE2833NR», стоимостью 3640 рублей, пылесос «SAMSUNG-SC-8552», стоимостью 8190 рублей, холодильник «LG-GR-459QVJA», стоимостью 29990 рублей, всего на общую сумму 45710 рублей, то есть на сумму похищенных ею путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ООО «А», с его вышеуказанного расчетного счета, собственноручно поставив свою подпись в товарной накладной в получении товара. Указанные ТМЦ Пьяных Т.П. не поставила на баланс в ООО «А».

Таким образом, Пьяных Т.П. в период времени с ДАТА года по ДАТА года, будучи главным бухгалтером ООО «А», используя своё служебное положение, находясь в офисе ООО «А», расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре, АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитила чужое имущество – денежные средства в сумме 45710 рублей, принадлежащие ООО «А», причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДАТА Пьяных Т.П., будучи главным бухгалтером ООО «А», находись на рабочем месте в офисе указанного Общества, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, АДРЕС действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить путем злоупотребления доверием хищение денежных средств в сумме 210000 рублей, принадлежащих ООО «А», с расчетного счета Общества НОМЕР, открытого в ОАО «БАНКБАНК1». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 210000 рублей, принадлежащих ООО «А», главный бухгалтер ООО «А» Пьяных Т.П., находясь в офисе организации, расположенном по указанному адресу, действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, ввела в заблуждение заместителя директора ООО «А» ФИО3 о необходимости снятия с расчетного счета ООО «А» НОМЕР, открытого в ОАО «БАНКБАНК1» по чеку денежных средств в сумме 210000 рублей для выплаты заработной платы работникам за ДАТА года, заведомо зная о намерении руководителя ООО «А» ФИО1 о снятии денежных средств в такой же сумме с расчетного счета Общества, открытого в БАНК1 г. Комсомольска-на-Амуре с целью выплаты заработной платы работникам Общества. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Пьяных Т.П., доверяя ей, ДАТА года заместитель директора ООО «А» ФИО3, находясь в офисе ООО «А», расположенном по указанному адресу, подписал чек НОМЕР от ДАТА года на снятие с расчетного счета ООО «А» НОМЕР, открытого в ОАО «БАНКБАНК1», главным бухгалтером Пьяных Т.П. денежных средств в сумме 210000 рублей, полагая, что указанные денежные средства в дальнейшем будут оприходованы в кассу ООО «А» и направлены на выплату заработной платы работникам Общества. После чего указанный чек передал главному бухгалтеру ООО «А» Пьяных Т.П.

ДАТА года в рабочее время Пьяных Т.П., будучи главным бухгалтером ООО «А.», используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив путём злоупотребления доверием в свое распоряжение чек НОМЕР от ДАТА года, находясь в ОАО «БАНКБАНК1», расположенном АДРЕС сняла с расчетного счета ООО «А.» НОМЕР денежные средства в сумме 210000 рублей, после чего не оприходовала их в кассу Общества, тем самым похитила их, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Заместитель директора ООО «А» ФИО3, зная о фактической выплате заработной платы работникам ООО «А» за ДАТА года в период времени с ДАТА года по ДАТА года, будучи введенным в заблуждение Пьяных Т.П. и искренне доверяя ей, не проверил источник поступления денежных средств в кассу ООО «А», полагая, что выплата произошла из денежных средств, снятых главным бухгалтером Пьяных Т.П. по подписанному им чеку НОМЕР от ДАТА года на сумму 210000 рублей.

Таким образом, Пьяных Т.П., в период времени ДАТА года по ДАТА года, будучи главным бухгалтером ООО «А», находясь в офисе Общества, расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре, АДРЕС, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитила чужое имущество - денежные средства в сумме 210000 рублей, принадлежащие ООО «А», причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, Пьяных Т.П., ДАТА года, будучи бухгалтером ООО «А» решила совершить хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 11198 рублей, принадлежащих ООО «А» с расчетного счета Общества НОМЕР, открытого в БАНК1 г. Комсомольска-на-Амуре. С указанной преступной целью, действуя из корыстных побуждений, Пьяных Т.П., будучи бухгалтером ООО «А», находясь в офисе Общества, расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре, АДРЕС злоупотребляя доверием директора ООО «А» ФИО1, выразившегося в использовании Пьяных Т.П. в преступных целях электронного ключа ЭЦП, переданного в её распоряжение ФИО1 для осуществления должностных обязанностей бухгалтера организации, посредством указанного электронного ключа ЭЦП перечислила без разрешения на то директора ООО «Асдор» Макаренко Н.И. с расчетного счета ООО «А» НОМЕР, открытого в БАНК1 г. Комсомольска-на-Амуре, денежные средства в сумме 11198 рублей на расчетный счет ООО «Э» НОМЕР, открытого в ОАО БАНК2, указав в платежном поручении НОМЕР от ДАТА года основание платежа: оплата за ТМЦ, тем самым похитила их, оплатив за счет денежных средств, принадлежащих ООО «А» и аккумулированных на его расчетном счете покупку имущества для личного потребления.

После чего, ДАТА года, Пьяных Т.П., используя свое служебное положение, находясь в офисе ООО «А», расположенном по указанному адресу, злоупотребляя доверием, оформила заведомо подложный документ – доверенность НОМЕР от ДАТА года, согласно которому директор ООО «А» ФИО1 доверяет бухгалтеру ООО «А» Пьяных Т.П. получить от ООО «Э» ТМЦ в виде телевизора и кронштейна. После чего, ДАТА года, Пьяных Т.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя заведомо подложный документ – доверенность НОМЕР от ДАТА года, получила в ООО «Э», расположенном в АДРЕС по товарной накладной НОМЕР от ДАТА года ТМЦ в виде LCD телевизор плюс DVD ELENBERG LVD-1502 (+), стоимостью 10999 рублей, а также кронштейн TECHNO LCD 1001 метр, стоимостью 199 рублей, всего на общую сумму 11198 рублей, то есть на сумму похищенных ею путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ООО «А», с его указанного расчетного счета, собственноручно поставив свою подпись в указанной товарной накладной в получении товара. Указанные ТМЦ Пьяных Т.П. не поставила на баланс в ООО «А».

Таким образом, в период времени с ДАТА года по ДАТА года, Пьяных Т.П., будучи бухгалтером ООО «А», фактически осуществляя функции главного бухгалтера организации, используя своё служебное положение, находясь в офисе ООО «А», расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре, АДРЕС действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитила чужое имущество – денежные средства в сумме 11198 рублей, принадлежащие ООО «А», причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Пьяных Т.П. виновной себя в изложенном обвинении признала полностью, суду пояснила, что действительно совершила инкриминируемые ей преступления. При этом поводом для совершения преступлений явилось невыполнение руководством предприятия обещания платить более большую заработную плату. Желая улучшить свое материальное положение, она, воспользовалась оказанным ей доверием и совершила хищения. В содеянном раскаивается. Сумма похищенного является обоснованной и подлежащей возмещению. Однако исковые требования она не признает, так как предприятие в настоящее время с ней полностью не рассчиталось и сумма долга за предприятием превышает исковые требования, заявленные к ней.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

– пояснениями потерпевшей ФИО1, в судебном заседании, согласно которым она в должности директора ООО «А» работает с ДАТА года. В её должностные обязанности входит общее руководство организацией. Основным видом деятельности ООО «А» является осуществление РАБОТЫ. ДАТА года в должность главного бухгалтера ООО «А» была принята Пьяных Т.П. Пьяных Т.П. пользовалась доверием руководства предприятия. Поскольку Пьяных Т.П. совмещала работу в ООО «А» и ООО «М», где также работала в должности главного бухгалтера, в ДАТА года на должность главного бухгалтера ООО «А» была назначена ФИО4, руководство бухгалтерией в обеих организациях осуществляла по-прежнему Пьяных Т.П., которая в ООО «А» с указанного времени была переведена на должность бухгалтера по совместительству. После того, как ФИО4 приступила к исполнению обязанностей по должности, она в ходе проведения сверки с контрагентами установила, что ДАТА года с расчетного счета ООО «А», открытого в ОАО «БАНКБАНК1» посредством программы «БАНК-К», электронный ключ от которой находился только у Пьяных Т.П., был произведен платеж на сумму 45710 рублей на расчетный счет ООО «Д.В.». Данная организация не являлась никогда контрагентом ООО «А», никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «А» и ООО «Д.В.» не было. Каких-либо указаний о перечислении денежных средств на расчетный счёт указанной организации она, либо учредители - ФИО3 и ФИО5, никогда не давали. Кроме того, в ходе проведенной в ДАТА года ревизии финансовой деятельности Пьяных Т.П. было установлено, что ДАТА года с расчетного счета ООО «А», открытого в ОАО «БАНКБАНК1» по чеку сняты Пьяных Т.П. денежные средства в сумме 210 000 руб., однако в кассу ООО «А» указанные денежные средства не были оприходованы. При этом в бухгалтерии ООО «А» чековая книжка пропала. Данный чек был подписан учредителем ООО «А» ФИО3, который также как и она имеет право подписи на банковских документах. Со слов ФИО3, её известно, что чек он подписал по просьбе Пьяных Т.П., которая ему пояснила, что необходимо выплатить работникам заработную плату за ДАТА года. Он, доверяя Пьяных Т.П., подписал ей чек. В это же время, то есть в конце ДАТА года она, не зная о том, что Пьяных Т.П. сняла по чеку деньги, сняла с расчетного счета ООО «А», открытого в БАНК1 денежные средства в сумме 210 000 рублей с целью выплаты заработной платы, указанные денежные средства она внесла в кассу организации, о чём имеется приходный кассовый ордер, причем подписанный Пьяных Т.П., затем по расходному кассовому ордеру была выплачена работникам заработная плата за ДАТА года, о чем работники расписались в платежных ведомостях. ФИО3, зная, что заработная плата за ДАТА года работникам выплачена, естественно, был уверен, что денежные средства на её выплату были получены Пьяных Т.П. по подписанному им чеку. Лишь в дальнейшем было выяснено, что заработная плата была выплачена из денежных средств, снятых ею в БАНК1 и оприходованных в кассу организации. Денежными же средствами, снятыми по чеку Пьяных Т.П., последняя распорядилась по своему усмотрению. В ДАТА года в ходе проведенной проверки было установлено, что Пьяных Т.П., имеющая в своем распоряжении электронные ключи от программы «БАНК-К», закрыла указанный расчетный счет в ОАО «БАНКБАНК1», никого не поставив в известность. Так же в ходе проверки было установлено, что ДАТА года с расчетного счета ООО «А», открытого в БАНК1, был произведен платеж в ООО «Э» за покупку телевизора в сумме 11198 рублей. В ходе сверки с ООО «Э» было установлено, что телевизор Пьяных Т.П. получила по доверенности НОМЕР от ДАТА года, в журнале регистрации доверенностей ООО «Э» указанная доверенность не зарегистрирована, в копии самой доверенности, представленной ООО «Э» стоит не её (ФИО1) подпись, за указанным номером согласно журнала регистрации доверенностей значиться доверенность, выписанная механику организации ФИО6 на получение элемента гедравлики. В ООО «А» Пьяных Т.П. телевизор не привозила, на баланс организации, соответственно, указанное ТМЦ не ставился. Указанная ситуация возникла в связи с тем, что учредители ООО «А» полностью доверяли Пьяных Т.П., она имела доступ к расчетным счетам ООО «А», открытым в ОАО «БАНКБАНК1» и БАНК1, а именно, несмотря на тот факт, что в банке электронные ключи ЭЦП были выданы ей, ключи сразу же были переданы Пьяных Т.П., так как указанная компьютерная программа «БАНК-К» была установлена только на ее компьютер, ей полностью доверяли как грамотному, давно работающему без замечаний работнику. И таким образом, обе дискеты-ключи (по двум расчетным счетам) хранились у Пьяных Т.П. Причём, где она их хранила, никто не знал. В её отсутствие платежные поручения набивались на компьютере, подписывались лично ею (ФИО1) и нарочным отвозились в банк. Кто-либо кроме нее дать указания Пьяных Т.П. о переводе денежных средств на какой-либо расчетный счет не мог. Своими действиями Пьяных Т.П., занимая должность главного бухгалтера в ООО «А», причинила материальный ущерб указанной организации в сумме 266908 рублей. Она желает привлечения Пьяных Т.П. к уголовной ответственности. К указанному дополняет, что в представленном ей договоре поставки от ДАТА года стоит не её подпись. У ООО «А» контрагента – ООО «Д.В.» никогда не было, никаких бытовых товаров ООО «А» не закупало. Согласно представленных ей документов ООО «А» якобы купил у ООО «Д.В.» телевизор, пылесос, мясорубку, печь СВЧ. Указанная бытовая техника явно не нужна в офис и приобреталась для личного использования. Кроме того, если учесть, что Пьяных Т.П. покупала ещё один телевизор в ООО «Э», то для одного офиса ООО «А» двух телевизоров явно много. Естественно, что указанный товар закуплен Пьяных Т.П. за счет средств ООО «А» для личного потребления. При этом, как в ООО «Э», так и в ООО «Д.В.» товар получен лично Пьяных Т.П. по оформленной ею же доверенности от ООО «А». Пьяных Т.П. имела доступ к доверенностям, поскольку бланк доверенности находился в компьютерной программе, расположенной в частности в компьютере Пьяных Т.П. Она также имела доступ к печати организации, поскольку к Пьяных Т.П. как у неё, а также у учредителей ООО «А» сложилось доверительное отношение, особо правильность и целесообразность составленных ею документов никто не проверял. В представленной ей доверенности НОМЕР от ДАТА года в графе «руководитель предприятия», согласно которой она доверяет Пьяных Т.П. получить выше указанную бытовую технику стоит не её подпись. За всё время её работы в должности директора ООО «А» подписи она не меняла. На балансе ООО «А» указанная бытовая техника никогда не стояла, хотя, именно Пьяных Т.П., как главный бухгалтер ООО «А» должна была и поставить данную технику на баланс организации, если бы указанная техника покупалась для нужд организации;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ДАТА года она была назначена на должность главного бухгалтера ООО «А», до нее в указанной должности работала Пьяных Т.П. В её должностные обязанности входит организация бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и контроль экономичного использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранности собственности предприятия. В ДАТА года она проводила сверку взаиморасчетов с контрагентами, обнаружила, что контрагента ООО «Д.В.» в списках контрагентов нет, никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «А» и ООО «Д.В.» никогда не было, однако на расчетный счёт ООО «Д.В.» переведена сумма в размере 45710 рублей посредством использования программы «БАНК-К», установленной на компьютере, расположенном в офисе на рабочем месте Пьяных Т.П. Перевод денежных средств могла осуществить только Пьяных Т.П. поскольку электронный ключ от указанной программы находился только у Пьяных Т.П., в связи с чем доступ к указанной программе был только у Пьяных Т.П. При этом может указать, что в отсутствие Пьяных Т.П. никто указанной программой не пользовался, поскольку ключи были только у неё, все платежные документы возились в банк нарочным. По указанному денежному переводу она спросила у Пьяных Т.П., что это за перевод, поскольку такого контрагента нет, на что Пьяных Т.П. ей ответила, чтобы она не лезла не в свое дело. О данном факте она доложила учредителю ООО «А» ФИО3, на что он дал ей указание проверить деятельность Пьяных Т.П. более полно. В ДАТА года ею была проведена проверка деятельности Пьяных Т.П. в период занятия ею должности главного бухгалтера. В ходе проверки ею были запрошены копии платежных документов и выписки по счетам, открытым ООО «А» в ОАО «БАНКБАНК1» и БАНК1. При этом в ОАО «БАНКБАНК1» ей ответили, что несколько дней назад расчетный счет был закрыт через программу «БАНК-К». Закрытие счета Пьяных Т.П. произвела самостоятельно, не ставя в известность руководство организации. Получив запрашиваемые копии, она установила, что ДАТА года Пьяных Т.П. получила по чеку в ОАО «БАНКБАНК1» денежные средства в сумме 210000 рублей, в кассу организации указанные денежные средства не были оприходованы. Чековая книжка также пропала. Кроме того, было установлено, что ДАТА года с расчетного счета организации был произведен платеж денежных средств на сумму 11198 рублей на расчетный счет ООО «Э» с основанием платежа «за ТМЦ», однако на предприятии данное платежное поручение отсутствует. При проведении встречной проверки с ООО «Э» они выяснили, что данные денежные средства поступили в счет оплаты покупки телевизора, который был получен Пьяных Т.П. по доверенности якобы выписанной руководителем ООО «А». Данная доверенность руководством организации не выписывалась, в журнале регистрации выдачи доверенностей отсутствует, под указанным номером - НОМЕР от ДАТА года значиться другая доверенность, выданная на имя механика ФИО6 на получение ТМЦ в виде элемента гедравлики. Телевизор в ООО «А» не поступал, на баланс не ставился, никто такого поручения Пьяных Т.П. не давал. Ей никаких пояснений по указанным фактам Пьяных Т.П. не давала. Указанная ситуация возникла в связи с тем, что учредители ООО «А» полностью доверяли Пьяных Т.П., она имела доступ к расчетным счетам ООО «А», открытым в ОАО «БАНКБАНК1» и БАНК1, а именно, несмотря на тот факт, что в банке электронные ключи в виде двух дискет, привязанных к указанным расчетным счетам, были выданы руководителю ФИО1, поскольку та не имела отношения к текущей бухгалтерской деятельности ООО «А» и полностью доверяла Пьяных Т.П., как грамотному, давно работающему без замечаний работнику, ключи к обоим расчетным счетам были переданы Пьяных Т.П. Обе дискеты-ключи хранились у Пьяных Т.П., причем, где она их хранила, никто не знал. В её отсутствие платежные поручения набивались на компьютере, подписывались директором ООО «А» и нарочным отвозились в банк;

- пояснениями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым в ДАТА года главный бухгалтер ООО «А» ФИО4 проводила сверку взаиморасчетов с контрагентами и обнаружила, что контрагента ООО «Д.В.» в списках контрагентов нет, никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «А» и ООО «Д.В.» никогда не было. Однако на расчетный счет данной организации – ООО «Д.В.» переведена сумма в размере 45710 рублей посредством использования программы «БАНК-К», установленной на компьютере, расположенном в офисе. Перевод денежных средств могла осуществить только Пьяных Т.П., поскольку электронный ключ от указанной программы находился только у Пьяных Т.П., в связи с чем доступ к указанной программе был только у неё. При этом ему известно, что в отсутствие Пьяных Т.П. никто указанной программой не пользовался, поскольку ключи были только у нее. Все платежные документы возились в банк нарочным. По указанному денежному переводу он говорил с Пьяных Т.П., пытаясь установить, что это за перевод, поскольку такого контрагента нет, на что последняя ему вразумительного ответа не предоставила. В связи с обнаружением указанного факта хищения денежных средств организации главным бухгалтером Пьяных Т.П. учредителем ООО «А» ФИО3 было дано ФИО4 указание проверить деятельность Пьяных Т.П. более полно. В ДАТА года ею была проведена проверка деятельности Пьяных Т.П. В ходе проверки ею были запрошены копии платежных документов и выписки по счетам, открытым ООО «А.» в ОАО «БАНКБАНК1» и БАНК1. При этом в ОАО «БАНКБАНК1» сообщило, что несколько дней назад расчетный счёт был закрыт опять же через программу «БАНК-К». Закрытие счёта Пьяных Т.П. произвела самостоятельно, не ставя в известность руководство организации. Получив запрашиваемые копии, было установлено, что ДАТА года Пьяных Т.П. получила по чеку в ОАО «БАНКБАНК1» денежные средства в сумме 210000 руб., в кассу организации денежные средства не были оприходованы. Чековая книжка также пропала. Кроме того, было установлено, что ДАТА года с расчетного счета организации был произведен платеж денежных средств на сумму 11198 рублей на расчетный счет ООО «Э» с основанием платежа «за ТМЦ», однако на предприятии данное платежное поручение отсутствует. При проведении встречной проверки с ООО «Э» они выяснили, что данные денежные средства поступили в счет оплаты покупки телевизора, который был получен Пьяных Т.П. по доверенности якобы выписанной руководителем ООО «А». В копии доверенности, предоставленной ООО «Э», от имени директора ООО «А» поставлена поддельная подпись, то есть не директора ФИО1. Данная доверенность руководством организации не выписывалась, в журнале регистрации выдачи доверенностей отсутствует, под указанным номером - НОМЕР от ДАТА г. значится другая доверенность, выданная на имя ФИО6 на получение ТМЦ в виде элемента гидравлики. Телевизор в ООО «А» не поступал, на баланс не ставился, никто такого поручения Пьяных Т.П. не давал. Учредители ООО «А» полностью доверяли Пьяных Т.П., она имела доступ к расчетным счетам ООО «А», открытым в ОАО «БАНКБАНК1» и БАНК1, а именно, ей была передана дискета – электронный ключ, привязанная к указанным расчетным счетам, несмотря на тот факт, что в банках электронный ключ получала ФИО1. Учредители не имели отношения к текущей бухгалтерской деятельности ООО «А» и полностью доверяли Пьяных Т.П., как грамотному, давно работающему без замечаний работнику, в связи с чем, ключи от обоих счетов были переданы Пьяных Т.П. Таким образом, обе дискеты-ключа хранились у Пьяных Т.П., причем, где она их хранила, никто не знал. В её отсутствие платежные поручения набивались на компьютере, подписывались лично директором ООО «А» ФИО1 и нарочным отвозились в банк. Своими действиями Пьяных Т.П., занимая должность главного бухгалтера в ООО «А», причинила материальный ущерб указанной организации в сумме 266908 рублей. По указанным фактам хищения денежных средств он вел беседу с Пьяных Т.П., в ходе которой она признала, что похитила деньги, но при этом сообщила, что брала деньги в связи с тем, что ей якобы мало платили. Однако в ДАТА году заработная плата Пьяных Т.П. составляла 30000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым что она работает в должности кассира в ООО «М» с ДАТА года. В её должностные обязанности входит приём и выдача денежных средств из кассы организации по указанию главного бухгалтера и руководителя организации. В ДАТА году в должности главного бухгалтера в ООО «М» работала Пьяных Т.П., которая также по совместительству занимала должность главного бухгалтера в ООО «А», отношения с которой сложились хорошие. ДАТА года, точной даты она не помнит, она вместе с Пьяных Т.П. поехала в БАНК1 по рабочим делам. Проезжая мимо магазина «Э», расположенного по АДРЕС в г. Комсомольске-на-Амуре, Пьяных Т.П. предложила ей заехать в данный магазин и помочь ей выбрать телевизор. При этом Пьяных Т.П. пояснила, что её младшая дочь разошлась с гражданским мужем и он забрал всю бытовую технику, в том числе и телевизор. Они выбрали телевизор со встроенным ДВД-проигрывателем, точную марку она не помнит и по её совету кронштейн для данного телевизора с целью крепления его к стене. Пьяных Т.П. ориентировалась на сумму 10000 рублей, однако покупка вышла дороже, около 12000 рублей. Выбрав телевизор, Пьяных Т.П. сказала, что позже приедет в магазин с гражданским мужем Пьяных Т.П. - ФИО11, оплатит покупку и заберет её. В дальнейшем со слов Пьяных Т.П. ей известно, что данную покупку Пьяных Т.П. сделала тогда же ДАТА года;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в должности директора ООО «М» он работает с ДАТА года. В его должностные обязанности входит общее руководство организацией. В ДАТА году, точной даты он не помнит, на должность главного бухгалтера в ООО «М» была назначена Пьяных Т.П., которая с ДАТА года, также точной даты он не помнит, работала в должности главного бухгалтера и в ООО «А», где он является учредителем. Директором ООО «А» является ФИО1 В ДАТА году должности кассира в ООО «А» не было предусмотрено. Все операции по кассе выполняли Пьяных Т.П. и ФИО1. К текущей деятельности ООО «А» он никогда никакого отношения не имел, никаких указаний ни директору, тем более главному бухгалтеру ООО «А» Пьяных Т.П. он никогда не давал, тем более о перечислении каких-либо денежных средств на расчетные счета контрагентов. Непосредственным руководством и организацией работы ООО «А» занимается ФИО1 В связи с большим объемом работ, производимых ООО «М» в текущую деятельность ООО «А» он не вникает. Такая организация, как ООО «Д.В.» (АДРЕС) ему не знакома, такого контрагента ни у ООО «М», ни у ООО «А» не было. Соответственно, никаких указаний о перечислении денежных средств на расчетный счет данной организации он Пьяных Т.П. не давал. По вопросу снятия по чеку денежных средств ДАТА года в сумме 210000 рублей с расчетного счета ООО «А», открытому в ОАО «БАНКБАНК1» гражданкой Пьяных Т.П. он ничего пояснить не может, поскольку в указанный период времени убыл в командировку в АДРЕС, где находился до ДАТА года, о чем предоставил копии командировочных документов. О покупке Пьяных Т.П. телевизора якобы для нужд ООО «А» ему стало известно в ходе проведенной проверки главным бухгалтером ООО «А» ФИО4 ДАТА года деятельности Пьяных Т.П.. В офисе ООО «А» телевизора он никогда не видел, он также не давал указания на его покупку, поскольку к текущей деятельности ООО «А» он не имеет никакого отношения. Он не имеет права подписи в банках и иных кредитных учреждениях от лица данной организации, не дает никаких указаний и распоряжений по финансовой деятельности данной организации так как не имеет физической возможности вникнуть в ее деятельность полностью в связи с загрузкой по работе в ООО «М»;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является учредителем ООО «А», основным видом деятельности которого является РАБОТЫ. С момента учреждения данной организации директором была назначена ФИО1 ДАТА года на должность главного бухгалтера в ООО «А» была назначена Пьяных Т.П. В ДАТА года в связи с тем, что Пьяных Т.П. работала по совместительству в ООО «М» в должности главного бухгалтера, по приказу директора ООО «А» ФИО1 Пьяных Т.П. была переведена в должность бухгалтера ООО «А», должность главного бухгалтера ООО «А» заняла ФИО4 В ООО «А» кассира не было, его функции по выдаче заработной платы и производства расчетов выполняли Пьяных Т.П. и ФИО4 В ДАТА года ФИО4 ему сообщила, что имеется платеж с расчетного счета ООО «А» на расчетный счет ООО «Д.В.», то есть организации, которая не является контрагентом ООО «А». Он поручил ей провести проверку бухгалтерской деятельности Пьяных Т.П. в период её занятия должности главного бухгалтера ООО «А». В ходе проверки было установлено, что на расчетный счет данной организации – ООО «Д.В.» переведена сумма в размере 45710 рублей в ДАТА года посредством использования программы «БАНК-К», установленной на компьютере Пьяных Т.П. в офисе. Перевод денежных средств могла осуществить только Пьяных Т.П., поскольку электронный ключ от указанной программы находился только у Пьяных Т.П., в связи с чем доступ к указанной программе был только у Пьяных Т.П. В отсутствие Пьяных Т.П. никто указанной программой не пользовался, поскольку ключи были только у нее, все платежные документы возились в банк нарочным. В ДАТА года ФИО4 были запрошены копии платежных документов и выписки по счетам открытым ООО «А» в ОАО «БАНКБАНК1» и БАНК1. При этом в ОАО «БАНКБАНК1» ответили, что несколько дней назад расчетный счет был закрыт через программу «БАНК-К». Закрытие счета Пьяных Т.П. произвела самостоятельно, не ставя в известность руководство организации, а также учредителей. Получив запрашиваемые копии, ФИО4 установила, что ДАТА года Пьяных Т.П. получила по чеку в ОАО «БАНКБАНК1» денежные средства в сумме 210000 рублей, в кассу организации указанные денежные средства не были оприходованы. Чековая книжка также пропала. Чек был подписан им лично. По данному факту может пояснить, что ДАТА, к нему обратилась Пьяных Т.П. и сказала, что нужно подписать чек для получения денег в банке на выдачу заработной платы работникам за ДАТА года, поскольку ФИО1 не было на месте, а он имеет право подписи в банках, где открыты расчетные счета ООО «А», он подписал чек на сумму 210000 рублей о снятии их с расчетного счета, открытого в ОАО «БАНКБАНК1», каких-либо сомнений в добросовестности Пьяных Т.П. у него не было. Он знал её с ДАТА года как хорошего и грамотного сотрудника. После, в течение нескольких дней с момента подписания им чека он узнал, что заработная плата за ДАТА года работникам ООО «А» выплачена. У него никаких сомнений не возникло, что зар.плата выплачена именно с тех денег, которые были сняты Пьяных Т.П. по подписанному им чеку. И лишь в дальнейшем в ходе проверки деятельности Пьяных Т.П. он узнал, что в тот день, когда им был подписан чек на указанную сумму ФИО1 также сняла в БАНК1 деньги в сумме 210000 рублей для выплаты зар.платы работникам ООО «А», которые были затем оприходованы в кассу организации и выплачены работникам в виде зар.платы за ДАТА года. Кроме того, было установлено, что ДАТА года с расчетного счета организации, открытого в БАНК1 был произведен платеж денежных средств на сумму 11198 рублей на расчетный счет ООО «Э» с основанием платежа «за ТМЦ», однако на предприятии данное платежное поручение отсутствует. При проведении встречной проверки с ООО «Э» они выяснили, что данные денежные средства поступили в счет оплаты покупки телевизора, который был получен Пьяных Т.П. по доверенности якобы выписанной руководителем ООО «А». Данная доверенность руководством организации не выписывалась, в журнале регистрации выдачи доверенностей отсутствует, под указанным номером - НОМЕР от ДАТА года значиться другая доверенность, выданная на имя ФИО6, механика, на получение ТМЦ в виде элемента гедравлики. Телевизор в ООО «А» не поступал, на баланс не ставился, никто такого поручения Пьяных Т.П. не давал. Пьяных Т.П. по указанным фактам ему, а также юристу организации пояснила в устной форме, что деньги взяла себе, каких-либо вразумительных пояснений не давала, сказав, что получает маленькую заработную плату. Однако в ДАТА году ее заработная плата составляла около 30000 рублей в месяц и выплачивалась без задержек. Указанная ситуация возникла в связи с тем, что учредители, а также руководитель ООО «А» полностью доверяли Пьяных Т.П., она имела доступ к расчетным счетам ООО «А», открытым в ОАО «БАНКБАНК1» и БАНК1, а именно, несмотря на тот факт, что в банке электронный ключ в виде дискеты, привязанной к указанным расчетным счетам, был выдан ФИО1, указанный ключ был передан Пьяных Т.П. И таким образом, дискета-ключ хранился у Пьяных Т.П., причем, где она его хранила, никто не знал. В её отсутствие платежные поручения набивались на компьютере, подписывались директором ООО «А» и нарочным отвозились в банк;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в должности директора ООО «Д.В.» он работает с ДАТА года, основным видом деятельности данной организации является розничная торговля бытовой техникой. ООО «Д.В.» заключило ДАТА года договор с ООО «А» на поставку бытовой техники. На основании указанного договора был выставлен счет ООО «А» в сумме 45710 рублей, после получения платежа, ООО «Д.В.» выставило счет-фактуру в адрес ООО «А». Согласно подписи в товарной накладной на получение товара ТМЦ в виде мясорубки, холодильника, печи СВЧ, пылесоса были получены главным бухгалтером ООО «А»;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в магазине «В.Л.» в должности продавца, в отсутствие менеджера замещает его. ИП ФИО2 является региональным представителем ООО «Д.В.» и осуществляет управление сетью магазинов «В.Л.» в г. Комсомольске-на-Амуре. По порядку приобретения товара через сеть магазинов «В.Л.» может пояснить следующее. Покупатель, желающий приобрести продукцию по безналичному расчету, приходит в магазин и выбирает нужный ему товар, после чего предоставляет реквизиты, с которых будет произведен платеж. После чего менеджер с покупателем заполняют договор в двух экземплярах, один экземпляр вместе со счетом передается покупателю. Так как поставщиком продукции является ООО «Д.В.», расположенное в АДРЕС, все платежи поступают на расчетный счет ООО «Д.В.» в АДРЕС. Через некоторое время менеджер звонит в ООО «Д.В.» и уточняет, поступил ли платеж. При поступлении платежа покупатель при наличии второго экземпляра договора и доверенности, выданной в организации, на получение товара, в магазине получает ТМЦ. Так же при выдаче товара в магазине выписываются счет-фактура и товарная накладная, в которой лицо, получающее товар, в обязательном порядке расписывается за отгруженную продукцию. Выдача товара лицу, чьи паспортные данные не соответствуют данным, указанным в доверенности, не допускается. По факту приобретения товара ООО «А» может пояснить следующее. В ДАТА году продукцию ООО «Д.В.» можно было приобрести в г. Комсомольске-на-Амуре в двух магазинах «В.Л.», расположенных по адресам АДРЕС. ДАТА года в один из указанных магазинов обратился представитель ООО «А», изъявив желание приобрести товар: мясорубку, печь СВЧ, холодильник, пылесос. По представленным реквизитам был заключен договор поставки, лицу, оформлявшему договор от ООО «А» был выписан счет на сумму 45710 рублей, счет был оплачен. Получать товар в один из указанных магазинов, в настоящее время в какой именно, установить невозможно, пришла представитель ООО «А» Пьяных Т.П. и предоставила доверенность за номером НОМЕР, выписанную на её имя. Сверив данные, указанные в доверенности с предоставленным паспортом и убедившись, что доверенность заполнена без нарушений, продавец выдал товар согласно оплаченного счета;

- протоколом выемки в ОАО «БАНКБАНК1» от ДАТА года документов, осмотренных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

ДОКУМЕНТЫ

- протоколом выемки у свидетеля ФИО4 от ДАТА года документов, осмотренных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

ДОКУМЕНТЫ

- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 от ДАТА года документов, осмотренных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

ДОКУМЕНТЫ

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА года, согласно которому общая сумма необоснованного перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «А» в пользу поставщиков товарно-материальных ценностей, которые впоследствии на предприятие не поступили и не оприходованы, в период работы Пьяных Т.П. в должности главного бухгалтера ООО «А», а также факта необоснованного неоприходования денежных средств в кассу предприятия ООО «А», полученных по чеку в банке, составляет 266.908 рублей, а именно:

- главным бухгалтером ООО «А», Пьяных Т.П. получены в ОАО «БАНКБАНК1» по чеку НОМЕР от ДАТА года наличные денежные средства в сумме 210000 рублей, принадлежащие ООО «А» и не обоснованно неоприходованы (не сданы) Пьяных Т.П. в кассу ООО «А»,

- главным бухгалтером ООО «А», Пьяных Т.П. необоснованно перечислены денежные средства в ООО «Э» в сумме 11198 рублей по платежному поручению НОМЕР от ДАТА года с расчетного счета ООО «А» на приобретение товарно-материальных ценностей, которые в последствие не оприходованы по бухгалтерскому учету ООО «А»,

- бухгалтером ООО «А» Пьяных Т.П. необоснованно перечислены денежные средства в ООО «Д.В.» в сумме 45710 рублей по платежному поручению НОМЕР от ДАТА года с расчетного счета ООО «А» на приобретение товарно-материальных ценностей, которые в последствие не оприходованы по бухгалтерскому учету ООО «А»;

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА года, согласно которому:

рукописная запись «ФИО1 НОМЕРв нижнем правом углу на втором листе договора поставки от ДАТА года (в копии), вероятно, выполнена Пьяных Т.П.,

подписи в нижнем правом углу на втором листе договора поставки от ДАТА года (в копии) и в графе «руководитель предприятия» доверенности НОМЕР от ДАТА г. (в копии), вероятно, выполнены Пьяных Т.П.;

- протоколом выемки в БАНК1 г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года документов, осмотренных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно:

ДОКУМЕНТЫ

- ответом на запрос от ДАТА года НОМЕР банка БАНК3», согласно которому по выписке по лицевому счету ДАТА года от клиента Пьяных Т.П. поступил взнос наличных денежных средств на открытый ею же ДАТА года банковский лицевой счет НОМЕР в сумме 210000 рублей;

- протоколом выемки в ООО «Э» от ДАТА года документов, осмотренных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно:

ДОКУМЕНТЫ

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимой.

Факты совершения подсудимой инкриминируемых хищений нашли свое подтверждение приведенными доказательствами. Не отрицает это и подсудимая. При этом суд пришел к выводу, что мошенничество, по всем эпизодам, совершено Пьяных Т.П. путем злоупотребления доверием. Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей о том, что Пьяных Т.П. пользовалась доверием руководства предприятия, а также на том обстоятельстве, что для совершения хищения Пьяных Т.П. не требовались дополнительные полномочия, кроме уже предоставленных ей как главному бухгалтеру предприятия. Совершение мошенничества путем обмана не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, а потому указание об этом подлежит исключению из обвинения.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение по всем эпизодам обвинения, так как преступления совершены Пьяных Т.П., являющейся работником бухгалтерии и в силу этого имеющей доступ денежным средствам, хищение которых и было совершено.

Действия Пьяных Т.П. по факту хищения в период времени с ДАТА года по ДАТА года правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Пьяных Т.П. по факту хищения в период времени с ДАТА года по ДАТА года правильно квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает.

Сомнений в состоянии психического здоровья подсудимой, у суда нет. Как следует из сообщений психиатрической больница и наркологического диспансера г. Комсомольска-на-Амуре на учете у психиатра и нарколога Пьяных Т.П. не состояла и не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности Пьяных Т.П., а так же то, что она ранее не судима, как смягчающие вину обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценивая смягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного Пьяных Т.П. преступления, личность виновной, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы условно.

При этом, с учетом личности подсудимой, её материального положения, суд считает необходимым не применять дополнительные наказания.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым документы, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу, хранящиеся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в уголовном деле.

Обсуждая заявленный по делу ООО «А» гражданский иск, суд полагает необходимым его оставить без рассмотрения, в связи с невозможностью его разрешения в настоящем судебном заседании, поскольку необходимо выяснение обоснованности встречных требований Пьяных Т.П., направленных к зачету первоначального требования, что затянет рассмотрение уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пьяных Т.П. по хищению с ДАТА года по ДАТА года виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, назначив ей по этой статье наказание 3 года лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно Пьяных Т.П. назначить лишение свободы на 4 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Пьяных Т.П., считать условным, установить испытательный срок на 3 года.

Обязать Пьяных Т.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Пьяных Т.П. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «А» оставить без рассмотрения, признав за истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - документы, хранящиеся в уголовном деле - ст. 81 УПК РФ, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.А.Пронин