НОМЕР
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре ДАТА года
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лаиш Д.Г., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края помощника прокурора Белкина Д.Е.,
подсудимого (гражданского ответчика): Заглада Александра Павловича,
защитника - адвоката Гончарука К.А., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
при секретаре судебного заседания: ФИО3, а также
потерпевшей (гражданского истца) ФИО4,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении:
Заглада Александра Павловича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС АДРЕС, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, АДРЕС» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС, ранее не судимого, заключенного под стражу ДАТА года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Заглада Александр Павлович совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение убийства гр. ФИО4, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
С 2006 года ФИО4 и Заглада А.П. проживали совместно в гражданском браке по месту жительства ФИО4 в квартире НОМЕР, дома НОМЕР, АДРЕС АДРЕС Хабаровского края. Летом 2008 года отношения между ними испортились из-за злоупотребления Заглада А.П. спиртными напитками, и они расстались. Заглада А.П. забрав свои вещи, ушел из вышеуказанной квартиры, но до конца 2008 года ФИО4 и Заглада А.П. периодически встречались, вместе встречали наступление Нового 2009 года, снова поссорились, из-за чего у них произошел окончательный разрыв отношений, однако Заглада А.П. продолжал приходить к ФИО4, настаивал на встречах, просил о возобновлении отношений. ДАТА года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Заглада А.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел к ФИО4, проживающей в квартире НОМЕР, АДРЕС АДРЕС АДРЕС. Поскольку ФИО4 не было дома, Заглада А.П. стал ждать ее в подъезде указанного дома. Увидев зашедшую в подъезд указанного дома ФИО4, Заглада А.П. попросил ее поговорить с ним. ФИО4 не желая приглашать Заглада А.П. в свою квартиру, предложила ему выйти для разговора на улицу, на что Заглада А.П. согласился. Пешком они стали спускаться вниз по лестничному маршу подъезда. В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДАТА года, находясь на лестничном марше, ведущем сверху вниз к лестничной площадке второго этажа, и на лестничной площадке второго этажа, подъезда НОМЕР, АДРЕС по АДРЕС АДРЕС Хабаровского края, в ходе ссоры с ФИО4 возникшей на почве личных неприязненных отношений, Заглада А.П. умышленно, с целью убийства ФИО4, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, высказывая слова угрозы убийством в адрес ФИО4, воспринятые последней реально, нанес ФИО4 не менее 2-х ударов камнем в область головы, причинив данными умышленными действиями ФИО4 следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы теменной и лобной области, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного убийства гр. ФИО4, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, Заглада А.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, вначале ввиду активного сопротивления потерпевшей ФИО4, а потом вмешательства соседей ФИО7, ФИО8 услышавших крики ФИО4 о помощи и предпринявших активные действия по спасению ФИО4
В судебном заседании подсудимый Заглада Александр Павлович виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, от дачи пояснений по существу обвинения в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ, и суду пояснил: свои показания данные ранее в суде подтверждает в полном объеме.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Заглада А.П., данные при производстве предварительного расследования и ранее в суде в связи с отказом от дачи показаний в ходе судебного заседания.
Так из протокола допроса Заглада А.П. в качестве обвиняемого от ДАТА года с участием защитника следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139 УК РФ; ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 105 УК РФ не признает, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (том НОМЕР, л. АДРЕС - АДРЕС
Из показаний подсудимого Заглада А.П. ранее данных в суде следует: он и ФИО4 с 2006 года совместно проживали в гражданском браке в ее квартире НОМЕР, АДРЕС по АДРЕС АДРЕС. В новогоднюю ночь 2009 года они поссорились, так как он приревновал ее, и они расстались. На тот период времени свои вещи он уже увез из квартиры ФИО4 В 2009 году он неоднократно приходил к ФИО4, иногда он приходил к ней, находясь в состоянии опьянения, она его пускала в квартиру. ДАТА года, после работы находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вновь решил зайти к ФИО4 ФИО4 не было дома, и он стал ждать ее на лестничном пролете между 3-м и 4-м этажами АДРЕС, АДРЕС АДРЕС. ФИО4 увидев его в подъезде, сначала отказалась с ним разговаривать, потом согласилась, но к себе в квартиру не пустила и предложила поговорить в первом подъезде указанного дома между 2-м и 3-м этажами. Когда они спускались по лестнице с 3-го на 2-ой этаж, ФИО4 стала унижать и оскорблять его, говорила, что никогда не любила его, что он ей нужен был только для денег. Данные слова возмутили его и он, увидев в этот момент, лежащий возле мусоропровода камень, взял его и нанес камнем удар по голове в затылочную область ФИО4 Второй удар он нанес ФИО4 камнем в область лба, когда они уже находились на площадке второго этажа. Он не желал смерти ФИО4, просто хотел причинить ей физическую боль, так как она унижала его, нанося удары камнем ФИО4, он не высказывал в ее адрес выражения желания наступления ее смерти. Потом из квартиры вышли женщины, он бросил камень и ушел (том НОМЕР, л. АДРЕС – АДРЕС
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Заглада А.П., его виновность в совершении вышеуказанных действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Потерпевшая ФИО4 суду показала: она проживала с Заглада А.П. около двух лет. Они окончательно расстались на Новый 2009 год. ДАТА года она возвращалась с прогулки с собакой, Заглада А.П. ждал в подъезде. Они зашли в перегородку поговорить. Заглада А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она предложила спустился вниз, продолжить разговор на улице. Она шла впереди, почувствовала тупую боль и на некоторое время потеряла сознание. Очнувшись, она увидела в руке Заглада А.П. камень и стала сопротивляться. Заглада схватил её за волосы и стал бить об стену головой, потом стал избивать камнем. Она говорила, чтобы оставил её в покое. Вышла соседка, Заглада А.П. выбросил камень и убежал. В этот момент, когда вышла соседка, Заглада А.П. держал камень в руке над ней, её голова была повернута вправо, камень был направлен ей в висок. Скорую помощь вызвала соседка, её увезли в больницу. Заглада А.П. нанес ей два сильных удара по голове и несколько слабых ударов. Удары были нанесены в область лба, когда она лежала на полу и темени когда спускалась с лестничного марша. Когда Заглада А.П. наносил удары, он говорил, что если она не будет с ним, она никому не достанется, умри.
Будучи допрошенная в ходе предварительного следствия и ранее в суде, потерпевшая ФИО4 дала несколько иные показания, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.
Так, потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного следствия и ранее в суде показала: она проживает с дочерью Екатериной, 1994 г.р. В 2006 году она познакомилась с гр. ФИО5 ДАТА, в дальнейшем они стали проживать совместно с Заглада по месту ее жительства. Летом 2008 года они с Заглада расстались, между ними стали происходить конфликты, также последнее время Заглада стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, что и послужило основной причиной для прекращения отношения с ним. Заглада сначала был против, но, собрал свои вещи и ушел. После того, как они расстались, Заглада периодически приходил к ней, они общались, вместе отмечали у нее дома новый 2009 год, во время этого они снова поругались. После этого Заглада приходил к ней еще несколько раз, всегда находился в состоянии алкогольного опьянения, она его в квартиру не пускала, общаться с ним отказывалась, но Заглада настаивал на встречах, стал преследовать ее, периодически встречал возле квартиры, ждал ее, когда она придет с работы, требовал чтобы она начала с ним отношения, когда она отказывалась, он не пускал ее в квартиру, применял по отношению к ней грубую физическую силу. Постоянно звонил в домофон, звонил на домашний и сотовый телефон, писал CMC сообщения, всегда предъявлял к ней требование вернуться, начать все сначала. На протяжении всего времени, что они расстались с Заглада, он настаивает на совместном проживании, терроризирует ее и окружение, после всех его поступков в отношении нее она стала бояться его, ей страшно выходить из дома, на ее отказы проживать с ним Заглада реагирует неадекватно, неоднократно он говорил, что если она не будет с ним, то не достанется никому. В марте 2009 года, она число точно не помнит, Заглада в очередной раз пришел к ней домой, стал звонить в домофон, она, услышав его голос, открывать, не стала, после чего Заглада обошел дом, подошел к ее балкону, стал ее звать, она ему с балкона сказала, чтобы он уходил, что разговаривать с ним не будет. После чего Заглада стал кидать снег в окна ее квартиры, потом он стал кидать в окна камни и разбил стекло в зале, потом он таким же образом разбил стекло в комнате. Когда она выбежала на балкон, и стала кричать, что вызовет милицию, Заглада убежал. Она пошла к участковому и рассказала о произошедшем. Заявление писать она не стала, при ней участковый провел профилактическую беседу по телефону. После чего Заглада привез ей стекла. ДАТА года около 21.00 часов вечера она возвращалась домой с прогулки с собакой. Когда она стала открывать входную дверь в тамбурную перегородку, с верхнего этажа спустился Заглада. Ее квартира расположена на третьем этаже. Заглада находился в состоянии алкогольного опьянения. Она успела запустить собаку в квартиру и закрыла за ней дверь. Сама она вышла на лестничную площадку, так как не хотела, чтобы Заглада находился в квартире, так как если бы она не вышла, то Заглада зашел бы сам, несмотря на ее возражения. Она стала просить Загладу уйти, оставить ее в покое, в ходе разговора Заглада стал требовать, чтобы они прошли для разговора в квартиру, пригрозил, что выбьет входную дверь, если она добровольно не пройдет вместе с ним в квартиру. Также Заглада сказал, что дверь покупал он за свои деньги и имеет полное право разбить ее. Опасаясь находиться с Заглада в квартире и вообще в подъезде, так как боялась за свое здоровье, вследствие ранее примененного к ней со стороны Заглада насилия, она попросила Загладу выйти для разговора на улицу. Заглада согласился, и они пошли вниз пешком, по лестничному маршу. Она спускалась первой, Заглада шел за ней, когда она находилась на лестничном марше, ведущим к площадке второго этажа, до нее оставалась ей спуститься примерно 4 ступеньки, и в это же время она почувствовала удар тяжелым предметом по голове сзади. От неожиданности, она на несколько секунд потеряла ориентацию и сознание, oт ускорения она пролетела четыре ступеньки и упала лицом вниз на площадку 2 этажа. Когда она пришла в себя, то поняла, что лежит на полу, лицом вниз, в этот же момент она снова почувствовала удар по голове тяжелым предметом. В момент нанесения ей ударов по голове, она не видела, где находился Заглада, но поняла, что это он наносит ей удары. Кроме них двоих на лестничном марше и на площадке 2 этажа никого не было, из лифта и квартир никто не выходил. После второго удара она перевернулась на спину. Заглада сел на нее, на область груди и придавил ее массой своего тела к полу, коленями он упирался в пол. В момент, когда она переворачивалась она увидела Загладу, в руке у него был камень, которым он замахнулся на нее, a когда она уже перевернулась, стал наносить ей удары камнем по голове. Она своими руками пыталась перехватить его руки с камнем, также она пыталась освободиться из-под тяжести его тела, то есть она сопротивлялась. Когда Заглада наносил ей удары, он говорил «Если ты не будешь моей, то не достанешься никому», «Умри, сдохни, сука». Помимо этих слов он высказывал другие угрозы в ее адрес, что именно не помнит, так как находилась на грани потери сознания, была очень сильно испугана, и уверена, что он ее убьет, так как физически Заглада намного сильнее и оказать должного сопротивления она ему не могла. В какой-то момент она отбилась от Заглада и освободилась, также она выбила камень из его руки, при этом камень отбросила в сторону ногой. Она смогла отползти к стене и села на ягодицы, спиной облокотилась на стену. После чего Заглада схватил ее за волосы и стал головой бить об стену. После этого, удерживая ее в сидячем положении, Заглада взял камень и замахнулся на нее. Она закричала, Заглада стал закрывать ей рукой рот, другая его рука с камнем была поднята над ее головой, после этого Заглада вновь повалил ее на пол, сел на ее грудь, и прижал к полу массой своей тела, коленями упирался в пол, в другой руке, он так и продолжал держать камень, рука была поднята над ее головой. Она стала терять сознание, и в это время из тамбурной перегородки вышла соседка, и Заглада вскочив с нее, убежал, камень он бросил. Соседка помогла ей подняться с пола, и завела к себе в квартиру, после чего вызвала скорую помощь и милицию. Она уверена, что Заглада хотел ее убить, чтобы она как он сказал, не досталась никому, так как в настоящее время она проживает с другим мужчиной. Заглада в общей сложности ударил камнем ее около 5 раз по голове, два раза в область темечка, один раз в лобную область справа, в затылочную область, то есть бил он ее по всей голове. В больнице ей наложили швы, после чего сказали, что череп цел и для госпитализации нет оснований, после чего она ушла домой. Примерно ДАТА года ей звонил на сотовый телефон Заглада Александр, который стал ее оскорблять и угрожать ей словесно, сказал, чтобы она забрала заявление из милиции, иначе ей будет очень плохо, а именно он «добьет» ее, также Заглада неоднократно повторил фразу, что она только его и никому больше не достанется. Она опасается, что Заглада может реализовать свои действия направленные на причинение ей смерти, она боится выходить из дома. Когда Заглада наносил ей удары камнем по голове, она умоляла его не трогать ее, просила прекратить свои действия, но он на ее слезы и просьбы не реагировал, а продолжал наносить удары камнем по голове, пытаясь причинить смерть, действовал Заглада направленно и осознанно (том НОМЕР, л. АДРЕС - АДРЕС
Потерпевшая ФИО4 после оглашения её показаний, данных в ходе предварительного следствия и ранее в суде пояснила, что подтверждает данные показания в полном объеме, на момент допроса в ходе предварительного следствия лучше помнила обстоятельства произошедшего.
Свидетель ФИО6 суду показал: ДАТА года вечером он ехал на автобусе. Ему позвонила ФИО4, в её голове была истерика. Когда он зашел в подъезд дома, где проживает ФИО4, в тамбуре увидел лужу крови. В подъезде он встретил соседку, которая сказала, что за парнем напавшим на ФИО4 уже побежали. Он побежал в сторону гаражей, где увидел Заглада А.П. После ФИО4 ему рассказала, что Заглада встретил её в подъезде, он разговаривали. Когда она спускалась по лестничному маршу, то почувствовала резкую боль. При нанесении ударов камнем по голове ФИО4, Заглада говорил ей слова угрозы «Умри».
Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия и ранее в суде свидетель ФИО6 дал несколько иные показания, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.
Так, свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия и ранее в суде показал: он проживает с ФИО4 и ее ребенком на протяжении последних трех месяцев. Со слов Марины ему известно, что ранее она проживала с Заглада Александром, с которым она рассталась примерно летом 2008 года. С тех пор Заглада не оставляет ее в покое, периодически приходит к ней домой, угрожает словесно, требует чтобы она вернулась к нему. ДАТА года примерно около 20.00-21.00 часов вечера он ехал домой, возвращался от сестры, также он созванивался с Мариной, и она сказала, что находится дома, пойдет гулять с собакой. Когда он стал подъезжать к дому, ему позвонила Марина, и попросила, чтобы он быстрей возвращался домой, в ее голосе была истерика. Он попросил водителя автобуса ехать быстрей, так как понял, что что-то случилось с Мариной. Возле подъезда он встретил соседку, ранее он видел ее в подъезде, но где она живет, не знает. У соседки была истерика, увидев его, она махнула рукой, ничего не пояснила. Он поднялся пешком до второго этажа и увидел на лестничной площадке лужу крови, стоял народ. Он спросил, где Марина, ему ответили, что к ней нельзя, что она находится в квартире на втором этаже. Также ему объяснили, что на Марину напал парень и нанес ей удары камнем по голове, и что данного парня пытаются догнать. Он вышел на улицу и побежал за гаражи расположенные недалеко от дома, и увидел идущую ему навстречу группу мужчин, примерно человек 5, он спросил у них: «Где этот козел», на что один из мужчин махнул рукой в сторону Силинского парка, и сказал, чтобы он туда не ходил, что ему уже досталось. Он пошел в сторону указанную ему мужчинами, прошел в сторону «АДРЕС» и в районе КПП НОМЕР воинской части (номер не знает) увидел военнослужащего, рядом с ним, лицом вниз лежал Заглада. Примерно через 5 минут к месту, где находился он, военнослужащий и Заглада, пришел сотрудник милиции, который с его телефона позвонил в дежурную часть и вызвал патрульный автомобиль. Через некоторое время приехал патрульный автомобиль, сотрудники милиции, увидев, что Заглада избит, вызвали скорую помощь. Приехавшая скорая помощь увезла Загладу в больницу, а его доставили в отделение милиции, где взяли объяснение (том НОМЕР, л. АДРЕС – АДРЕС, л. АДРЕС - АДРЕС
Из показаний свидетеля ФИО7 данных ею в ходе предварительного расследования и ранее в суде, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует: ДАТА года в период времени с 20.00 - 21.00 час. вечера она находилась дома. Примерно в это же время она услышала со стороны лестничной клетки шум, ей показалось, что кто-то бежит по лестничному маршу, она выходить не стала, подумала, что бегают дети, потом она услышала глухой удар, как будто что-то упало или чем то ударили обо что-то, ей показалось, что удар был в ее входную дверь, звук удара был очень сильный. В это же время в ее квартиру постучала соседка ФИО8 из АДРЕС, которая сказала, что слышала сильный грохот, она ответила, что также слышала шум, но в ее квартире все нормально. Они стояли в тамбурной перегородке и разговаривали. Примерно через 5 минут они услышали со стороны лестничной площадки женский голос, он был просящий, как бы придушенный, не громкий - «Не надо», «Не надо». «Отпусти меня, пожалуйста». В этот момент мужской голос она не слышала. ФИО8 решила выйти на площадку и посмотреть что происходит. Дверь в тамбурную перегородку открывается в сторону лестничного марша. ФИО8 открыла дверь и вышла на лестничную площадку, она также вышла следом за ней, и увидела спину парня, он был в синей футболке, потом она увидела, как парень побежал в сторону лестничного марша, следом за ним побежала ФИО8. Все произошло очень быстро, мгновенно, из-за ФИО8 ей было плохо видно происходящее. Когда парень убежал, она увидела лежащую на лестничной площадке женщину, она лежала на спине, головой в сторону стены, ногами в сторону лестничного марша, возле головы женщины была большая лужа крови. Лицо, голова женщины были в крови, одежда на женщине была задрана, испачкана кровью, ноги были босые, также в крови, босоножки лежали практически возле лестничного марша, на волосах женщины была кровь, они были сильно спутаны. Она вернулась в квартиру и вызвала скорую помощь. Потом она снова вышла на лестничную площадку и только в этот момент увидела напротив лифта большой камень, он был в крови. Женщина уже сидела на полу, на корточках, прислонившись спиной к стене, руками она держалась за голову, она плакала, была в шоковом состоянии. Она стала затаскивать женщину к себе в квартиру, ей помогала ФИО8, которая к тому времени уже вернулась, парня она не догнала. Женщина была в сознании, но в шоковом состоянии, говорить не могла, на их вопросы не реагировала. Через некоторое время приехала скорая помощь и милиция, женщину увезли в больницу. Уже когда приехали сотрудники милиции, и стали задавать вопросы, женщина сказала, что знает мужчину, который на нее напал, это ее бывший парень. Когда ФИО8 вышла на лестничную площадку, спросила: «Что здесь творится», подошла к парню, хотела взять его за шиворот одежды, но парень вскочил и побежал, а ФИО8 побежала за ним. Также она видела, когда вышла на лестничную площадку, находившегося над лежащей на полу женщиной мужчину, уловила момент вставания мужчины с женщины, его разворот к бегству (том НОМЕР, л. АДРЕС – АДРЕС л. АДРЕС - АДРЕС
Из показаний свидетеля ФИО8 данных ею в ходе предварительного расследования и ранее в суде, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует: ДАТА года около 21.00 часа вечера она находилась дома. Она была в комнате, когда услышала сильный грохот, как ей показалось, шум раздался из коридора квартиры, она подумала, что упала вешалка и прошла в коридор, но увидела, что вешалка на месте. Убедившись, что в ее квартире все нормально, она решила зайти к своей соседке в АДРЕС, где проживает ФИО7, с которой она поддерживает дружеские отношения, их квартиры расположены в одной тамбурной перегородке на втором этаже. Она подумала, что возможно шум раздался из ее квартиры, и решила зайти узнать, что у нее произошло. Она вышла из квартиры в тамбурную перегородку, со стороны лестничной площадки она слышала какие-то звуки, возню, но не придала им значение. Она постучала в квартиру к Марии, когда Мария открыла дверь, она спросила все ли у нее нормально, пояснила что слышала сильный грохот, на что Мария сказала ей, что все хорошо. Они стояли в тамбурной перегородке, разговаривали, примерно через пять минут они услышали со стороны лестничной площадки женский голос, он был просящий, как бы придушенный, не громкий - «Не надо», «Не надо». «Отпусти меня, пожалуйста». В это момент она мужской голос не слышала, подсудимый все делал молча. Она решила выйти на площадку и посмотреть что происходит. Дверь в тамбурную перегородку открывается в сторону лестничного марша. Открыв дверь, она увидела на лестничной площадке, практически рядом с ее тамбурной перегородкой, женщину, она лежала на спине, головой в сторону стены, ногами в сторону лестничною марша, вокруг головы женщины была большая лужа крови. Изначально она даже не поняла, что это женщина, так как она была худенькая и небольшого роста, подумала, что это подросток. Лицо, голова женщины были в крови, одежда на женщине была задрана, испачкана кровью, ноги были босые, также в крови, босоножки лежали практически возле лестничного марша, на волосах женщины была кровь, они были сильно спутаны. На животе женщины, сидел молодой мужчина, возрастом между 20-30 годами, лицом он был обращен к голове женщины, руки у него были подняты вверх, в руках он держал большой камень и ей стало понятно, что руки с камнем он задрал вверх для того, чтобы нанести удар камнем женщине по голове, камень был занесен над виском женщины, увидев ее, мужчина как бы замер в положении, которое она описала выше. Она стала кричать на парня, но что именно она кричала, не помнит, также она протянула руки в сторону парня, хотела схватить его за шиворот, чтобы стащить с женщины, но он моментально среагировал на ее действия, бросил камень в сторону (она еще боялась, что он все-таки опустит камень на голову женщины) вывернулся от нее, вскочил на ноги, и побежал вниз по лестничному маршу. Она побежала следом за ним. Выбежав на улицу, она мужчину не увидела. Во дворе на лавочке сидели мужчины, и она спросила у них, в какую сторону побежал мужчина, выбежавший из подъезда, они сказали, что он убежал в сторону Силинского парка, она в ответ сказала, что мужчина изнасиловал женщину, после чего они побежали за мужчиной. Она вернулись в подъезд. Она и Мария, под руки затащили женщину в квартиру к Маше, положили на кровать. Маша вызвала скорую помощь. Женщина была в сознании, но в шоковом состоянии, говорить не могла, на их вопросы не реагировала. Через некоторое время приехала скорая помощь и милиция, женщину увезли в больницу. С нее и Маши взяли объяснения. Уже когда приехали сотрудники милиции, и стали задавать вопросы, женщина сказала, что знает мужчину, который на нее напал, это ее бывший парень. Все произошло очень быстро, какие-то секунды (том НОМЕР, л. АДРЕС АДРЕС, л. АДРЕС - АДРЕС
Из показаний свидетеля ФИО11 данных ею в ходе предварительного следствия, исследованных на суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, усматривается: у нее есть дочь ФИО4, которая проживает по адресу АДРЕС вместе со своей дочерью - ФИО10 ДАТА. С 2006 года ее дочь проживала по месту своего жительства с Заглада Александром Павловичем Она в личную жизнь дочери не вмешивалась, с Заглада практически не контактировала, так как по характеру он замкнутый, молчаливый, на контакт с ней не шел, когда она приходила к ним в гости, то общалась только с дочерью, с Заглада не разговаривала. Изначально отношения между Мариной и Александром были хорошие, каких-либо проблем у них не было, они оба работали, к дочери Марины он относился хорошо, помогал материально. На втором году жизни в их взаимоотношениях начались проблемы, так как Заглада стал сильно пить, вести себя агрессивно по отношению к Марине, выяснять отношения с ней при помощи физической силы, мог толкнуть, ударить Марину. Несколько раз Марина звонила ей и просила, чтобы она приехала к ней домой и успокоила Загладу А.П. Когда она в первый раз пришла к Марине домой, по ее просьбе, то увидела, что 3aглада сильно пьян, оскорбляет Марину, ведет себя агрессивно по отношению к ней. Когда такая ситуация произошла впервые, Заглада увидев ее ушел из квартиры. Второй раз ей на сотовый телефон позвонила внучка Екатерина и сказала, что Заглада пришел пьяный, и она его боится, после чего она приехала к Марине домой, также в это же время домой пришла Марина с подругами. Заглада стал предъявлять Марине претензии по поводу ее отсутствия дома, проявлять ревность, оскорблять ее нецензурной бранью, в связи с чем, Марина стала выгонять Загладу из квартиры, но он не уходил, совместными усилиями им удалось выгнать Заглада из квартиры. Примерно летом 2008 года отношения между Мариной и Заглада прекратились полностью, она была инициатором разрыва, так как Заглада продолжал злоупотреблять спиртными напитками. Заглада переехал жить к своей матери. После этого Заглада периодически встречался с Мариной, стал вести себя поспокойнее, но постоянно у Марины он уже не проживал. Новый 2009 год Марина и Заглада отмечали вместе, и между ними произошел конфликт, после которою Марина решила полностью разорвать с Заглада все отношения, о чем и сказала Заглада. После этого он стал ее преследовать, постоянно караулили Марину в подъезде, выяснял отношения, требовал, чтобы она снова стала проживать с ним, угрожал, что если она не согласиться жить с ним то не достанется никому, он считал ее вещью, которая принадлежит ему. С течением времени Марина стала бояться Загладу, так как он неожиданно мог выйти и напугать ее, пытался зайти к ней в квартиру против ее воли, хотя в ней он не прописан и никаких прав на квартиру не имеет. В марте 2009 года он разбил стекла в квартире Марины. Всеми своими действиями Заглада довел Марину до истерики, она стала панически бояться заходить одна в подъезд, так как Заглада мог неожиданно выскочить из-за угла и набросится на нее, у нее развилась боязнь преследования, он не давал ей спокойно жить. Приходил к ней на работу, требовал, чтобы она вышла и поговорила с ним. Всегда в эти моменты находился в состоянии алкогольного опьянения, и ожидать от него можно было чего угодно. Она пыталась поговорить с матерью Заглада, чтобы она воздействовала на своего сына, но она сказала, что вмешиваться не будет, пусть они разбираются сами. Лично с Заглада она не разговаривала, так как с ним не встречалась. Утром ДАТА года ей на сотовый телефон позвонила Марина и сказала, что ДАТА года около 21.00 часов вечера она возвращалась с работы домой, зашла в подъезд, где на нее напал Заглада, и нанес несколько ударов камнем по голове, после чего ее возили в больницу, где наложили швы на голову. Марина сказала, что ей надо съездить в поликлинику к травматологу. Она сразу же приехала к Марине и вместе с ней на такси они поехали в поликлинику. У Марины была забинтована голова, сквозь бинты была видна кровь, под глазами у нее были огромные синяки, практически на пол лица. После случившегося она стала практически проживать дома у дочери, так как она боялась ночевать одна и выходить из дома, а ей нужно было ездить в поликлинику к врачу. Заглада даже после случившегося не прекратил преследовать Марину, он периодически ей звонит на сотовый телефон, требует забрать заявление, угрожает расправой (том НОМЕР, л. АДРЕС – АДРЕС).
Из показаний свидетеля ФИО12 данных им в ходе предварительного следствия, исследованных на суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, усматривается: он проживает по адресу: АДРЕС. В соседней квартире НОМЕР проживает девушка по имени Марина, с которой у них соседские отношения, близко они не знакомы. Примерно в апреле-мае 2009 года, сколько было время он сказать затрудняется, на улице было темно, но это было до 01.00 часа ночи, он услышал как в дверь тамбурной перегородки, в которой находится его квартира и квартира Марины, стучат, он вышел на стук, открыл перегородку, и увидел парня, он находился в состоянии алкогольного опьянения, парень сказал ему, что он проживает вместе с Мариной, что он ее муж, что у них ребенок, и что она его не пускает. Он его запустил в перегородку и ушел к себе домой. Насколько он помнит, парень постучат в дверь квартиры Марины, ему через дверь ответила дочь Марины, которая сказала что Марины дома нет. После чего он зашел к себе в квартиру. На следующий день он встретил Марину, и она попросила его не открывать дверь этому парню, сказала, что между ними нет никаких отношений, что она не хочет его видеть, так как он приходит пьяный и угрожает ей. После этого, примерно в мае 2009 года в дверь перегородки снова стали стучать, это также было ночью, около 01.00 часа, стучавший в дверь кричал и по голосу он узнал парня, которому он открывал дверь перегородки. Он не стал выходить из квартиры, через некоторое время стучать перестали. Примерно через 10 дней после этого, в дверь перегородки снова стали стучать, время было около 23.00 часов. В дверь перегородки стучали, кричали, звали Марину, он снова понял, что это тот же парень. Парень cтучал очень долго, около одного часа, он не выдержал и вышел в перегородку, через дверь он сказал парню, чтобы он уходил, парень ушел, но через час снова вернулся, стал стучать. Он снова вышел, попросил парня успокоиться, так как была уже ночь, сказал, что вызовет милицию, парень ушел, но через некоторое время снова вернулся и опять стал стучать в перегородку, требовать, чтобы Марина открыла дверь. Время было уже около 04 часов утра. Он вышел в перегородку, открыл дверь и увидел парня, который ранее приходил к Марине, он находился в состоянии алкогольною опьянения. Он предложил парню уйти, и проводил его до второго этажа. Больше парень не возвращался. В начале июня 2009 года он видел кровь на лестничной площадке второго этажа, и от соседей ему стало известно, что на Марину напал ее бывший парень, он нанес ей удары камнем по голове. Саму Марину он долгое время не видел (том НОМЕР, л. АДРЕС – АДРЕС).
Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Заглада А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела:
Заявлением потерпевшей ФИО4 от ДАТА года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Заглада А., который ДАТА года около 21 часа в подъезде НОМЕР АДРЕС по АДРЕС угрожал ей убийством, пытался убить, причинив своими действиями телесные повреждения (том НОМЕР, л. АДРЕС);
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА года, объектом осмотра являлась лестничная площадка, расположенная на втором этаже 1-го подъезда десятиэтажного дома АДРЕС АДРЕС. В ходе осмотра было установлено: слева от лестничного марша расположена шахта лифта, тамбурная дверь квартир НОМЕРНОМЕР,НОМЕР, справа - тамбурная дверь квартир НОМЕРНОМЕР и НОМЕР. Лестничная площадка размером 2.5x4 метра, пол бетонный. В районе лестничного марша, ведущего на нижние и верхние этажи дома, на участке 1x1.5 обнаружены бурые пятна, похожие на кровь. На первой ступеньке лестничного марша, ведущей со второго этажа на первый, справа у края обнаружен лежащий камень размером 16x9x6 см, на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Камень упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатан печатью дежурной части ГОМ-4 и скреплен подписями понятых (том НОМЕР, л. АДРЕС);
Согласно заключению эксперта НОМЕР (судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью) от ДАТА года у ФИО4 были установлены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы теменной и лобной области. Данные телесные повреждения в соответствии с п.7 приказа НОМЕРн Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДАТА г., по медицинским критериям квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не менее чем от двух ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью зоны контакта, в том числе возможно камнем с размерными характеристиками 16x9x6 см. (том НОМЕР, л. АДРЕС - АДРЕС
Согласно заключению эксперта НОМЕР (судебно-биологическая экспертиза) от ДАТА года, на камне обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО4, а от подозреваемого Заглада А.П. -исключается (том НОМЕР, л. АДРЕС - АДРЕС);
Из протокола осмотра от ДАТА года видно, что был осмотрен пакет, опечатанный печатью ГОМ-4 АДРЕС, снабженный подписями понятых, пояснительной надписью «камень, изъятый при ОМП по АДРЕС, подъезд НОМЕР». При вскрытии пакета из него извлечен камень серого цвета, размером 16x9x6 см, со всех сторон камня имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь, неправильной формы и нечеткими формами. Камень взвешивался на весах, его вес составил 2 кг. (том НОМЕР, л. АДРЕС - АДРЕС
Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА года видно, что по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен камень, изъятый ДАТА года в ходе осмотра места происшествия - лестничной площадки второго этажа подъезда НОМЕР АДРЕС, АДРЕС АДРЕС (том НОМЕР, л. АДРЕС);
Как видно из выписки из амбулаторного журнала, ФИО4 поступила в приемный покой АДРЕС НОМЕР ДАТА года в 21.35 часов; у ФИО4 визуально была установлена рана волосистой части головы; поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы (том НОМЕР, л. АДРЕС);
Согласно справке, выданной зав. поликлиники НОМЕР АДРЕС НОМЕР», ФИО4 находится на лечении у невролога с ДАТА года по настоящее время с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы (том НОМЕР, л. АДРЕС);
Из копии карты вызова «Скорой медицинской помощи» АДРЕС НОМЕР от ДАТА года видно, что ДАТА г. в 20.50 часов поступил вызов на АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС для оказания медицинской помощи ФИО4, которой был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибленные раны мягких тканей головы; со слов известно, что ФИО4 около 20.30 часов была избита в подъезде камнем по голове бывшим сожителем (том НОМЕР, л. АДРЕС);
По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА года, Заглада А.П. хроническим психическим расстройством, лишающем его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются ФИО23 вследствие синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), о чем свидетельствуют данные, о длительном систематическом злоупотреблении спиртными напитками, утрате количественного контроля, увеличение толерантности к алкоголю, сформировавшейся психической и физической зависимости от алкоголя, амнестические формы алкогольного опьянения, запойный характер пьянства. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Заглада А.П. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ссылку на запамятование части событий следует расценивать как амнестическую форму простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию Заглада А.П. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, противопоказаний для отбытия наказания в местах лишения свободы по психическому состоянию нет. У Заглада А.П. выявляются индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, чувствительность к критическим замечаниям, демонстративность, эгоцентричностъ, которые сочетаются с аффективной ригидностью, злопамятностью, упрямством, обидчивостью, в том числе и эгоцентричной склонности в ревности. Присущие Заглада А.П. индивидуально психологические особенности при низком чувстве собственной вины и ответственности, хоть и не оказали существенного влияния на его деятельность и поведение в исследуемой ситуации, но все же могли найти отражение в его действиях в ситуации правонарушения. Заглада А.П. по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровню психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (том НОМЕР, л. АДРЕС - АДРЕС
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, детальны, согласуются между собой, не противоречат материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, дополняют друг друга, и в совокупности с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также заключениями эксперта и другими материалами уголовного дела устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей достоверны и правдивы.
В тоже время анализируя показания потерпевшей ФИО4 в совокупности с вышеизложенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что не получили своего подтверждения в судебном заседании сведения из показаний потерпевшей о том, что Заглада А.П., схватив её за волосы, бил головой об стену. Так согласно заключению эксперта НОМЕР (судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью ФИО4) у потерпевшей ФИО4 были установлены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы теменной и лобной области, которые могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не менее чем от двух ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью зоны контакта, в том числе возможно камнем с размерными характеристиками 16x9x6 см. Настоящей экспертизой у потерпевшей ФИО4 не установлены телесные повреждения, которые могли бы возникнуть от ударов головой об стену. Изложенные выше выводы судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью ФИО4 получили свое подтверждение в судебном заседании. Так в ходе осмотра места происшествия был изъят камень, размерными характеристиками которого являются 16x9x6 см, и этот камень, как орудие преступления, признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно копии карты вызова «скорой медицинской помощи» НОМЕР от ДАТА г., работникам «скорой медицинской помощи», выезжавшим для оказания медицинской помощи ФИО14, со слов стало известным, что ФИО4 P.M. была избита в подъезде камнем по голове бывшим сожителем. По показаниям свидетеля ФИО8 следует, что она видела ДАТА г. около 21 часа, в подъезде НОМЕР АДРЕС, АДРЕС АДРЕС сидящего на животе потерпевшей молодого мужчину, лицо которого было обращено к потерпевшей, руки его были подняты вверх, в руках он держал большой камень, ей стало понятно, что руки с камнем мужчина поднял вверх для того, чтобы нанести удар камнем потерпевшей по голове, камень был занесен над виском женщины. По показаниям свидетеля ФИО7 следует, что она вышла в подъезд следом за ФИО8, увидела парня, который побежал в сторону лестничного марша. Когда мужчина убежал, она увидела лежащую на лестничной площадке женщину, возле головы которой была большая лужа крови. Она также уловила момент вставания мужчины с женщины и его разворот к бегству. Ни свидетель ФИО8, ни свидетель ФИО13 не поясняли о том, что им потерпевшая рассказывала, как и чем ей наносились удары; со слов потерпевшей им известно, что потерпевшая знает напавшего на неё мужчину, так как это её бывший парень. По показаниям свидетеля ФИО6 следует, что, когда он увидел в подъезде вышеуказанного дома лужу крови, ему из присутствовавшего здесь народа сказали, что ФИО4 находится в квартире на втором этаже, и, что на неё напал парень, нанес ей удары камнем по голове. По показаниям свидетеля ФИО11, которой потерпевшая приходится дочерью, ей известно со слов потерпевшей, что Заглада. когда они спускались с третьего этажа по лестнице, нанес потерпевшей удар камнем по голове, от чего она упала на лестничную площадку второго этажа, после чего Заглада нанес потерпевшей еще несколько ударов камнем по голове, при этом высказывал угрозы, и в момент, когда Заглада в очередной раз занес руку с камнем над головой потерпевшей, из квартиры вышла женщина, Заглада убежал. Тем самым вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, не подтверждают показания потерпевшей ФИО4 о том, что подсудимый Заглада А.П. при совершении инкриминированного ему преступления, изложенного в установочной части приговора, схватил потерпевшую ФИО4 за волосы и стал бить головой об стену.
В остальной части показания потерпевшей ФИО4 получили свое подтверждение в судебном заседании вышеизложенными доказательствами. По изложенным основаниям суд оценивает показания потерпевшей ФИО4 как достоверные, кроме её показаний о том, что подсудимый Заглада А.П., схватив её за волосы, бил головой об стену.
Так как совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании, не доказано, что Заглада А.П. при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, схватив потерпевшую за волосы, не менее двух раз ударил головой об стену, суд исключает указанные действия из обвинения Заглада А.П. за недоказанностью.
Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Заглада А.П. в совершении действий, установленных судом нашла свое подтверждение совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о доказанности того, что данное преступление совершено подсудимым Заглада А.П.
На основе, исследованной в ходе судебного следствия, совокупности имеющихся доказательств, конкретных обстоятельств нанесения телесных повреждений, установлено, что подсудимый Заглада А.П. действовал с прямым умыслом на причинение смерти ФИО4 Заглада А.П. предвидел наступление смерти потерпевшей ФИО17 М.Р. и желал её наступления, Заглада А.П. осознавал, что он совершает действия опасные для жизни потерпевшей. Об этом свидетельствуют: количество ударов более одного, направленность ударов в место расположение жизненно-важного органа, а именно все удары были нанесены в область головы, характер и локализация телесных повреждений (ушибленные раны головы теменной и лобной области), использование для нанесения ударов тяжелого предмета - камня, имеющего неправильные формы, занесение над головой потерпевшей данного камня в момент, когда голова была повернута и камень был направлен в височную часть головы, заявления Заглада А.П. во время применения насилия о намерении расправиться с потерпевшей (высказанные Заглада А.П. слова угрозы убийством), а также предшествовавшее преступлению поведение Заглада А.П., его взаимоотношения с потерпевшей ФИО4 Однако довести свои умышленные действия, направленные на совершение умышленного причинения смерти гр. ФИО4, Заглада А.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, вначале ввиду активного сопротивления потерпевшей ФИО4 – ФИО4 своими руками пыталась перехватить руки Заглада А.П. с камнем, пыталась освободиться из-под тяжести его тела, то есть она сопротивлялась», а потом вмешательства соседей ФИО7, ФИО8 услышавших крики ФИО4 о помощи и предпринявших активные действия по спасению ФИО4 – ФИО8 стала кричать на Заглада А.П., протянула руки в сторону Заглада А.П., хотела схватить Заглада А.П. за шиворот, чтобы стащить с ФИО4, что полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой.
Суд приходит к выводу о доказанности, что Заглада А.П. при совершении им вышеуказанного преступления высказывал в адрес потерпевшей ФИО4 угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально.
Показания потерпевшей ФИО4 в это части получили свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО11 приведенные выше о том, что Заглада А.П. на втором году совместной жизни с ФИО4 начал злоупотреблять спиртные напитки, вести себя агрессивно по отношению к потерпевшей, выяснять с ней отношения при помощи физической силы, мог толкнуть, ударить её, несколько раз потерпевшая обращалась к ней за помощью; после разрыва отношений с ФИО4 подсудимый Заглада А.П. стал её преследовать, постоянно караулил в подъезде, выяснял отношения, требовал, чтобы она снова стала проживать с ним. при этом угрожал, что если она не согласится с ним жить, то не достанется никому, в результате потерпевшая стала панически бояться заходить одна в подъезд дома, у неё развилась боязнь преследования, Заглада А.П. не давал ей спокойно жить, всегда находился в состоянии алкогольного опьянения, и ожидать от него можно было, что угодно. По показаниям свидетеля ФИО12 потерпевшая просила не открывать дверь подсудимому, так как тот приходит пьяным и угрожает ей. Примерно в мае 2009 г., около 01 часа, он слышал стук о дверь перегородки, стучавший в дверь мужчина кричал; примерно через 10 дней после этого, в период с 23.00 часов по 04.00 часов с перерывами в дверь перегородки снова стучали, кричал мужчина, который звал потерпевшую, требовал, чтобы открыли дверь. Когда он вышел, то увидел Заглада А.П., который был в состоянии алкогольного опьянения.
Изложенные показания свидетеля ФИО18 также подтверждают пояснения потерпевшей о том, что Заглада угрожал ей, терроризировал её, она стала бояться его, ей страшно было выходить из дома, на её отказы проживать с ним, Заглада неоднократно говорил ей, что она не достанется никому.
Изложенные доказательства в совокупности свидетельствуют об агрессивном поведении Заглада по отношению к потерпевшей ФИО4, что в свою очередь подтверждает правдивость показаний потерпевшей ФИО4 о высказанных ей подсудимым ФИО5 угрозах убийством при совершении общественно опасного деяния, изложенного в установочной части приговора, данные угрозы потерпевшая восприняла реально, о чем также свидетельствуют пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО15 о том, что женский голос, который был просящий - «Не надо», «Не надо», «Отпусти меня, пожалуйста».
Изложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что при совершении преступления, признанного судом доказанным, Заглада А.П. преследовал цель убийства потерпевшей ФИО4, мотивом которого явилась месть подсудимого за разрыв по инициативе потерпевшей с ним отношений.
Стороной защиты в обоснование невиновности подсудимого Заглада А.П. в предъявленном обвинении, предоставлены показания подсудимого ранее в суде, которые приведены выше.
Суд признает показания подсудимого Заглада А.П. не достоверными в части того, что он желал смерти потерпевшей, объясняя причинение им телесных повреждений потерпевшей при совершении инкриминируемого ему деяния тем, что её реплики были обидными для него, он хотел причинить потерпевшей физическую боль, данные сведения полностью опровергаются совокупность доказательств, предоставленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного следствия, то есть данные пояснения Заглада А.П. являются способом защиты.
Доводы стороны защиты о том, что показания подсудимого Заглада А.П. в части того, что он не высказывал слова угрозы убийством при нанесении ударов камнем по голове ФИО4 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО15 которые показали, что не слышали мужской голос, когда услышали женский голос, просящий о помощи, суд принять не может, поскольку данные доводы полностью опровергаются доказательствами стороны обвинения, в том числе показаниями потерпевшей ФИО4, которая показал, что когда Заглада наносил ей удары, он говорил «Если ты не будешь моей, то не достанешься никому», «Умри, сдохни, сука». В этот момент она сопротивлялась. В какой-то момент она освободилась, После этого, удерживая ее в сидячем положении, Заглада взял камень и замахнулся на нее. Она закричала, Заглада стал закрывать ей рукой рот, другая его рука с камнем была поднята над ее головой, после этого Заглада вновь повалил ее на пол, сел на ее грудь, и прижал к полу массой своей тела, коленями упирался в пол, в другой руке, он так и продолжал держать камень, рука была поднята над ее головой. Она стала терять сознание, и в это время из тамбурной перегородки вышла соседка. Из показаний потерпевшей ФИО4 установлено, что ей слова угрозы убийством Заглада А.П. высказывал до её криков о помощи, то есть данные события были разграничены временным интервалом.
Анализируя поведение подсудимого Заглада А.П. в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, правильно понимал ход происходящих событий, с учетом вышеуказанного заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА г., материалов дела, касающихся личности подсудимого Заглада А.П., в том числе сведений о том, что Заглада А.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит (том НОМЕР, л. АДРЕС, АДРЕСАДРЕС обстоятельства совершения им преступления, признанного судом доказанным, суд признает подсудимого Заглада А.П. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Заглада А.П. и в настоящее время, таких сведений сторонами не представлено.
Действия Заглада А.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
По настоящему уголовному делу Заглада А.П. обвиняется также в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
Заглада А.П.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут ДАТА года умышленно, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища, действуя против воли проживающей в квартире НОМЕР, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС Хабаровского края ФИО4, и, желая этого, незаконно проник через балконную дверь в квартиру 10, АДРЕС. АДРЕС АДРЕС Хабаровского края.
В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище граждан является неприкосновенным. Никто не вправе проникать в жилище против поли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленным федеральным законом или на основании судебного решения. Нарушение этого права, выражающееся в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ. Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что незаконно проникает в жилище против воли проживающего в нем лица и желает этого.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что ни потерпевшая ФИО4, ни свидетели, не привели никаких свидетельств, достоверно свидетельствующих, что Заглада А.П. ДАТА г., в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут, умышленно, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища, действуя против воли проживающей в квартире НОМЕР, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС ФИО4, незаконно проник через балконную дверь в указанную квартиру.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании отрицал совершение им настоящего преступления, ранее суду пояснил, что он не проникал в квартиру ФИО4 через балкон, у него нет таких физических возможностей, квартира потерпевшей расположена на 3-м этаже девятиэтажного панельного дома, он не залазил в квартиру потерпевшей через балкон. Он познакомился с ФИО4 в 2006 г., они стали проживать совместно в квартире АДРЕС АДРЕС, АДРЕС АДРЕС. В новогоднюю ночь 2009 г. они поссорились, так как он приревновал её, и по её настоянию они расстались. На тот момент все свои вещи из квартиры ФИО4 он уже вывез. До апреля 2009 г. он несколько раз бывал в квартире ФИО4, потому что, когда он приходил к ней трезвым, она всегда пускала его, а, когда он находился в нетрезвом состоянии, она его выгоняла. Окончательно прекратили сожительствовать с ФИО4 в ноябре 2008 г., тогда же он забрал из квартиры свои вещи, но они продолжали встречаться, инициаторами встреч были как он, так и ФИО4. После ссоры в новогоднюю ночь они помирились, случались интимные связи, что продолжалось до апреля 2009 года.
По показаниям потерпевшей ФИО4 следует, что она познакомилась с Заглада А.П. в 2006 г., они стали проживать совместно по месту её жительства. Летом 2008 г. они расстались, так как Заглада стал злоупотреблять спиртными напитками. Заглада сначала был против разрыва отношений, но, несмотря на это, собрал свои вещи и ушел. После этого Заглада периодически приходил к ней, они общались, во время встречи у нее дома Нового 2009 г. они поругались, и она решила больше не общаться с Заглада, так как понимала, что смысла в их отношениях нет, о чем сообщила Загладе. После этого Заглада приходил к ней несколько раз, всегда находился в состоянии алкогольного опьянения, настаивал на встречах, стал преследовать её, она его в квартиру не пускала, отказывалась с ним общаться. В марте 2009 г.. число не помнит, Заглада в очередной раз пришел к ней домой, стал звонить в домофон, услышав его голос, она открывать не стала, после чего Заглада обошел дом, подошел к её балкону, стал звать её, она вышла на балкон, сказала, чтобы он уходил. Заглада стал кидать в окна камни, разбил стекло в окне зала и в окне маленькой комнаты. Она вышла на балкон, сказала, что вызовет милицию, и Заглада убежал. Она пошла к участковому, но писать заявление не стала, при ней участковый по телефону провел с Заглада профилактическую беседу, после чего последний привез ей стекла. ДАТА г. около 01 часа ночи она находилась дома, спала, проснулась от шума, который раздавался со стороны квартир, расположенным этажом ниже под окнами её квартиры. Она подошла к балкону, чтобы посмотреть, что происходит, и в это время открылась балконная дверь, и в квартиру зашел Заглада. Она попросила его уйти из квартиры, но он отказался, она стала угрожать милицией, на что он ответил, что все равно не уйдет, и лег на ковер в зале. Она стала звонить в дежурную часть, где ей ответили, что в настоящий момент у них нет машины. Заглада стал нервничать, примерно через 20-30 минут он сказал, что сейчас уйдет, и она пошла открывать ему входную дверь. Когда вышла в тамбурную перегородку, Заглада вышел следом за ней и неожиданно схватил сзади за шею руками и стал душить, она просила его отпустить её, но он не реагировал, она стала сопротивляться, ей удалось вытолкнуть Заглада из квартиры, дверь которой она тут же захлопнула.
Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании видно, что он проживает в квартире НОМЕР, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС; в соседней квартире НОМЕР проживает ФИО4; подсудимого Заглада А.П. он узнал примерно в апреле-мае 2009 г., точное время сказать не может, время было до 01 часа ночи. Он услышал стук в дверь тамбурной перегородки, в которой находятся его и ФИО14 квартиры. Он вышел на стук, открыв перегородку, увидел ранее незнакомого Заглада, который находился в состоянии опьянения. Заглада сказал, что он проживает с ФИО4, что он её муж, что у них ребенок, и, что она его не пускает. Он впустил Заглада в перегородку, Заглада постучал в дверь квартиры ФИО4, дочь ФИО4 через дверь ответила, что матери дома нет. На следующий день ФИО4 его попросила не открывать дверь Загладе. сказала, что между ними никаких отношений нет, что она не хочет его видеть, так он приходит пьяный и угрожает ей. Примерно в мае 2009 г., также около 01 часа ночи, стучавший в дверь мужчина кричал, по голосу он узнал, что это был Заглада. Он не стал выходить из квартиры и стучать через некоторое время перестали. Примерно дней через 10 после этого, время было около 23.00 часов, в дверь перегородки снова стучали, звали ФИО4, он понял, что это опять Заглада, который стучал на протяжении часа, он не выдержал, вышел в перегородку, через дверь сказал, чтобы тот уходил, но через час Заглада продолжил стучать в дверь. Он снова вышел, попросил его успокоиться, что в противном случае он вызовет милицию. Заглада ушел, но через некоторое время снова вернулся и опять стал стучать в перегородку, требовал, чтобы ФИО4 открыла дверь. Время уже было около 4-х часов, он вышел в перегородку, открыл дверь и увидел Заглада, который находился в состоянии опьянения. Он предложил Загладе уйти и проводил его до второго этажа.
Изложенные показания свидетеля ФИО12 свидетельствуют о том, что даты, когда происходили события, о которых он свидетельствовал, ему неизвестны. Кроме этого ФИО12 не свидетельствовал суду о том, что Заглада А.П. в апреле-мае 2009 г. проникал в квартиру потерпевшей ФИО4.
Свидетель ФИО11, которой потерпевшая приходится дочерью, в судебном заседании пояснила о том, что ФИО4 с 2006 г. проживала в гражданском браке с Заглада А.П. в квартире АДРЕС АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, в их личную жизнь она не вмешивалась, на втором году совместной жизни у ФИО4 и Заглада возникли проблемы, так как Заглада начал злоупотреблять спиртными напитками, вести себя агрессивно по отношению к потерпевшей. Несколько раз ФИО19 звонила ей, просила приехать, успокоить Заглада, когда она приезжала, Заглада уходил, но потом все повторялось вновь. ФИО20 и Заглада А.П. расстались в ночь нового 2009 года, вещей Заглада в квартире потерпевшей нет; со слов Байдугановой ей известно, что Заглада стал преследовать её, постоянно караулил в подъезде, выяснял отношения, требовал, чтобы она снова стала проживать с ним, пытался неоднократно зайти к ней в квартиру против её воли, в марте 2009 г. он разбил стекла в квартире ФИО4, после этого ДАТА г. залез к ней в квартиру через балкон, напугал её, стал душить потерпевшую, бить головой о стену, но она смогла с ним справиться и вытолкать его из квартиры. По данному факту писала заявление в милицию о привлечении Заглада к уголовной ответственности за незаконное проникновение в её квартиру.
Изложенные показания свидетеля ФИО21 свидетельствуют о том, что очевидцем событий ДАТА г. она не была, о данных событиях пояснила со слов потерпевшей.
Из исследованных в судебном заседании ниже изложенные материалы дела, а именно: из докладной сотрудника милиции от ДАТА г., в котором зафиксировано, что ДАТА г. поступило сообщение о нахождении постороннего в квартире АДРЕС, АДРЕС (том НОМЕР, л. АДРЕС) и из сообщения, зарегистрированного в ГОМ-4 за НОМЕР от ДАТА г., видно, что ДАТА г. в 01 часов 45 минут от дежурного УВД поступило сообщение о том, что по АДРЕС посторонний, звонила ФИО4 (том НОМЕР, л. АДРЕС). Данные доказательства не содержат в себе подтверждения о том, что именно Заглада А.П. ДАТА г. незаконно проник в квартиру потерпевшей против её воли. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Тем самым изложенные выше письменные доказательства по делу по обвинению Заглада А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, достоверно не свидетельствуют о том, что Заглада А.П. ДАТА г. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут незаконно проник в квартиру НОМЕР, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, против воли проживающей в этой квартире ФИО4.
Оценивая вышеизложенные показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, положенные органом предварительного расследования в основу обвинения Заглада А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в совокупности с изложенными выше письменными доказательствами, суд приходит к выводу о недоказанности совершения Заглада А.П. инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, так как доказательства, положенные органом предварительного расследования в обоснование вины Заглада А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, не свидетельствуют достоверно о совершении подсудимым Заглада А.П. данного преступления. Другие доказательства совершения подсудимым Заглада А.П. инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по делу не имеются и исчерпаны все возможности для их собирания.
При таких обстоятельствах в отношении Заглада А.П. суд приходит к выводу о постановлении оправдательного приговора в связи с непричастностью подсудимого Заглада А.П. к совершению преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
Заглада А.П. подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Заглада А.П., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно, то, что Заглада А.П. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, которые имеют высокую степень общественной опасности, объектом посягательства убийства является жизнь человека, которая невосполнима и охраняется Конституцией РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Заглада А.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: отсутствие судимости, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Заглада А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости в отношении подсудимого Заглада А.П. назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Такое наказание в отношении Заглада А.П. будет справедливым, и будет способствовать исправлению Заглада А.П.
Учитывая невозможность исправления подсудимого Заглада А.П. без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу и о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению последнего.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Заглада А.П., то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
При назначении наказания подсудимому Заглада А.П., суд учитывает требования ст. 66 УК РФ в части назначения наказания за неоконченное преступление.
Учитывая, личность подсудимого Заглада А.П., суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Заглада А.П., надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
По делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск на общую сумму 500.000 рублей в виде материального ущерба на сумму 3.313 рублей 52 копейки и в счет компенсации морального вреда на сумму 496.686 рублей 48 копеек.
В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) ФИО4 поддержала заявленные исковые требования. В обоснованность своих исковых требований потерпевшая ФИО4 пояснила, что преступлением, совершенным Заглада А.П. ей был причинен существенный материальный и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с тем, что преступные действия Заглада А.П. вызвали развитие состояния, угрожающего её жизни, в течении всего периода лечения, начиная с момента преступления, она испытывает опасения за свою жизнь, в настоящее время она продолжает лечение по причиненной ей травме.
При рассмотрении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд, учитывая мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает данную сумму завышенной, и приходит к выводу, на основе характера, причиненных потерпевшей ФИО4 физических и нравственных страданий, связанных с тем, что преступные действия Заглада А.П. вызвали развитие состояния, угрожающего её жизни, переживанием за свою жизнь и здоровье, а также с учетом разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого Заглада А.П., об удовлетворении иска в части компенсации морального вреда частично.
Суд приходит к выводу взыскать с подсудимого Заглада А.П. деньги в сумме 200.000 рублей в пользу потерпевшей ФИО4 в счет компенсации морального вреда.
Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО4 в виде материального ущерба на сумму 3.313 рублей 52 копейки, суд приходит к выводу о невозможности их разрешения в порядке уголовного судопроизводства, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с не предоставлением в настоящее время документов в подтверждении части указанных сумм, затраченных потерпевшей, которые имеют отношение к преступному деянию подсудимого Заглада А.П., и требующих отложения судебного разбирательства.
В связи с чем суд, признавая за потерпевшей ФИО4, право на удовлетворение данного иска в виде материального ущерба, передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по уголовному делу: камень, который храниться в камере хранения АДРЕС суда АДРЕС Хабаровского края, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Заглада Александра Павловича оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления.
Заглада Александра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Заглада Александру Павловичу исчислять с ДАТА года.
Зачесть Заглада Александру Павловичу в срок наказания время содержания последнего под стражей с ДАТА года по ДАТА года включительно.
Меру пресечения Заглада Александру Павловичу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Гражданский иск в части компенсации морального вреда, заявленный и поддержанный потерпевшей (гражданским истцом) ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного (гражданского ответчика) Заглада Александра Павловича в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.
Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО4 в виде материального ущерба на сумму 3.313 рублей 52 копейки оставить без рассмотрения, признавая за ней право на обращение с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: камень, который хранится в камере хранения вещественных доказательств АДРЕС суда АДРЕС Хабаровского края, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Заглада А.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Осужденный Заглада А.П. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии кассационной жалобы другого лица или копии кассационного представления, о чем следует указать в тексте кассационной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационную жалобу другого лица, кассационное представление.
Председательствующий: Д.Г. Лаиш