Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре ДАТА года
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лаиш Д.Г., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края помощника прокурора Белкина Д.Е.,
подсудимого Степанова Николая Викторовича,
защитника - адвоката Ливицкого А.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
при секретаре судебного заседания ФИО4, а также
потерпевших: ФИО7,
ФИО5,
в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении:
Степанова Николая Викторовича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС Хабаровского края, гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС – АДРЕС ранее судимого:
· ДАТА года Военным судом АДРЕС по ч. 3 ст. 337 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст. 55 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части на 02 года, со штрафом в размере 5000 рублей;
· ДАТА года АДРЕС судом АДРЕС Хабаровского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 02 года лишения свободы, и согласно ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от ДАТА года к назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца, освобожден по отбытию срока наказания ДАТА года,
условно осужденного:
· ДАТА года АДРЕС судом АДРЕС Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока на 02 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного имущество, принадлежащее ФИО7, а именно телевизор «Hisense LCD» стоимостью 11530 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, причинив собственнику значительный ущерб на общую сумму 14530 рублей, а так же имущество принадлежащее ФИО5, а именно сотовый телефон «Nokia 2600» стоимостью 3090 рублей, причинив собственнику значительный ущерб в сумме 3090 рублей.
После чего Степанов Н.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Степанов Н.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Степанов Н.В. признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Степановым Н.В. добровольно, после консультации со своим защитником Ливицким А.В., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Белкин Д.Е., а так же потерпевшие ФИО7 и ФИО5 согласились с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Степанов Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов Н.В. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
Учитывая полное согласие подсудимого Степанова Н.В. с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Николая Викторовича по преступление, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений.
Согласно ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Степанову Н.В., то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
При изложенных обстоятельствах, учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости в отношении Степанова Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы.
При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Степанову Н.В. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; требования ст. 68 УК РФ в части назначения наказания при наличии рецидива преступлений.
Суд, учитывая мнение потерпевших о назначении Степанову Н.В. наказания без изоляции от общества, считает возможным не приводить наказание в виде лишения свободы в исполнение и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как подсудимый Степанов Н.В., хотя и совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений и имеется обстоятельство, отягчающее наказание, однако имеется совокупность, смягчающих наказание, обстоятельств, Степанов Н.В. в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, обязуется возместить заявленный гражданский иск, то есть суд приходит к выводу, что исправление Степанова Н.В. возможно без направления для реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительные учреждения.
С учетом личности Степанова Н.В., его материального положения, суд приходит к выводу о невозможности и нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не может быть применено, поскольку преступление совершено Степановым Н.В. до вступления в законную силу изменений в УК РФ в части применения данного дополнительного наказания, и ухудшает положение лица.
В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО7 был признан по уголовному делу гражданским истцом о возмещении ущерба, причиненного Степановым Н.В. уголовно-наказуемым деянием, совершенным последним. В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) поддержал свои исковые требованиями на сумму 14530 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик): Степанов Н.В. с обоснованностью, заявленных потерпевшим исковых требований согласился, в связи с чем суд считает исковые требования потерпевшего ФИО7 в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ законными и обоснованными, подлежащими взысканию с осужденного Степанова Н.В. в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Nokia 2600», который хранится у потерпевшего ФИО5, подлежит оставлению у потерпевшего ФИО5 по принадлежности; ксерокопия гарантийного талона на телевизор «Hisense LCD», ксерокопия гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia 2600», ксерокопия товарного чека на сотовый телефон «Nokia 2600», которые хранятся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению и хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанова Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Степанову Николаю Викторовичу, считать условным, установить испытательный срок на 03 (три) года.
В течение испытательного срока на Степанова Николая Викторовича возложить обязанности:
с момента вступления приговора суда в законную силу, самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания;
регулярно, один раз в месяц, являться для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных), согласно графика, установленного данным органом;
не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного).
Меру пресечения Степанову Николаю Викторовичу до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
Гражданский иск, заявленный ФИО7 в сумме 14530 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Взыскать с осужденного Степанова Николая Викторовича в пользу ФИО7 в счет погашения ущерба деньги в сумме 14530 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: сотовый телефон «Nokia 2600», который хранится у потерпевшего ФИО5, оставить у потерпевшего ФИО5 по принадлежности; ксерокопию гарантийного талона на телевизор «Hisense LCD», ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia 2600», ксерокопию товарного чека на сотовый телефон «Nokia 2600», которые хранятся в материалах уголовного дела, оставить и хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Степановым Н.В. в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Осужденный Степанов Н.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии кассационной жалобы другого лица или копии кассационного представления, о чем следует указать в тексте кассационной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационную жалобу другого лица, кассационное представление.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливость приговора.
Председательствующий: Д.Г. Лаиш