Дело № 1 – 372/10 Дело № 432312П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Ленинский районный суд 4 октября 2010 года
г. Комсомольска-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края -Козлов И.А.,
с участием:
помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – Ильиных Р.Н.,
подсудимого - Иванова Евгения Николаевича,
защитника, адвоката Обухова В.С., представляющего интересы подсудимого Иванова Е.Н., имеющего регистрационный НОМЕР в реестре адвокатов Хабаровского края РФ представивший удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Иванова Евгения Николаевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гр.РФ., проживающего (зарегистрированного) в АДРЕС ул. АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, образование НОМЕР, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Е.Н. и Токарев И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :
В период с ДАТА года по ДАТА года, более точная дата не установлена, в период времени с ДАТА Токарев И.А., находясь на 65-ом квартале городского кладбища пос. «Старт» в АДРЕС, узнав от гр-на ФИО8 о том, что на могилу его знакомого ФИО6, захороненного на данном квартале, необходима металлическая оградка, решил совершить кражу металлической оградки с могилы ФИО7, захороненной на данном квартале кладбища, и установить её на могилу ФИО6 за денежную сумму в размере 2.500 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период с ДАТА года по ДАТА года, более точная дата не установлена, около 14 часов Токарев И.А., находясь на НОМЕР-ом квартале городского кладбища пос. «Старт» в АДРЕС, с целью приискания соучастника преступления, предложил Иванову Е.Н. вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр-ну ФИО9 -металлической оградки с могилы НОМЕР на НОМЕР-ом квартале данного кладбища, в которой захоронена ФИО7, установить её после хищения на могилу НОМЕР, в которой захоронен ФИО6, и получить за данную оградку от гр-на ФИО8 (не располагающего сведениями о преступном умысле Токарева И.А.) денежную сумму в размере 2 500 рублей. Иванов Е.Н., нуждаясь в денежных средствах, согласился с предложением Токарева И.А., определив в этот же день время совершения преступления.
В период с ДАТА года по ДАТА года, более точная дата не установлена, в период времени с ДАТА Иванов Е.Н. и Токарев И.А. и находясь на 65-ом квартале городского кладбища пос. «Старт» в АДРЕС, действуя совместно и согласованно следуя достигнутой ранее предварительной договоренности, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений с целью материальной наживы, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа тайно похитили с могилы НОМЕР на НОМЕР-ом квартале данного кладбища, в которой захоронена ФИО7, чужое имущество, принадлежащее гр-ну ФИО9 - металлическую оградку размерами 3x3,5 метра стоимостью 6 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенной оградкой Иванов Е.Н. совместно с Токаревым А.И. распорядились по своему усмотрению, установив её на могилу НОМЕР 626, в которой захоронен ФИО6, получив за неё от гр-на ФИО8 денежную сумму в размере 2500 рублей.
Органом предварительного расследования действия Иванова Е.Н. правильно квалифицированы п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Иванов Е.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, а также государственного обвинителя, потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется Иванов Е.Н. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции « О защите прав человека и основных его свобод».
Суд учитывает, что Иванов Е.Н. совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории средней тяжести, которое направлено против собственности.
Иванов Е.Н. ранее не судим.
По месту жительства (л.д.96 ) Иванов Е.Н. характеризуются удовлетворительно, по месту работы (л.д. 98) положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для Иванова Е.Н. суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств в отношении Иванова Е.Н. судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая личность Иванова Е.Н., первую судимость, суд приходит к выводу о возможности назначить последнему наказание в виде лишения свободы, условно.
Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения от наказания по делу не имеется.
Сомнений во вменяемости подсудимого с учетом его поведения в момент совершения преступления, а также после его совершения, у суда нет.
При определении размера наказания Иванову, суд учитывает, требования ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК
РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год, 6 месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Иванову Е.Н. считать условным, установить испытательный срок на 1 год.
В течение испытательного срока на Иванова Е.Н. возложить обязанности:
в течение 1 месяца, с момента вынесения приговора, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля 1 раз в месяц, согласно установленного данным органом графика;
не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Иванова Евгения Николаевича подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: И.А. Козлов