Дело НОМЕР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Комсомольск-на-Амуре 17 февраля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - Козлов И.А.,
с участием: помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – Рокачева И.,
потерпевшего - ФИО0,
обвиняемого - Суздалева Александра Викторовича,
при секретаре Балакшиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовновго дела по обвинению:
Суздалева Александра Викторовича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС Хабаровского края, гр.РФ., проживающего в АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, зарегистрированного в АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, образование НОМЕР, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка НОМЕР года рождения, работающего АДРЕС, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суздалев А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :
ДАТА года, в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин., более точное время не установлено, Суздалев А.В., находясь около подъезда НОМЕР АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС попросил у ФИО0 МР3- плеер «RoverAria E6» послушать музыку и сходить в АДРЕС АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС. ФИО0 передал свой МР3-плеер и наушники к нему Суздалеву А.В. во временное пользование, то есть вверил последнему свое имущество.
Находясь в подъезде НОМЕР АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, в выше указанный период времени, Суздалев А.В. решил похитить МР3- плеер, переданный ему ФИО0 и находящимся в его правомерном владении, путем присвоения, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. С указанной целью Суздалев А.В. ДАТА года, находясь в выше указанное время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно удерживая при себе принадлежащий ФИО0 МР3- плеер сообщил ФИО0 о том, что забыл его в АДРЕС АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, таким образом Суздалев А.В. похитил принадлежащее ФИО0 имущество, а именно МР3- плеер «RoverAria E6» стоимостью 2300 рублей и наушники к нему стоимостью 490 рублей путем присвоения, причинив тем самым ФИО0 значительный материальный ущерб на общую сумму 2790 рублей. После чего Суздалев А.В. стал пользоваться МР3- плеером в собственных целях.
Органом предварительного расследования действия Суздалева А.В. квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ – правильно, поскольку он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО0 поступило ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении Суздалева А.В. в связи с примирением, поскольку обвиняемый возместил ему причиненный ущерб, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, претензий материального либо иного характера он к подсудимому не имеет.
Подсудимый Суздалев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ признали полностью, и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.
Кроме признания обвиняемым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Суздалев А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный вред, раскаялся в содеянном, характеризуются положительно и как личность не представляет общественной опасности.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Суздалева А.В. в связи с примирением сторон, на основании положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу- ксерокопии документов на похищенное имущество, хранящиеся при уголовном деле, на основании ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Суздалева Александра Викторовича, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Суздалеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - ксерокопии документов на похищенное имущество, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: И.А.Козлов