Дело НОМЕР Дело НОМЕРП Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Комсомольск-на-Амуре 8 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Комсомольск-на-Амуре
в составе:
председательствующего Пронина А.А.
с участием государственного обвинителя Ильиных Р.Н.,
подсудимого Найденова И.А.,
защитника подсудимого - адвоката Шарко Н.Г., предъявившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
при секретаре Сынковой К.Ю.,
- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Найденова И.А., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА года в период с 00 часов до 08 часов, Найденов И.А., находясь АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, решил совершить тайное хищение сотового телефона, принадлежащего С.
Реализуя задуманное, Найденов И.А. в указанный период времени, находясь там же, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире люди за его действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее С., а именно: сотовый телефон «Самсунг L 310», стоимостью 9000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Найденов И.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Найденов И.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Найденов И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив заявление потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Найденов И.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Оснований для освобождения Найденова И.А. от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.
Оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, у суда нет.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, степени общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности виновного, суд считает, возможным назначить Найденову И.А. наказание в виде лишения свободы условно.
При этом, суд полагает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Найденова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Найденову И.А., считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Обязать Найденова И.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Найденова И.А. - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей – оставить по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: А.А.Пронин