Дело № 1НОМЕР Дело НОМЕР
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Комсомольск-на-Амуре 24 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Пронина А.А.,
с участием государственного обвинителя Белкина Д.Е.,
подсудимых Жгилева М.С., Гостева Е.О.,
защитника подсудимого Жгилева М.С. – адвоката Токаревой О.Я., предоставившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
защитника подсудимого Гостева Е.О. – адвоката Потаповой В.М. предоставившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
потерпевших – Ш., Р.,
при секретаре Сынковой К.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жгилева М.С., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС Хабаровского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕС по адресу: АДРЕС ранее судимого:
-ДАТА года Хабаровским краевым судом по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ДАТА года освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Гостева Е.О., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА года в период с 21 часа до 21 часа 30 минут Гостев Е.О. и Жгилев М.С. пришли в кв. НОМЕР АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре по месту жительства М., где Гостев Е.О., увидев, что на столе кухни лежит сотовый телефон «Самсунг S 5230», принадлежащий М., предложил Жгилеву М.С. совместно тайно его похитить. Жгилев М.С. с предложением Гостева Е.О. согласился.
Действуя в продолжение единых преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь там же, в указанный период времени, Гостев Е.О., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц со Жгилевым М.С. тайно похитил, взяв со стола, сотовый телефон «Самсунг S 5230», принадлежащий М., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 7790 рублей. После чего Гостев Е.О. и Жгилев М.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом Жгилев М.С. и Гостев Е.О., каждый, совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ДАТА года около 19 часов 30 минут Жгилев М.С. и Гостев Е.О. находились в кв. НОМЕР АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре, где Жгилев М.С., найдя ключи от квартиры и достоверно зная, что данные ключи принадлежат Ф., проживающему в кв. НОМЕР АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре, предложил Гостеву Е.О. вступить с ним в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Гостев Е.О. с предложением Жгилева М.С. согласился.
Реализуя единые преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДАТА года в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут Гостев Е.О. и Жгилев М.С. пришли к кв. НОМЕР АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре, где Жгилев М.С. при помощи имеющихся у него ключей, открыв входную дверь, совместно с Гостевым Е.О. незаконно проник в указанную квартиру, откуда, Гостев Е.О. и Жгилев М.С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, вынеся из квартиры, чужое имущество, принадлежащее Ш.: телевизор “Sitronics”, пульт дистанционного управления к нему, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. После чего Гостев Е.О. и Жгилев М.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом Жгилев М.С. и Гостев Е.О., каждый, совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, ДАТА года в период с 23 часов до 23 часов 30 минут Гостев Е.О. пришел в кв. НОМЕР АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре, где проживает Р. и совместно с последней стал употреблять спиртные напитки. При этом, увидев, что на подоконнике окна лежит сотовый телефон «LG GM 200», принадлежащий Р. Гостев Е.О. решил его похитить.
Реализуя задуманное, находясь там же, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Р. вышла в другую комнату и за его действиями не наблюдает, Гостев Е.О. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, тайно похитил, взяв с подоконника, телефон «LG GM 200», принадлежащий Р., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5190 рублей. После чего Гостев Е.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом Гостев Е.О. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили суду, что обвинение им понятно, вину признают полностью. Указанные ходатайства заявлены добровольно, после проведения ими консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, потерпевших, поддержавших ходатайства, изучив заявление М. о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняются Жгилев М.С. и Гостев Е.О. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказания Гостева Е.О. и Жгилева М.С., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, полное признание гражданских исков.
Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание Гостеву Е.О. является совершение преступлений впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гостева Е.О. и Жгилева М.С., судом не установлено.
Учитывая изложенное, характеристики личности подсудимых, суд пришел к выводу о возможности исправления Гостева Е.О. и Жгилева М.С. без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых и характеристики их личностей, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания.
Обсуждая гражданские иски, заявленные по настоящему делу, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как установлено, что ущерб нанесен потерпевшим виновными действиями подсудимых. При этом суд учитывает полное признание иска подсудимыми.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гостева Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Гостева Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Гостева Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Гостеву Е.О. наказание путем частичного сложения и назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Гостеву Е.О. считать условным, установить испытательный срок на 3 года.
Признать Жгилева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Жгилева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Жгилеву М.С. наказание путем частичного сложения и назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Жгилеву М.С. считать условным, установить испытательный срок на 4 года.
Обязать Гостева Е.О. и Жгилева М.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля в сроки указанные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Гостева Е.О. и Жгилева М.С. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Жгилева М.С., Гостева Е.О., в пользу М. солидарно в счет возмещения причиненного ущерба деньги в сумме 7790 рублей.
Взыскать с Гостева Е.О. в пользу Р. в счет возмещения причиненного ущерба деньги в сумме 5190 рублей.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: А.А.Пронин