Дело НОМЕР Дело НОМЕР
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Комсомольск-на-Амуре 2 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
в составе:
председательствующего Пронина А.А.,
с участием государственного обвинителя Рокачева И.В.,
подсудимого Кравчука В.В.,
защитника подсудимого – адвоката Ткачевой Т.В., предъявившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
потерпевшей Ж.,
при секретаре Сынковой К.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кравчука В.В., родившегося ДАТА года в пос. АДРЕС Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего АДРЕС, холостого, зарегистрированного и проживающего в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА года около 20 часов 10 минут у Кравчука В.В., находящегося в сторожке на территории ООО по адресу АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – сотового телефона «Nokia 3600s», принадлежащего Ж., путем мошенничества.
Реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь там же, Кравчук В.В. попросил у Ж. сотовый телефон для того чтобы позвонить, обещая вернуть его, хотя в действительности не собирался возвращать телефон, тем самым ввел Ж. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Ж., полностью доверяя Кравчуку В.В., не догадываясь о его преступном намерении, передала ему свой сотовый телефон. Получив телефон, Кравчук В.В. умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. путем мошенничества, похитил чужое имущество, принадлежащее Ж.: сотовый телефон «Nokia 3600s», стоимостью 6880 рублей с находящейся в нем флэш-картой «SD micro 2 Gb», стоимостью 790 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7670 рублей. С похищенным имуществом Кравчук В.В. покинул территорию ООО» и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Кравчук В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Кравчук В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, а также мнение потерпевшей, государственного обвинителя, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Кравчук В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Оснований для освобождения Кравчука В.В. от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.
Оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, у суда нет. Как следует из сообщений соответствующих медицинских учреждений, на учете у психиатра и нарколога Кравчук В.В. не состоял и не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд, учитывая, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, полагает возможным назначить основное наказание в виде лишения свободы применив положения ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.
Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд полагает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как установлено, что ущерб нанесен потерпевшей виновными действиями подсудимого. Обсуждая заявленный размер исковых требований, суд на основании предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, полагает его обоснованным. При этом суд учитывает полное признание иска Кравчуком В.В. и его обязательство до ДАТА года возместить причиненный ущерб.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кравчука В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кравчуку В.В., считать условным, установить испытательный срок на 2 года.
Гражданский иск Ж. удовлетворить.
Взыскать с Кравчука В.В. в пользу Ж. в счет возмещения причиненного материального ущерба деньги в сумме 7670 рублей 00 копеек.
Обязать Кравчука В.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; в срок до ДАТА года полностью выплатить задолженность по гражданскому иску Ж. в сумме 7670 рублей 00 копеек.
Меру пресечения в отношении Кравчука В.В. – подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: А.А.Пронин