Дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 10 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Пронин А.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Рокачева И.В.,
подсудимого Иргана А.А.,
защитника – адвоката Ткачевой Т.В. представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
при секретаре судебного заседания Сынковой К.Ю.,
а также с участием потерпевшего: С.
в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении:
Иргана А.А., ДАТА года рождения, уроженца пос.АДРЕС Хабаровского края, гражданина РФ, русского, имеющего средне специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего АДРЕС, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ирган А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23.00 часов ДАТА года до 00.45 часов ДАТА года, ( более точное время установить не представилось возможным), Ирган А.А., находясь около АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в ходе ссоры со С., возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес С. не менее одного удара деревянной палкой – частью ветки от дерева, в область головы, причинив С., тяжелую открытую черепно-мозговую травму – ушиб головного мозга тяжелой степени, вдавленный перелом левой теменной кости, ушибленную рану левой теменной области головы, которые, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Суд квалифицирует действия подсудимого Иргана А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Ирган А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Ирган А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Оснований для освобождения Иргана А.А. от наказания суд не усматривает.
Суд признает подсудимого Иргана А.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку психическое состояние здоровья подсудимого Иргана А.А. не вызывает сомнения.
Ирган А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Иргану А.А., суд относит: явку с повинной, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления лицом, не имеющим судимости, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иргану А.А., суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Иргана А.А., что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Преступление, совершенное Ирганом А.А. относится к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, за совершение данного преступления предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
С учетом тяжести содеянного, суд приходит к выводу о необходимости в отношении подсудимого Иргана А.А. назначить наказание в виде лишения свободы, но в то же время суд считает возможным не приводить наказание в виде лишения свободы в исполнение и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как подсудимый Ирган А.А., хотя и совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, однако не имеется отягчающих наказание обстоятельств, а имеется совокупность, смягчающих наказание, обстоятельств, подсудимый является лицом, не имеющим судимости, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в этом также учитывается мнение потерпевшего С., то есть в настоящее время подсудимый Ирган А.А. не является общественно-опасным лицом, исправление последнего возможно без направления для отбывания реального наказания в виде лишения свободы в исправительные учреждения.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Иргану А.А., то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
При назначении наказания подсудимому Иргану А.А. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Иргана А.А., считать условным, установить испытательный срок на 03 (три) года.
Обязать Иргана А.А.:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
регулярно, один раз в месяц, являться для осуществления контроля и регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно графику, установленному данным органом.
Меру пресечения Иргана А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, которую по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Ирганом А.А. в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Осужденный Ирган А.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня получения копии кассационной жалобы другого лица или копии кассационного представления, о чем следует указать в тексте кассационной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационную жалобу другого лица, кассационное представление.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливость приговора.
Судья: А.А. Пронин