НОМЕР
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 24 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лаиш Д.Г., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края помощника прокурора Рокачева И.В.,
подсудимого (гражданского ответчика) Хомутова Павла Михайловича,
защитника - адвоката Токаревой О.Я., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
при секретаре судебного заседания Дубининой В.Н., а также
потерпевшего (гражданского истца) ФИО5,
в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении:
Хомутова Павла Михайловича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС Хабаровского края, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС - АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хомутов Павел Михайлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
ДАТА года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Хомутов П.М., находясь в салоне неустановленного автомобиля, следовавшем от магазина «Северный», расположенном по АДРЕС до АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, где так же находились ФИО5, и двое неустановленных лиц, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 – сотового телефона «LG KP-500».
С целью реализации возникшего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, Хомутов П.М. в ходе разговора с ФИО5 приобнял последнего, тем самым отвлекая внимание ФИО5 Воспользовавшись тем, что ФИО5 и двое неустановленных лиц за его действиями не наблюдают Хомутов П.М. ДАТА года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в салоне неустановленного автомобиля, следовавшем от магазина «Северный», расположенном по АДРЕС до АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, тайно похитил из кармана ветровки надетой на ФИО5, сотовый телефон «LG KP-500», стоимостью 4690 рублей и находящую в нем карту памяти объемом 2 Gb стоимостью 549 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 5239 рублей.
С похищенным имуществом Хомутов П.М. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Хомутов П.М. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Хомутов П.М. признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Хомутовым П.М. добровольно, после консультации со своим защитником Токаревой О.Я., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Рокачев И.В. и потерпевший ФИО5 согласились с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Хомутов П.М., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хомутов П.М. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
Учитывая полное согласие подсудимого Хомутова П.М. с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого Хомутова Павла Михайловича по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Суд признает подсудимого Хомутова П.М. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения данного преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого Хомутова П.М. не вызывает сомнения.
Хомутов П.М. подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Хомутову П.М., суд относит: признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Хомутову П.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Хомутову П.М., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что Хомутов П.М. ранее не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, уголовные дела прекращены по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет место регистрации и жительства, где характеризуется отрицательно, по месту учебы характеризуется посредственно, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, санкция предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Хомутову П.М., то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в отношении Хомутова П.М. назначить наказание в виде лишения свободы, нецелесообразности и невозможности назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.
При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Хомутову П.М. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом личности Хомутова П.М., его молодого возраста, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Хомутова П.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительные учреждения, то есть применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установить испытательный срок в течение которого Хомутов П.М. должен своим поведением доказать свое исправление.
С учетом данных о личности Хомутова П.М., суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО5 был признан по уголовному делу гражданским истцом о возмещении ущерба, причиненного Хомутовым П.М. уголовно-наказуемым деянием, совершенным последним. В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) ФИО5 поддержал свои исковые требованиями на сумму 5239 (пять тысяч двести тридцать девять) рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик): Хомутов П.М. с обоснованностью, заявленных потерпевшим исковых требований согласился, в связи с чем суд считает исковые требования потерпевшего ФИО5 в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ законными и обоснованными, подлежащими взысканию с осужденного Хомутова П.М. в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопия кассового чека на сотовый телефон «LG KP-500» и детализация звонков, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хомутова Павла Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Хомутову Павлу Михайловичу, считать условным, установить испытательный срок на 02 (два) года.
В течение испытательного срока на Хомутова Павла Михайловича возложить обязанности:
с момента вступления приговора суда в законную силу, самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания;
регулярно, один раз в месяц, являться для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных), согласно графика, установленного данным органом;
не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного).
Меру пресечения Хомутову Павлу Михайловичу до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
Гражданский иск, заявленный ФИО5 в сумме 5239 (пять тысяч двести тридцать девять) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Взыскать с осужденного Хомутова Павла Михайловича в пользу ФИО5 в счет погашения ущерба деньги в сумме 5239 (пять тысяч двести тридцать девять) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: ксерокопию кассового чека на сотовый телефон «LG KP-500» и детализацию звонков, которые хранятся при уголовном деле, оставить и хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Хомутовым П.М. в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Осужденный Хомутов П.М. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии кассационной жалобы другого лица или копии кассационного представления, о чем следует указать в тексте кассационной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационную жалобу другого лица, кассационное представление.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливость приговора.
Председательствующий: Д.Г. Лаиш