П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи деятельным раскаянием по итогам предварительного слушания
г. Комсомольск-на-Амуре ** 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лаиш Д.Г., с участием:
прокурора - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Белкина Д.Е.,
обвиняемой Е.
защитника – адвоката Шалягиной Н.А., **,
при секретаре судебного заседания: Д.,
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: Е.***ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Е. обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в обвинительной заключении.
В ходе предварительного слушания обвиняемая Е. совместно с защитником Шалягиной Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании положений ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, мотивировав его тем, что Е.. вину свою в инкриминируемом преступлении признает полностью, явилась с повинной, раскаивается в содеянном, способствовала раскрытию данного преступления в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, в ходе предварительного расследования признавала свою вину и давала правдивые показания, признает свою вину в данном судебном заседании, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Прокурор Белкин Д.Е.. не согласен с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении обвиняемой Е., поскольку данное преступление Е. совершила умышленно, не желая отдавать деньги в замен оставленного в залог паспорта.
Суд, рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Е.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, заявленное обвиняемой Е. совместно с защитником Шалягиной Н.А., выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании установлено, что Е. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, Е. явилась добровольно в органы внутренних дел с повинной, свою вину в ходе предварительного расследования признала полностью, также признала в полном объеме свою вину в судебном заседании, в содеянном чистосердечно раскаялась, о чем свидетельствует явка с повинной (НОМЕР признание обвиняемой полностью своей вины в совершении инкриминируемого ей органом предварительного расследования уголовно-наказуемого деяния НОМЕР и отрицательной оценки содеянного, а также заявленное Е. после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о проведении предварительного слушания, в связи с тем, что она раскаялась и вину признала НОМЕР В ходе предварительного расследования Е. активно способствовала раскрытию преступления в совершении, которого она обвиняется, давала показания, которые указаны в обвинительном заключении как доказательства подтверждающие обвинение. В обвинительном заключении не имеется сведений о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного данным преступлением. Указанные действия подтверждают раскаяние Е., а также её заглаживание вреда причиненного в результате преступления. Е. имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Вследствие вышеуказанных обстоятельств, как личность Е. перестала быть общественно опасным. То есть доводы прокурора Белкина Д.Е., который не согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, являются несостоятельными.
С учетом изложенного, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Е., обвиняемой органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, так как имеются предусмотренные законом совокупность обстоятельств, на основании которых, суд, усматривает в действиях Е. наличие действительного деятельного раскаяния в совершении уголовно-наказуемого деяния, считает Е.. лицом, не являющимся общественно опасным, поэтому, ходатайство, заявленное совместно обвиняемой Е. и защитником Шалягиной Н.А., подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Е. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Меру пресечения, примененную в отношении Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения настоящего постановления.
Судья: Д.Г. Лаиш