п.г ч.2 ст. 161 УК РФ

Дело № 1-136/11 г. (239012).

г. Комсомольск-на-Амуре 28 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Усачевой Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Белкина Д.Е.

подсудимого Быкова Дмитрия Витальевича,

защитника – адвоката Костенова А.И., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,

при секретаре судебного заседания - Капитоновой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Быкова Дмитрия Витальевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС района АДРЕС, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕС, ранее судим:

- ДАТА года АДРЕС судом АДРЕС по ч. 3 ст.30, 166 ч. 2 п. «а», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

ДАТА года постановлением АДРЕС суда АДРЕС условное осуждение отменено, к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Быков Д.В. ДАТА года в период с 18час.25 мин. до 18час. 45мин. находясь, у магазина «Дионис», расположенного по АДРЕС Хабаровского края увидел выходящего из вышеуказанного магазина ранее не знакомого ему несовершеннолетнего ФИО5, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находящегося при несовершеннолетнем ФИО5, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

С этой целью, в вышеуказанный период времени Быков Д.В. находясь у магазина «Дионис» по АДРЕС, Хабаровского края потребовал, чтобы несовершеннолетний ФИО5 подошел к нему. Несовершеннолетний ФИО5 не выполнил требование Быкова Д.В. и пошел в сторону перекрестка, тогда Быков Д.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, у перекрестка настиг несовершеннолетнего ФИО5 и преградил ему дорогу. Несовершеннолетний ФИО5 сделал попытку уйти от Быкова Д.В., после чего Быков Д.В., чтобы сломить возможное сопротивление несовершеннолетнего ФИО5, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, чем причинил несовершеннолетнему ФИО5 физическую боль и тем самым с целью хищения чужого имущества применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Быков Д.В., в продолжение своего преступного намерения, умышленно с корыстной целью потребовал у несовершеннолетнего ФИО5 сотовый телефон. Получив словесный отказ несовершеннолетнего ФИО5, Быков, находясь у перекрестка, АДРЕС Хабаровского края ДАТА года в период с 18час.25 мин. до 18час.45мин. осознавая, что его преступные намерения понятны несовершеннолетнему ФИО5, сам расстегнул карманы его куртки и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО5 из карманов куртки чужое имущество, принадлежащее отцу несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО6: деньги в сумме 5 рублей, сотовый телефон «Самсунг С3010» IMEI352981041063657 в комплекте с наушниками, общей стоимостью 4 800 рублей, с находящейся в сотовом телефоне картой памяти «KINGMAX micro SD»костью 2 гб, стоимостью 450 рублей, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО6 на общую сумму 5 255 рублей. После этого, Быков Д.В. скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Быков Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Быковым Д.В. добровольно, после консультации со своим защитником Костеновым А.И., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Белкина Д.Е., а так же потерпевшие ФИО6, ФИО5, представитель потерпевшего ФИО7, согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Быков Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Быков Д.В. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая полное согласия подсудимого ФИО8, с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого Быкова Дмитрия Витальевича как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. преступление, предусмотренное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает полное признание Быковым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, что является обстоятельствами, смягчающими наказание

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Быкова Д.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Быкова Д.В., по месту жительства характеризуется отрицательно, состоял на учете у психиатра с диагнозом : неустойчивое расстройство личности, на учете у нарколога не состоит.

Преступление, совершенное Быковым Д.В. относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Быков Д.В. совершил преступление в период отбытия испытательного срока, суд приходит к выводу, что Быков Д.В. должных выводов для себя не сделал, исправление последнего не возможно без направления Быкова Д.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

Учитывая невозможность исправления подсудимого Быкова Д.В. без изоляции от общества, суд приходит к выводу и о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, материального положения, суд полагает необходимым не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого Быкова Д.В.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копия гарантийного талона, копия товарного чека на сотовый телефон «Самсунг С3010» НОМЕР находящиеся при уголовном деле – оставить при деле, сотовый телефон «Самсунг С3010» НОМЕР с картой памяти «KINGMAX micro SD»костью 2 Гб, и СИМ-картой, наушники – находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 – оставить у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быкова Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года в виде 1 года, и окончательно Быкову Дмитрию Витальевичу назначить 3 (три ) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДАТА года.

Зачесть в срок отбытия наказания Быкову Д.В. наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года с ДАТА года

Меру пресечения Быкову Д.В. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копия гарантийного талона, копия товарного чека на сотовый телефон «Самсунг С3010» НОМЕР, находящиеся при уголовном деле – оставить при деле, сотовый телефон «Самсунг С3010» НОМЕР картой памяти «KINGMAX micro SD»костью 2 Гб, и СИМ-картой, наушники – находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 – оставить у собственника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Т.Ю.Усачева