Дело № 1 – 57/11 Дело № 906412П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд 25 апреля 2011 года
г. Комсомольска-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского
края Козлов И.А.,
с участием:
помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – Ильиных Р.Н.,
потерпевшей – ФИО2 ,
подсудимого – Служеникина Сергея Сергеевича,
защитника подсудимого адвоката Обухова В.С., имеющего регистрационный номер 27/289 предъявившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
при секретаре Балакшиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы
уголовного дела по обвинению
Служеникина Сергея Сергеевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гр.РФ., проживающего (зарегистрированного) в АДРЕС, образование НОМЕР, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА года, около 18 часов, Служеникин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, придя в гости в АДРЕС, в ходе распития спиртных напитков совместно с хозяйкой квартиры ФИО2 решил похитить чужое имущество, сотовый телефон «К+», принадлежащий гр. ФИО2, лежащий на столе, рядом с последней.
С целью реализации преступного умысла, Служеникин С.С., находясь по выше указанному адресу, в период времени с 18 час. до 21 час. 52 мин., более точное время установить не представилось возможным, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью материальной наживы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил, взяв со стола сотовый телефон «К+», стоимости 2490 рублей с флеш картой стоимостью 231 рубль, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2721 рубль.
С похищенным имуществом, Служеникин С.С. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Обвиняемый Служеникин С.С. на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшую, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Служеникин С.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Органом предварительного расследования действия Служеникина С.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции « О защите прав человека и основных его свобод».
Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Служеникин С.С. по степени общественной опасности относится к категории средней тяжести и являются умышленными, направленными против собственности.
Служеникин С.С. судимости не имеет, как личность по месту жительства л.д. 77) характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для Служеникина С.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст и явки с повинной.
Отягчающим обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Служеникину С.С. условной меры наказания к лишению свободы, поскольку назначение наказания связанного с изоляцией от общества, а также другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, нецелесообразно.
Суд также считает возможным не назначать Служеникину С.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения Служеникина С.С. от наказания, суд не усматривает. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотренное за данное преступление.
Сомнений во вменяемости подсудимого с учетом его поведения в момент совершения преступлений, а также после их совершения, у суда не возникло.
Размер наказания Служеникину С.С. подлежит назначению с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу-
сотовый телефон «К+», хранящийся при уголовном деле, подлежит возвращению потерпевшей ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Служеникина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании положений ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Служеникину С.С. считать условным, установить испытательный срок на 1 год.
В течение испытательного срока на Служеникина С.С. возложить обязанности:
в течение месяца, с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания;
регулярно (1 раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией времени) являться туда для контроля;
не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Служеникину С.С. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Служеникина Сергея Сергеевича из под стражи освободить в зале суда.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон « К+», хранящийся в уголовном деле передать потерпевшей ФИО2 для использования по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Служеникин С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: И.А. Козлов