Дело НОМЕР – НОМЕР
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 12 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лаиш Д.Г., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Белкина Д.Е.,
подсудимой Брянцевой Елены Васильевны,
защитника – адвоката Ткачевой Т.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
при секретаре судебного заседания Дубининой В.Н., а также
представителя потерпевшей ФИО6 - ФИО5,
в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении:
Брянцевой Елены Васильевны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС Хабаровского края, гражданки РФ, русской, имеющей среднее специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына – ФИО8 ДАТА года рождения, не военнообязанной, работающей ФИО10 ФИО7 ФИО11, зарегистрированной по адресу АДРЕС АДРЕС АДРЕС АДРЕС – АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС – АДРЕС, условно осужденной:
· ДАТА года мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока на 01 год,
осужденной:
· ДАТА года мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ НОМЕР от ДАТА года) к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;
· ДАТА года мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС Хабаровского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ НОМЕР от ДАТА года) к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА года в дневное время около 15 часов 30 минут Брянцева Е.В., находясь в помещении магазина «ФИО12 расположенного по АДРЕС в АДРЕС Хабаровского края, не имея при себе денежных средств, выбрала стеклянные тарелки и решила их похитить.
В период времени с 15 часов 30 минут ДАТА года до 16 часов ДАТА года Брянцева Е.В., находясь в помещении магазина «ФИО13», расположенного по АДРЕС в АДРЕС Хабаровского края, реализуя преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила – взяла с прилавка имущество, принадлежащее ФИО6, а именно стеклянные тарелки в количестве 6-ти штук, стоимость 1 тарелки составила 127 рублей, на общую сумму 762 рубля, положила в пакет и направилась к выходу из магазина. В этот момент действия Брянцевой Е.В. были обнаружены администратором магазина «ФИО14» ФИО9 После чего Брянцева Е.В., осознавая, что её преступные действия, направленные на хищение имущества обнаружены и ФИО9 понятен преступный характер её действий, игнорируя законные требования администратора ФИО9 вернуть похищенное имущество, а именно 6 стеклянных тарелок, продолжила движение и предприняла меры скрыться с места преступления. ФИО9, осознавая противоправные действия Брянцевой Е.В., и пресекая её действия, направленные на открытое хищение имущества, потребовала выдать похищенное и схватила одной рукой пакет, в котором находилось похищенное имущество. Однако Брянцева Е.В. игнорируя законные требования умышленно продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, удерживала пакет в руках, желая похитить имущество. От чего пакет порвался, и вместе с похищенным остался в руке у ФИО9 Брянцева Е.В. осознавая, что её действия обнаружены и пресечены, скрылась с места преступления.
Таким образом в период времени с 15 часов 30 минут ДАТА года до 16 часов ДАТА года Брянцева Е.В., находясь в помещении магазина «ФИО15», расположенного по АДРЕС в АДРЕС Хабаровского края, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, покушалась на открытое хищение чужого имущества, а именно 6-ти тарелок, принадлежащих собственнику ФИО6, в результате открытого хищения причинила собственнику ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 762 рубля, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящем от этого лица обстоятельствам, так как была задержана администратором магазина ФИО9
Своими действиями Брянцева Елена Васильевна совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимая Брянцева Е.В. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая Брянцева Е.В. признала, что совершила указанные действия, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Настоящее ходатайство заявлено подсудимой Брянцевой Е.В. добровольно, после консультации со своим защитником Ткачевой Т.В., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Белкин Д.Е. и представитель потерпевшей ФИО5 согласились с ходатайством подсудимой об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Брянцева Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Брянцева Е.В. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
Суд признает подсудимую Брянцеву Е.В. по отношению к инкриминируемому деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся её личности и обстоятельствах совершения данного преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимой Брянцевой Е.В. не вызывает сомнения.
Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой Брянцевой Елены Васильевны по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Брянцева Е.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Брянцевой Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Брянцевой Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Брянцевой Е.В., суд учитывает данные, характеризующие её личность, а именно то, что Брянцева Е.В. ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершила в период испытательного срока по условному осуждению к наказанию в виде лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, суд приходит к выводу о необходимости в отношении Брянцевой Е.В. назначения наказания в виде лишения свободы, невозможно назначения более мягких видов наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и ареста.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой Брянцевой Е.В., судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимой Брянцевой Е.В. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств; требования ст. 66 УК РФ в части назначения наказания за неоконченное преступление.
С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характеристики личности Брянцевой Е.В., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДАТА года НОМЕРФЗ) приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Брянцевой Е.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительные учреждения, то есть применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого Брянцева Е.В. должна своим поведением доказать свое исправление и сохранить Брянцевой Е.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС Хабаровского края от ДАТА года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДАТА года НОМЕРФЗ) приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС Хабаровского края от ДАТА года в отношении Брянцевой Е.В. должен исполняться самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС Хабаровского края от ДАТА года и приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС Хабаровского края от ДАТА года в отношении Брянцевой Е.В. должны исполняться самостоятельно, поскольку наказание по данным приговорам назначено в виде штрафа.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: шесть стеклянных тарелок синего цвета, которые хранятся у потерпевшей ФИО6, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО6; полиэтиленовый пакет черного цвета, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ГОМ-4 УВД АДРЕС Хабаровского края, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брянцеву Елену Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДАТА года НОМЕРФЗ), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Брянцевой Елене Васильевне, считать условным, установить испытательный срок на 02 (два) года.
В течение испытательного срока на Брянцеву Елену Васильевну возложить обязанности:
регулярно, два раза в месяц, являться для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных) согласно графику, установленному данным органом;
не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного);
Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС Хабаровского края от ДАТА года в отношении Брянцевой Е.В. исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС Хабаровского края от ДАТА года в отношении Брянцевой Е.В. исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС Хабаровского края от ДАТА года в отношении Брянцевой Е.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Брянцевой Елене Васильевне до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: шесть стеклянных тарелок синего цвета, которые хранятся у потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6; полиэтиленовый пакет черного цвета, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ГОМ-4 УВД АДРЕС Хабаровского края, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Брянцевой Е.В. в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Осужденная Брянцева Е.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ей копии кассационной жалобы другого лица или копии кассационного представления, о чем следует указать в тексте кассационной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационную жалобу другого лица, кассационное представление.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливость приговора.
Председательствующий: Д.Г. Лаиш