П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по результатам предварительного слушания
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Комсомольск-на-Амуре 26 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре
Козлов И.А.,
с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре - Рокачева И.В.,
потерпевшей - ФИО1,
обвиняемого - Вовк Владимира Петровича,
защитника, адвоката Суркова С.В., имеющего регистрационный НОМЕР в реестре адвокатов Хабаровского края РФ представивший удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года;
при секретаре Балакшиной Е.О.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению Вовк Владимира Петровича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гр. РФ., образование НОМЕР, женатого, работающего АДРЕС, военнообязанного, проживающего (зарегистрированного) в АДРЕС, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст. 143 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 32 минут, более |точное время не установлено, начальник участка АДРЕС Вовк В.П., назначенный на должность с ДАТА года в соответствии с приказом директора АДРЕС находясь у канализационной камеры, расположенной на участке открытой местности по ул. АДРЕС в районе АДРЕС будучи лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил безопасности и иных правил охраны труда, в соответствии с его должностной инструкцией, утвержденной директором МУП «Горводоканал» ДАТА года НОМЕР, в нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, а именно:
п. 2.7 должностной инструкции начальника участка канализационной службы, согласно которого он обязан: осуществлять контроль за качеством работы и техническим состоянием оборудования; за выполнением правил технической эксплуатации, охраны труда и требований пожара и взрыва безопасности;
п. 2.13. должностной инструкции в соответствие с которым он составляет и обеспечивает выполнение планово-организационно-технических мероприятий, научной организации труда, подготовки к зиме, техники безопасности и другие; п. 3.5. должностной инструкции в соответствие с которым он имеет право требовать прекращения (приостановления) работ (в случае нарушений, несоблюдения установленных требований и т.д.), соблюдения установленных норм, правил, инструкций, давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений.
п. 2.1.1. «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства», согласно которому при организации и проведении производственных процессов в организациях необходимо предусматривать - применение средств коллективной и индивидуальной защиты работников, системы контроля и управления технологическим процессом; - обучение и инструктирование работников безопасным приемам и методам работы, использованию средств коллективной и индивидуальной защиты и осуществление контроля за их правильным применением; - разработку организационно-технологической документации по проведению планово-предупредительного ремонта, которая должна содержать конкретные проектные решения по безопасности труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение нормативных требований безопасного труда;
п.п. 5.1.1., 5.2.1. «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства» в соответствии с которыми: - при выполнении работ на сетях водоснабжения и канализации должны учитываться возможные специфические опасные и вредные производственные факторы, а именно: - возможность падения в колодцы, камеры, емкостные сооружения при спуске в них, а также получение ушибов при открывании и закрывании крышек люков; - опасность воздействия потоков воды на работников, работающих в колодцах, камерах и коллекторах; - работы, связанные со спуском работников в колодцы, камеры, резервуары, аварийно-регулирующие резервуары, насосные станции без принудительной вентиляции, опорожненные напорные водоводы и канализационные коллектора относятся к разряду опасных, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда и должны проводится по наряду-допуску на выполнение работ повышенной опасности; осуществляя организацию работы вверенных ему бригад по производству плановых ремонтных работ по установке проглушки на канализационном коллекторе, в ходе которых необходимо через открытую часть задвижки спустить воду из коллектора, для чего необходимо срезать крышку задвижки Д=1000 мм и весом 1000 кг и впоследствии поднять ее с помощью автокрана, в вышеуказанный период времени, в том же месте, дав вверенной ему бригаде, в состав которой входил слесарь аварийно-восстановительных работ (смежная профессия элкетрогазосварщик) ФИО5 указание на выполнение вышеуказанных работ, Вовк В.П. проявил преступную неосторожность в виде преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти слесарю аварийно-восстановительных работ ФИО5, хотя при определенном проявлении внимания и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил безопасности и иных правил охраны труда в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 32 минут ДАТА года, у канализационной камеры, расположенной на участке открытой местности по АДРЕС, не учел опасность воздействии потоков воды на работников, работающих в колодцах, камерах, коллекторах, допустил к выполнению опасных работ, связанных со спуском в камеру слесаря аварийно-восстановительных работ ФИО5 без проведения целевого инструктажа и оформления наряда-допуска, а также без средств индивидуальной защиты, а также не разработал организационно-технологическую документацию по проведению предупредительного ремонта, которая должна содержать конкретные проектные решения по безопасности труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение нормативных требований безопасности труда, в результате чего в вышеуказанный период времени, в канализационной камере, расположенной на участке открытой местности по АДРЕС при производстве работ слесарем ФИО5 по срезанию крышки задвижки, произошел подрыв чугунной крышки задвижки весом 1000 кг, которая сорванная напором воды ударила потерпевшего ФИО5 в область головы, отбросив его в сторону силой удара большого напора воды, от чего ФИО5 потерял ориентацию в пространстве, не смог выбраться на поверхность воды, заполнившей канализационную камеру, и утонул.
В результате преступных неосторожных действий Вовк В.П. потерпевшему ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:
- ссадины подбородка (5) и кровоподтек в лобной области справа. Данные телесные повреждения в соответствии с п. 9 приказа НОМЕР - н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДАТА г., по медицинским критериям (применительно к живым лицам) не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Смерть потерпевшего ФИО5 наступила в вышеуказанный период времени на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся от закрытия просветов дыхательных путей жидкой средой - водой в результате утопления.
На предварительном следствии от потерпевшей поступило заявление возмещении ей материального имморального вреда обвиняемым и согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вовк В.П. в связи с примирением, при этом она подтвердила, что заявление составленное на предварительном следствии о компенсации материального и морального вреда составлено ей добровольно без принуждения. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей понятны. Обвиняемый принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий материального либо иного характера к обвиняемому она не имеет.
Помощник прокурора возражает против прекращения уголовного дела, считая, что последствия причиненные преступлением не могут быть заглажены денежной компенсацией.
В судебном заседании обвиняемый Вовк В.П. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признают полностью и поддерживают ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.
Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Кроме признания обвиняемым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.
Органом предварительного расследования действия Вовк В.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 143 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности смерть человека.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, Вовк В.П. впервые совершил преступление средней тяжести, обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, возместил в полном объеме причиненный материальный и моральный потерпевшей вред. Вовк В.П. как личность характеризуется положительно и не представляет общественной опасности.
Выслушав мнения участников процесса, не смотря на возражения пом. прокурора, изучив материалы уголовного дела, исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Вовк В.П. в связи с примирением сторон, на основании положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Вовк Владимира Петровича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Вовк В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течении 10 суток со дня провозглашения.
Судья: И.А. Козлов