Дело № 1 – 220/2011 г. (238112)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 16 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лаиш Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Белкина Д.Е.,

подсудимого Служеникина Сергея Сергеевича,

защитника – адвоката Костенова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Дубининой В.Н., а также

потерпевшей ФИО3,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении:

Служеникина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – <адрес>, на момент инкриминируемого преступления судимости не имеющего, осужденного:

·        ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного психическое состояние здоровья подсудимого Служеникина С.С. не вызывает сомнения.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Служеникина С.С. по признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Служеникину С.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Служеникину С.С., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что Служеникин С.С. на момент совершения настоящего преступления являлся лицом, не имеющим судимости, в настоящее время осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и учебы удовлетворительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Служеникиным С.С. относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, за совершение данного преступления предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости в отношении подсудимого Служеникина С.С. назначить наказание в виде лишения свободы, нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, но в тоже время суд считает возможным не приводить наказание в виде лишения свободы в исполнение и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как подсудимый Служеникин С.С., хотя и совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, однако не имеется отягчающих наказание обстоятельств, а имеется совокупность, смягчающих наказание, обстоятельств, подсудимый на момент преступления являлся лицом, не имеющим судимости, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в этом также учитывается мнение потерпевшей ФИО3, то есть исправление последнего возможно без направления для отбывания реального наказания в виде лишения свободы в исправительные учреждения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Служеникину С.С., то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Служеникину С.С. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая, сведения о личности подсудимого Служеникина С.С. суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Служеникина С.С. должен исполняться самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: машинка электрическая «STAREX» для стрижки волос, с насадками, в коробке, шапка-ушанка мужская из меха норки, куртка демисезонная мужская, акустическая система «Меркурий 45» из двух колонок, ноутбук «№» в комплекте с блоком питания и манипулятором «мышь», кепка женская из меха нерпы, портмоне, которые хранятся у потерпевшей ФИО3, подлежат оставлению у потерпевшей ФИО3 по принадлежности; пара обуви, изъятая у Служеникина С.С., которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ГОМ-4 УВД по <адрес>, подлежит передаче осужденному Служеникину С.С. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Служеникина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Служеникину Сергею Сергеевичу, считать условным, установить испытательный срок на 03 (три) года.

В течение испытательного срока на Служеникина Сергея Сергеевича возложить обязанности:

регулярно, один раз в месяц, являться для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных) согласно графику, установленному данным органом;

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного).

Меру пресечения Служеникину Сергею Сергеевичу до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Служеникина С.С. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: машинку электрическую «STAREX» для стрижки волос, с насадками, в коробке, шапку-ушанку мужскую из меха норки, куртку демисезонную мужскую, акустическую систему «Меркурий 45» из двух колонок, ноутбук «№» в комплекте с блоком питания и манипулятором «мышь», кепку женскую из меха нерпы, портмоне, которые хранятся у потерпевшей ФИО3, оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности; пара обуви, изъятая у Служеникина С.С., которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ГОМ-4 УВД по <адрес>, передать осужденному Служеникину С.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Служеникиным С.С. в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный Служеникин С.С. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии кассационной жалобы другого лица или копии кассационного представления, о чем следует указать в тексте кассационной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационную жалобу другого лица, кассационное представление.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливость приговора.

Председательствующий: Д.Г. Лаиш