№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда <адрес>: Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя:

пом. прокурора <адрес> Ильиных Р.Н.

подсудимого: Краснюк Е.В.,

защитника-адвоката: Костенова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей: Фурсовой Н.Д.

при секретаре: Лыковой Е.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Краснюка Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося в ИВС и под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Краснюк Е.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеу.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Краснюк Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Ф. возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – Ф. нанес не менее 30-ти ударов топором, взятым на месте происшествия в область головы, шеи и тела потерпевшего Ф., причинив ему телесные повреждения: Комбинированную сочетанная травму головы, шеи, грудной клетки и верхнего плечевого пояса: оскольчатый переломом по наружной костной пластинки затылочной кости, линейный перелом правой затылочной кости с переходом на основание черепа; диффузные субарахноидальные кровоизлияния правой теменной доли, теменно-затылочной долях справа, обоих полушарий мозжечка; рубленые раны затылочной области, в проекции правого сосцевидного отростка и в проекции затылочной кости, угла нижней челюсти справа и вдоль основания черепа с повреждением мышц, фасций и яремной вены, боковой поверхности шеи справа, лобной области справа, лобной области по срединной линии, шеи с переломом остистого отростка 6 шейного позвонка и повреждением сосудов и нервов, шеи справа без повреждения крупных сосудов и нервов; рубленые раны: в проекции остистого отростка 10 грудного позвонка, по околопозвоночной линии справа в проекции 5-6 ребер с косопоперчными переломами 5-6 ребер проникающие в плевральную полость, в проекции остистого отростка 4 грудного позвонка с повреждением сосудов и нервов, надлопаточной области слева с переломом верхней кости левой лопаточной кости, в проекции тел 2-3 грудных позвонков, грудной клетки справа, подлопаточной области справа, в проекции правой лопаточной кости; кровоподтеки (4) в проекции правой лопаточной кости с оскольчатым перелом лопаточной кости, которые составляют единую комбинированную, сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки, верхнего плечевого пояса и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи со смертью, а так же ссадины в проекции правой лопаточной кости (2), кровоподтеки: левого предплечья (1), 3 пальца правой кисти (1), которые как вред здоровью не квалифицируются, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья. Смерть Ф. наступила в реанимационном отделении МУЗ «Городская больница №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, от травматического шока, развившегося в результате комбинированной, сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки и верхнего плечевого пояса сопровождающейся острой, массивной кровопотерей.

Подсудимый Краснюк Е.В. суду показал, что вину признает полностью, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости в частный дом по <адрес> пришли соседи: Ф.. вместе со своей женой А.. Ранее между ними конфликтов не было. До прихода соседей он с сожительницей К. пили пиво. Ф. принес бутылку водки, которую они выпили втроем без К.. Спустя некоторое время жена Ф. ушла. Когда кончилась водка, он с Ф. в магазине купили еще бутылку водки и стали вдвоем употреблять ее на кухне. Время было около ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что в ходе распития спиртного на кухне между ним и Ф. был конфликт, но из-за чего он произошел, не помнит, так как был сильно пьян. Где в это время находилась К., не помнит. Помнит, что в ходе конфликта он в нецензурной форме высказался в адрес Ф. и когда повернулся к нему спиной, Ф. чем-то сильно ударил его по голове в область затылка. Он от удара сознание не потерял. Он обернулся, нанес удар ногой Ф. в область груди, от которого Ф. упал на кресло в зале. В зале свет не горел, было темно. После того, как Ф. упал, он запрыгнул на него, выхватил у него из рук предмет, которым тот нанес ему удар по голове и стал наносить этим предметом удары в область головы Ф. Этим предметом был топор, который находился до этого возле печки на кухне. Он боялся, что Ф. может встать и причинить ему вред, поэтому удары Ф. он наносил до тех пор, пока Ф. не перестал шевелиться. Что было потом, он не помнит, пришел в себя в ГОМ-4, как туда попал он не помнит. Ранее у него была черепно-мозговая травма. Он полагает, что выпитый алкоголь в сочетании с травмой повлияли на его действия, он не мог себя контролировать. Когда наносил удары Ф., они были одни, больше в доме никого не было. В содеянном он раскаивается.

Из показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, она и ее сожитель Краснюк находились у себя дома, когда к ним в гости пришли соседи: Фурсов и его жена. Она с Краснюком к этому времени выпила 2,5 литра пива. Ф. и его жена принесли с собой бутылку водки. Ранее конфликтов между ними не было. Они все на кухне стали распивать спиртное. Затем она ушла в комнату, смотреть телевизор. Около ДД.ММ.ГГГГ жена Ф. ушла. Ф. и Краснюк допили бутылку водки, сходили в магазин и принесли еще бутылку водки. Она все это время находилась в комнате. Она слышала, что между Краснюком и Ф. при распитии второй бутылки несколько раз происходили ссоры, из-за чего она не знает. Краснюк и Ф. были сильно пьяными. Она попросила их, чтобы они допивали спиртное и расходились. В ответ Краснюк в нецензурной форме сказал ей, чтобы она не лезла в их разговор и она вернулась в комнату. Затем Краснюк лег спать, но Ф. лез к нему с разговорами, не уходил и не давал спать. Она попросила Ф. уйти. Ф. не уходил. Около ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой к жене Ф., чтобы та увела Ф. Но жены Ф. дома не было, была его мать. Она попросила ее, чтобы она пошла и забрала Ф.. Когда она вместе с матерью Ф. вернулись к ней домой, их встретил Краснюк, который перегородил собою проход и не хотел пускать их в комнату. Она спросила его почему он их не пускает, и Краснюк сказал, что убил Ф.. Ей удалось проскочить мимо Краснюка в комнату, где она увидела, что Ф. лежит на кресле вниз животом, лицом вниз. На шее у него была большая рана, из которой шла кровь, он еще дышал. Мать Ф. тоже зашла в комнату, затем они вместе побежали к ней домой вызывать скорую помощь и милицию. После этого она вернулась домой, а мать Ф. пошла встречать милицию и скорую помощь. Когда она вернулась к себе домой, Краснюка в доме не было, но она видела, как Краснюк пошел и спрятался в сарае. Она стала дожидаться милицию и скорую помощь. Минут через 30 приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Сотрудники милиции нашли Краснюка в туалете на улице. Когда Краснюк ушел из дома прятаться, он был одет в другую одежду, а не в той, в которой пил спиртное с Ф..

Из показаний потерпевшей Ф. следует, что потерпевший Ф. ее сын. Между сыном и Краснюком конфликтов никогда не было. По характеру сын был спокойным, в конфликты никогда не вступал. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой. Дома находились ее сын и его сожительница А.. Затем около ДД.ММ.ГГГГ сын вместе с А. пошли в гости к Краснюку. Около ДД.ММ.ГГГГ А. вернулась домой и сказала ей, что она поругалась с сыном. А. была слегка пьяна. Спустя минут 20 приходил сын, посмотрел, что А. дома и вновь ушел. Сын приходил не один, это она поняла по разговору, сын с кем-то разговаривал во дворе, как ей показалось, голос этого человека принадлежал Краснюку. Около ДД.ММ.ГГГГ А. из-за того, что поссорилась с сыном уехала к себе на квартиру. Около ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. Около полуночи она проснулась от лая собак, вышла из дома и увидела во дворе К. - сожительницу Краснюка. К. сказала, что Ф. находится у них дома, что он сильно пьян и попросила забрать сына. Она вместе с К. пошла к ней домой. К. была выпившая. Когда они пришли и зашли в дом, она увидели Краснюка, который стоял перед входом в спальню. Краснюк находился в состоянии алкогольного опьянения, лицо у него было невозмутимое. На нем было одето одно трико, торс был голый, на ногах тапочки. Краснюк спросил у К., кого она привела. К. ответила, что она мама Ф.. Затем Краснюк встал перед входом в зал, перегородил им проход и сказал: «Я вас не пущу! Я его убил!». В комнате она услышала стон своего сына, который доносился из зала. Также она увидела топор, который стоял возле кухонного стола, с левой стороны от входа в зал. К. удалось пройти в зал, после чего она услышала ее крик. Она поняла, что с ее сыном что-то случилось, затем К. выскочила из комнаты, они вместе выбежали во двор, К. сказала, чтобы она вызывала милицию и скорую помощь, что Краснюк убил ее сына. Они вместе с К. побежали к ней домой, где она со своего сотового телефона вызвала скорую помощь и милицию. Затем она побежала встречать скорую помощь и милицию. К. вернулась к себе домой. Когда она встретила милицию и врачей, они все вместе прошли в дом Краснюка, где она увидела, что ее сын лежит животом вниз на раскладном кресле, возле входа в зал. На шее, с левой стороны она увидела у него большую рану, которая сильно кровоточила. Когда она пришла в дом Краснюка со скорой и милицией, Краснюка дома не было, он спрятался где-то в огороде. Затем сотрудники милиции нашли его и забрали, а сына скорая помощь увезла в больницу. Примерно через 3 часа ей сообщили, что сын скончался в больнице.

Из показаний свидетеля Р. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа <данные изъяты> вместе с Д. и Л.. В ходе патрулирования, около ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ГОМ-4 им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> сына гражданки Ф. ударили топором. Прибыв по вышеуказанному адресу, он и Д. вышли из машины, Л. остался в патрульном автомобиле. Их встретила Ф.., и К. Они провели их в дом, где они увидели, что в комнате, расположенной после кухни, на разобранном кресле, лицом вниз на животе лежит Ф. Ф. лежал поперек кресла, колени его находились на полу, на голове у него была кровь, которая стекала на пол. По словам К. ее сожитель Краснюк причинил телесные повреждения Фурсову и в данный момент должен находиться где-то в огороде, прилегающего к дому. Он и Д. нашли Краснюка в туалете. При задержании Краснюк никакого сопротивления им не оказывал. Затем приехала скорая помощь. Потерпевший Ф. находился в бессознательном состоянии, ничего не говорил. Затем их экипаж доставил К. и Краснюка в дежурную часть ГОМ-4 для дальнейшего разбирательства. При задержании Краснюк был одет в темные штаны и кофту, на ногах у него были тапочки. По поводу произошедшего Краснюк на его вопросы о том, что произошло пояснил только, что это он причинил Ф. ранения, больше ничего не говорил, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе патрульного экипажа с Р. и Л. находился на службе по охране общественного порядка. Около ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ГОМ-4 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> сына гражданки Ф. ударили топором. Прибыв по вышеуказанному адресу, он и Р. вышли из машины, Л. остался в ПА. Их встретили Ф. и К. Они провели их в дом, где они увидели, что в комнате, расположенной после кухни, на разобранном кресле, лицом вниз на животе лежит мужчина, в дальнейшем установленный, как Ф.. Ф. лежал поперек кресла, колени его находились на полу, на голове у него была кровь, которая стекала на пол. Мать потерпевшего вызвала скорую помощь и встречала ее на улице. По словам К. ее сожитель Краснюк причинил телесные повреждения Ф. и в данный момент должен находиться где-то в доме или на участке, прилегающем к нему. Он и Р. нашли Краснюка в туалете, задержали его. При задержании Краснюк сопротивления не оказывал. Потерпевший Ф. находился в бессознательном состоянии, ничего не говорил. Затем их экипаж доставил К. и Краснюка в дежурную часть ГОМ-4 для дальнейшего разбирательства. При задержании Краснюк был одет в темные штаны и кофту, на ногах у него были тапочки. Говорил ли Краснюк что-то по поводу произошедшего он не помнит. Краснюк находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Л. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он в составе <данные изъяты> вместе с Р. Д. находились на охране общественного порядка, когда около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ГОМ-4 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> сына гражданки Ф. ударили топором. Прибыв по вышеуказанному адресу, Д. и Р. вышли из машины, он остался в ПА.. Р. и Д. вместе с матерью потерпевшего и К. пошли в дом. Спустя минут 10 приехала машина скорой помощи. Через некоторое время один из врачей попросил его помочь перенести потерпевшего в машину. Он зашел в дом, где увидел, что в комнате, расположенной после кухни, на разобранном кресле, лицом вниз на животе лежит мужчина, в дальнейшем установленный, как Ф. Ф. лежал поперек кресла, колени его находились на полу, на голове у него была кровь, которая стекала на пол. Ф. находился в бессознательном состоянии. Он и Д. помогли врачам переносить потерпевшего в машину скорой помощи, Р. остался в доме вместе с Краснюком и ждал, пока он оденется. Затем их экипаж доставил К. и Краснюка в дежурную часть ГОМ-4 для дальнейшего разбирательства.Он не помнит, пояснял ли что-либо Краснюк по поводу произошедшего. Краснюк находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля А. следует, что Ф. был ее сожителем, что до смерти Ф.. она проживала вместе с ним и его матерью Ф. по адресу: <адрес>. По характеру Ф. был спокойным, в конфликты никогда не вступал. Спиртными напитками Ф. не злоупотреблял. Из соседей они познакомились с Краснюком <данные изъяты>, который проживал по адресу: ул. Каспийская, № около ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, Ф. ремонтировал компьютер, потом сказал, что пойдет к Краснюку за отверткой, при этом взял с собой бутылку водки. Она пошла с ним. Они пришли в гости к Краснюку, дома находился он и его сожительница К.. К. находилась в состоянии алкогольного опьянения, Краснюк сидел за кухонным столом и ужинал. Она и Ф. присоединились к Краснюку. К. посидев с ними ушла из кухни в другую комнату. Они сидели на кухне и распивали спиртное, конфликтов между Краснюком и Ф. не было. В ходе распития спиртного она вышла на улицу во двор дома Краснюка и ее за ногу укусила их собака, после чего она вернулась обратно в дом и расстроенная стала просить Ф. пойти домой. Ф. отказался идти с ней, так как они еще не допили водку. Ф. сказал ей, чтобы она шла одна, а он придет позже. Она пошла домой одна, время было около ДД.ММ.ГГГГ. Она обиделась на Ф. из-за его поведения, пришла домой, обработала рану и поехала на автобусе к себе домой в город. На следующий день от матери Ф. она узнала, что он погиб.

Согласно копии карты вызова Станции скорой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был вызов на адрес <адрес> в отношении Ф. по поводу множественных рубленных ран головы, шеи, открытой черепно-мозговой травмы. (№

Из содержания протокола явки с повинной Краснюка Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сообщил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, несколько раз ударил мужчину по голове топором пока он не затих (№).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей к нему с участием Краснюка Е.В. следует, что Краснюк Е.В. указал на <адрес>, как на место, где он нанес телесные повреждения потерпевшему Ф.., указал на кухню, как на место где у него начался конфликт с потерпевшим. Краснюк показал, как он, находясь на кухне, нанес удар потерпевшему, после чего последний упал на раздвижное кресло, которое находилось в зале с левой стороны от входа, между стенным шкафом и комодом. На момент проверки показаний на месте, кресло отсутствует, используются три подушки и табурет. Подозреваемый показал, что потерпевший упал в кресло, животом вниз. Затем подозреваемый показал, что он поднял с пола топор и стал наносить потерпевшему удары в область головы и шеи. Сколько ударов подозреваемый нанес не помнит, но наносил их до того момента, пока потерпевший не перестал двигаться (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено одеяло, лежащее на кресле. На одеяле обнаружены вещество красно-бурого цвета похожего на кровь. С одеяла сделан вырез. Возле кресла на полу обнаружено пятно красно-бурого цвета, с которого делается смыв на марлевый тампон. Были обнаружены и изъяты кофта и штаны, на которое присутствующая при осмотре К. указала, что в этих вещах был одет Краснюк в момент совершения преступления. Так же был обнаружен и изъят топор, на котором обнаружены помарки вещества бурого цвета (№)

Из заключения эксперта № следует, что смерть Ф. наступила от травматического шока развившегося в результате комбинированной, сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки и верхнего плечевого пояса сопровождающейся острой, массивной кровопотерей, что подтверждается морфологической картиной исследования и данными судебно-гистологического исследования; В данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между имеющимися телесными повреждениями и причиной наступления смерти. Согласно данным медицинских документов смерть Ф. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружены следующие телесные повреждения:

А) Комбинированная сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и верхнего плечевого пояса: оскольчатый переломом по наружной костной пластинки затылочной кости, линейный перелом правой затылочной кости с переходом на основание черепа; диффузные субарахноидальные кровоизлияния правой теменной доли, теменно-затылочной долях справа, обоих полушарий мозжечка; рубленые раны затылочной области №16, в проекции правого сосцевидного отростка и в проекции затылочной кости №19, угла нижней челюсти справа и вдоль основания черепа №17,18 с повреждением мышц, фасций и яремной вены, боковой поверхности шеи справа №20, лобной области справа №20, лобной области по срединной линии№21, шеи №12 с переломов остистого отростка 6 шейного позвонка и повреждением сосудов и нервов, шеи справа №13,14,15 без повреждения крупных сосудов и нервов; рубленые раны: в проекции остистого отростка 10 грудного позвонка №1, по околопозвоночной линии справа в проекции 5-6 ребер с косопоперчными переломами 5-6 ребер проникающие в плевральную полость №2 и №3, в проекции остистого отростка 4 грудного позвонка №4 с повреждением сосудов и нервов, надлопаточной области слева №5 и №6 с переломом верхней ости левой лопаточной кости, в проекции тел 2-3 грудных позвонков №7, грудной клетки справа №8,22, подлопаточной области справа №9,10, в проекции правой лопаточной кости №11; кровоподтеки (4) в проекции правой лопаточной кости с оскольчатым перелом лопаточной кости.

Б) Ссадины в проекции правой лопаточной кости (2). Кровоподтеки: левого предплечья (1), 3 пальца правой кисти (1).

Повреждения группы (А) могли образоваться не менее чем от 22 воздействий предмета обладающего рубящими свойствами (например-топором), что подтверждается морфологической кратиной обнаруженных повреждений и данными медико-криминалистического исследования и от 4 воздействий тупого твердого предмета по механизму удара ( с точкой приложения травмирующей силы в проекции правой лопатки, где обнаружены кровоподтеки и оскольчатый перелом лопатки). Повреждения группы (Б) могли образоваться от не менее 4-х воздействий тупых твердых предметов по механизму удара, например обухом того же топора.Не исключено образование рубленых ран представленным на исследование топором.

Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствуют кровоизлияния в подлежащих мягких тканях и органах и могли образоваться одновременно либо последовательно друг за другом в промежутке времени от нескольких минут до двух часов до момента наступления смерти, что подтверждается наличием минимальных признаков реактивных явлений в травмируемых органах и тканях.

Повреждения группы (А) по медицинским критериям составляют единую комбинированную, сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки, верхнего плечевого пояса и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (Приказ №194-н, от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Повреждения группы (Б) по медицинским критериям как вред здоровью не квалифицируются, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья (Приказ №194-Н от 24 апреля 2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После причинения комбинированной сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, верхнего плечевого пояса потерпевший не мог совершать какие-либо активные действия.

В момент причинения описанных повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любом пространственном положении относительно друг друга, удобном для нанесения нападавшим травматических воздействий.

Следов характерных для перемещения тела (волочения) при исследовании трупа не обнаружено. Морфологических проявлений сопутствующих заболеваний не обнаружено. Учитывая локализацию и характер повреждений они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8%о (промилле) которая применительно к живым лицам может соответствовать средней степени алкогольного опьянения (том 1л.д.115-128).

Согласно заключения эксперта № группа крови потерпевшего Фурсова А.В. относится к группе – В?. Группа крови обвиняемого Краснюка Е.А. относится к группе – А?. На топоре, марлевом тампоне со смывом, лоскуте ткани обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Ф., от подозреваемого Краснюка Е.В. исключается(№).

Согласно заключения эксперта № каких-либо телесных повреждений в области лица, головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у Краснюка Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обнаружено (№).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № (назначенной и проведенной в ходе рассмотрения дела) следует, что Краснюк Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Краснюк Е.В. имеются признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости (алкоголизм F 10,2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, из которых видно, что у испытуемого, с наследственной отягощенностью злоупотреблением алкоголем у отца, с подросткового возраста наблюдались нарушения в поведении, влечений (драчливость, употреблял алкоголь, наркотические вещества), вследствие злоупотребления алкогольными напитками с 35-ти летнего возраста развилась психическая и физическая зависимость от алкоголя и возросла толерантность до 1-го литра водки и более, сформировался похмельный синдром, запойный тип пьянства с амнестическими формами опьянения, с нарушениями в эмоционально-волевой сфере в виде раздражительности, драчливости, ограничения круга интересов пьянством, которые привели к социально-трудовой дезадаптации, снижению критики к злоупотреблению алкоголем, что подтверждено настоящим клиническим обследованием. Имеющиеся у Краснюк Е.В. изменения психики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования во время совершения инкриминируемого Краснюк Е.В. деяния у него не было временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных, целенаправленных действий, правильный речевой контакт при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. События инкриминируемого ему деяния он мог амнезировать в связи с амнестической формой опьянения. По своему психическому состоянию Краснюк Е.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит их достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными для определения вывода о виновности Краснюка Е.В. в инкриминируемом ему преступлении. Сомневаться в выводах вышеперечисленных экспертиз у суда нет оснований, суд считает их объективными, достоверными, научно обоснованными, назначенными и проведенными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Краснюка Е.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина Краснюка Е.В. в совершении указанного преступления, при обстоятельствах указанных выше в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, а именно: Показаниями Краснюка Е.В. в судебном заседании о совершении именно им противоправных действий в отношении потерпевшего Ф. по причинению ему телесных повреждений, в частности его показаниями о времени, месте, совершения им данных действий в отношении потерпевшего Ф., использованном им при этом предмете – топоре, как орудии преступления, способе его применения, его показаниями, что никого кроме него и потерпевшего на месте происшествия – в доме не было. Суд доверяет показаниям подсудимого Краснюка Е.В. в данной части, считает их достоверными, считает, что Краснюк Е.В. не оговаривает себя, поскольку указанные показания Краснюка Е.В. объективно подтверждаются совокупностью других доказательств: Показаниями свидетеля К. и потерпевшей Ф., о том, что подсудимый Краснюк сам сообщил им о совершенном им убийстве потерпевшего; показаниями свидетеля К. и потерпевшей Ф. о времени и месте получения этих сведений, об увиденном ими состоянии потерпевшего, его месте расположении в доме, о наличии в доме топора; показаниями свидетеля Р., которому Краснюк Е.В. при его задержании и доставлении в ГОМ также сообщил о причинении именно им ранений Ф..; Показаниями свидетелей К., А., Д., Л., потерпевшей Ф. о событиях вечернего и ночного времени ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности подтверждают показания подсудимого, о том, что только подсудимым могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему Ф.., так как в только одни Ф. и подсудимый Краснюк находились в доме во время инкриминируемого Краснюку деяния; Копией карты вызова скорой помощи в которой содержатся сведения о дате и времени вызова, оснований вызова, места и лица в отношении которого был осуществлен вызов бригады скорой помощи, результаты выезда на место происшествия; Заключением эксперта № в отношении потерпевшего Ф. в том числе о локализации, количестве причиненных ему телесных повреждений, их тяжести, времени причинения, орудии причинения – не исключающее причинение ранений топором, причине смерти; Протоколом осмотра места происшествия, в котором подробно отражены обстановка места происшествия – <адрес>, обнаруженные следы и предметы, их место расположения; Заключение эксперта 421 в отношении группы крови потерпевшего и подсудимого и обнаружении следов крови, в том числе и на топоре, изъятом в <адрес> при осмотре места происшествия, не исключающей ее принадлежности потерпевшему Ф.; Протоколом проверки показаний подсудимого на месте, согласно которому он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; Протоколом явки подсудимого с повинной. Перечисленные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о совершении Краснюком Е.В. при обстоятельствах, отраженных выше в настоящем приговоре убийства Ф. то есть умышленного причинения ему смерти.

Об умысле Краснюка Е.В. на совершение умышленного убийства свидетельствуют так же локализация, характер причиненных телесных повреждений, способ причинения смерти потерпевшему, орудие причинения смерти, каковым является топор, являющийся тяжелым предметом, обладающий рубящими свойствами, обладающий значительной поражающей силой, большое количество нанесенных им ударов потерпевшему, нанесение ударов топором в жизненно важные органы человека, в том числе голову и шею.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Краснюк Е.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. В соответствие с заключением экспертов-психиатров в отношении подсудимого, его следует признать вменяемым. Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ. Сомневаться в выводах экспертов-психиатров у суда оснований нет. Поэтому, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, выводов экспертов, суд признает Краснюка Е.В. вменяемыми, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть им содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении Краснюка Е.В. суд учитывает: явку с повинной; признание Краснюком вины в причинении смерти потерпевшему и его показания в ходе предварительного следствия, которые суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; то обстоятельство, что Краснюк Е.В. является лицом ранее не судимым; суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседание, свидетельствующее о его раскаянии.

Пунктом «з» части 1 ст. 61 УК РФ предусмотрено обстоятельство смягчающее наказание «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления». В судебном заседании подсудимый дал показания, которые сводятся к тому, что причиной его действий в отношении потерпевшего послужили действия самого потерпевшего, нанесшего ему сильный удар по голове топором. Суд относится критически к данным показаниям, не доверяет им и считает, что в отношении подсудимого отсутствует обстоятельство смягчающее наказание предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «З» УК РФ, так как суд считает данные показания подсудимого способом защиты и средством умалить степень своей вины. При этом суд учитывает, что данные показания о нанесении сильного удара по голове, причем топором, не согласуются с заключением эксперта № согласно которого каких-либо телесных повреждений у Краснюка, в том числе в области головы, при его осмотре обнаружено не было. При этом суд учитывает, что осмотр был произведен спустя непродолжительное время после происшествия.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Краснюка Е.В. суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику личности Краснюка Е.В. по месту жительства.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, в совершении которого признан виновным Краснюк Е.В., отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

С учетом личности виновного, характеризующего его материала, обстоятельств дела, тяжести ими содеянного, суд считает, что исправление Краснюка Е.В. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с его реальной изоляцией от общества. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, в совершении которого был признан виновным подсудимый, а так же для применения требований ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения к лишению свободы.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Краснюку Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как в отношении Краснюка Е.В. имеются обстоятельства смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает необходимым применить в отношении него требования ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Краснюку Е.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств прокуратуры <адрес>: смыв и вырез уничтожить как не представляющие ценности; топор уничтожить как орудие преступления принадлежащее подсудимому. Свитер и брюки возвратить собственнику Краснюку Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Краснюка Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Краснюку Е.В. оставить прежней – содержание под стражей.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств прокуратуры <адрес>: смыв, вырез, топор – уничтожить; Свитер и брюки возвратить собственнику -Краснюку Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А.