№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Судья Ленинского районного суда <адрес>: Леснов Д.А. с участием: гос.обвинителя: пом. прокурора <адрес> Ильиных Р.Н. подсудимого: Самсонова А.Ю. защитника-адвоката: Карепова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшей: Люботынской С.А. при секретаре: Лыковой Е.Г. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Самсонова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося и не задерживавшегося, судимого: - <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетний Самсонов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Самсонов А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, находясь в помещении бассейна, расположенном в <адрес> возле камеры хранения, увидев как несовершеннолетний Л. кладет в камеру хранения сотовый телефон «<данные изъяты>», решил совершить его кражу. С целью реализации задуманного, Самсонов А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ., проследовал в помещение раздевалки бассейна расположенной в <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил из кармана джинсов несовершеннолетнего Л., находящихся в раздевалке бассейна СК «Смена», ключ от камеры хранения. В продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты>», несовершеннолетний Самсонов А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., проследовал к камере хранения бассейна расположенной в СК «Смена» по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись ранее похищенным ключом, незаконно проник в камеру хранения, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, открыв ее ключом, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Люботынской С. А., находящееся в пользовании Л.: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2590 рублей, причинив гр. Люботынской С. А. значительный материальный ущерб. После этого, с похищенным имуществом Самсонов А. Ю. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Самсонов А. Ю. вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ пришел в бассейн <адрес>. В помещении СК «Смена» он встретил своего знакомого <данные изъяты>. Они с <данные изъяты> разделись в гардеробе, затем прошли к камере хранения, там он увидел, что Л. положил свой сотовый телефон «<данные изъяты>» черно-синего цвета в камеру хранения, а ключ от камеры хранения положил в карман своих джинсов. Он решил похитить сотовый телефон <данные изъяты> Они с Л. прошли в раздевалку где разделись. Когда они разделись, то закрыли раздевалку на ключ, а ключ сдали контролеру. После этого они пошли плавать в бассейн. Он проплавал в бассейне ДД.ММ.ГГГГ., после чего решил пораньше пойти в раздевалку и похитить сотовый телефон <данные изъяты> из камеры хранения. Он прошел в раздевалку, оделся, после чего осмотрел карманы джинсов <данные изъяты> и похитил ключ от камеры хранения. После этого он прошел к камере хранения, открыл ее похищенным ранее ключом и похитил из камеры хранения сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий <данные изъяты>. Как он похищал сотовый телефон Л. никто не видел. Сотовый телефон он похитил, чтобы самому им пользоваться. После того как он похитил сотовый телефон <данные изъяты> он ушел из <адрес> и пошел по своим делам. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества, в содеянном он раскаивается. Потерпевшая Люботынская С.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» <адрес> она приобрела сотовый телефон «<данные изъяты>», корпус моноблок черно-синего цвета стоимостью 2590 рублей. Этот сотовый телефон она отдала в пользование своему сыну Л. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ сын пошел в бассейн, расположенный в <адрес> и взял сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонили с вахты <адрес>» и сообщили, что у сына сотовый телефон похитили. Через 10 минут она пришла в <адрес> где сын рассказал ей, что он пришел в бассейн вместе с Самсоновым <данные изъяты> Сотовый телефон «<данные изъяты>» он сдал в камеру хранения, а ключ от камеры хранения положил в карман своих джинсов. Джинсы сын повесил в раздевалке. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. сын пришел в раздевалку после купания и обнаружил, что из кармана его джинсов пропал ключ от камеры хранения. Проверив камеру хранения сын обнаружил, что сотовый телефон пропал. Сын пояснил, что Самсонов А. ушел из бассейна раньше, около ДД.ММ.ГГГГ Обнаружив пропажу сотового телефона сын сообщил об этом вахтеру и та по своему сотовому телефону позвонила ей. В результате хищения ее сотового телефона ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 2590 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 10000 рублей в месяц, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, муж не работает и семья живет на одну ее зарплату. Из показаний свидетеля Л.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>» его мама - Люботынская С.А. купила сотовый телефон «<данные изъяты>», корпус моноблок черно-синего цвета стоимостью 2590 рублей. Сотовый телефон мама отдала в пользование ему. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пошел в бассейн, расположенный в <адрес> по <адрес>. С собой он взял вышеуказанный сотовый телефон «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бассейн <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ в бассейн пришел его знакомый Самсонов <данные изъяты> Они с Самсоновым А. разделись в гардеробе, затем прошли к камере хранения, там он положил сотовый телефон в камеру хранения, ключ от камеры хранения положил в карман своих джинсов. Самсонов видел как он положил свой сотовый телефон в камеру хранения. После этого они с Самсоновым прошли в раздевалку, где разделись, кроме них в раздевалке находился ранее незнакомый ему мужчина. Когда они разделись, то закрыли раздевалку на ключ, а ключ сдали контролеру. После этого они пошли плавать в бассейн. Около ДД.ММ.ГГГГ Самсонов ушел из бассейна, сказал, что ему стало плохо. Он остался плавать в бассейне. Около ДД.ММ.ГГГГ он прошел в раздевалку, оделся, после чего осмотрел карманы своих джинсов и обнаружил, что ключ от камеры хранения пропал. После этого он прошел к камере хранения, его ячейка камеры хранения была открыта, ключ был в замке, и из камеры хранения пропал его сотовый телефон. О случившемся он сообщил вахтеру СК «Смена» ( л.д. №). Из показаний свидетеля М. следует, что в <адрес>, она работает контролером билетов бассейна, также в ее обязанности входит следить за камерами хранения, в которых посетители бассейна оставляют свои ценные вещи, перед тем как пойти плавать. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В это время в бассейн пришли двое молодых парней, как она позже узнала одного из них зовут Самсонов <данные изъяты>, второго Л. <данные изъяты>. Парни положили какие-то вещи в камеру хранения, какие именно она не видела, и пошли в раздевалку, после чего пошли в бассейн. Около ДД.ММ.ГГГГ Самсонов вышел из бассейна и попросил ключ от раздевалки, она спросила у него, почему он так рано, на что тот ответил: «Так надо». После этого он взял ключ от раздевалки и пошел переодеваться, а она пошла встречать новую группу купающихся. Как ушел Самсонов она не видела, так как была занята встречей новой группы купающихся. Около ДД.ММ.ГГГГ. из бассейна вышел <данные изъяты> Она открыла ему раздевалку и ушла. После этого <данные изъяты> сразу же подошел к ней и сказал, что у него пропал ключ от камеры хранения. Они с <данные изъяты> подошли к камере хранения и обнаружили, что камера хранения, в которую он сдавал свои вещи, открыта, ключ от камеры хранения был в замке. Со слов <данные изъяты> из камеры хранения пропал его сотовый телефон. Она со своего сотового телефона позвонила на его сотовый телефон, но номер был отключен. В хищении сотового телефона она подозревает Самсонова А., так как кроме него из бассейна больше никто не выходил (л.д.№). Из показаний законного представителя С. следует, что подсудимый Самсонов ее сын. Успеваемость в школе у сына была плохая, взаимоотношения с преподавателями и учениками у сына нормальные. Сын закончил девять классов, после чего поступил в ПУ №. Сын в последствии ей признался в краже сотового телефона. Она его отругала. После этого поведение сына улучшилось, он помогает по дому. В содеянном он раскаивается. Она просит не лишать его свободы. Согласно протокола явки с повинной Самсонова А. Ю. следует, что он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ. из ячейки камеры хранения тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», черного цвета. Похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. (л.д. №). Согласно протокола выемки (л.д.№) и протокола осмотра (л.д.№) следует, что у потерпевшей Люботынской С. А. были изъяты гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», которые были осмотрены и подробно описаны. Согласно протокола выемки (л.д. №) и протоколы осмотра (л.д.№) следует, что у Самсонова А. Ю. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который был осмотрен, подробно описаны его характеристики. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает их достаточными, допустимыми и достоверными для определения вывода о виновности Самсонова А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении. С учетом изложенного, с учетом положений ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, законного представителя, подсудимого. Показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшей, законным представителем, а так же причин для самооговора подсудимым самого себя не установлено. При таких обстоятельствах совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Самсоновым А.Ю. преступления при обстоятельствах установленных в судебном заседании и отраженных выше в настоящем приговоре. Квалифицируя действия подсудимого как совершение кражи, суд исходит из того, что Самсонов А.Ю. завладел имуществом умышленно, тайно, когда за его действиями никто не наблюдал, завладел с корыстной целью, завладел он чужим имуществом, то есть имуществом ему не принадлежащим и не находящимся в его распоряжении, завладевал против воли собственника этого имущества и лица в чьем распоряжении оно находилось. Совершенную кражу суд признает оконченными преступлениями, поскольку похищенное Самсоновым А.Ю. имущество было выведено из владения собственника, он скрылся с похищенным с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Квалификация действий Самсонова А.Ю. при совершении кражи по признаку ее совершения «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается стоимостью похищенного имущества, показаниями потерпевшей, в том числе и ее показаниями о получаемом ею ежемесячном доходе и о том, что она одна на свою небольшую заработную плату содержит не только себя, но и несовершеннолетнего ребенка и мужа. Квалификация по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается хищением сотового телефона из места, специально предназначенного для временного хранения имущества. Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Самсонов А.Ю не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения Самсонова А.Ю в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть им содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении Самсонова А.Ю суд учитывает: несовершеннолетие виновного; явку с повинной и его показания в ходе предварительного следствия как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; возвращение похищенного имущества, которое суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба; Указание гос.обвинителем в прениях о наличии в отношении подсудимого обстоятельства смягчающего наказание «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» не может быть признано обоснованным и данное обстоятельство не учитывается судом при назначении подсудимому наказания, поскольку его наличие не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и установленными обстоятельствами и мотивами совершения преступления. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Самсонова А.Ю. суд не находит. При назначении наказания суд учитывает характеристики Самсонова А.Ю. по месту учебы, которые признает удовлетворительными. Так как в отношении подсудимого имеются обстоятельства смягчающее наказание, которые предусмотрены п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает необходимым применить в отношении него требования ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В ходе суда установлено, что Самсонов осужден <данные изъяты> Преступление по настоящему делу подсудимый совершил в период установленного ему указанным приговором испытательного срока. Согласно ст. 88 ч.6.2 УК РФ в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ. Преступление, в совершении которого признан виновным Самсонов, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом имеющихся в отношении Самсонова А.Ю. обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и предусмотренных п. «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом личности Самсонова А.Ю., характеризующего его материала, обстоятельств совершения им преступления, тяжести им содеянного, его поведения в суде, свидетельствующего о раскаянии, суд приходит к выводу, что исправление Самсонова А.Ю еще возможно, если ему определить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с установлением ему испытательного срока. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, в совершении которого был признан виновным подсудимый. С учетом личности виновного, обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. <данные изъяты> подлежит исполнению самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» хранящиеся у Люботынской С.А. – оставить Люботынской С.А. для дальнейшего использования. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Самсонова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Самсонову А.Ю. по данному приговору в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 года 6 месяцев. Меру пресечения Самсонову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Обязать Самсонова А.Ю. период испытательного срока: Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания; Регулярно, 1 раз в месяц, согласно графика, установленного уголовно исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля; Не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» хранящиеся у Люботынской С.А. – оставить Люботынской С.А. для дальнейшего использования. <данные изъяты> подлежит исполнению самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Указанное ходатайство он также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы. Судья: Леснов Д.А.