Дело № 1-163/2011 (287812)

г. Комсомольск-на-Амуре 15 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

Председательствующего судьи - Усачевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора – Белкина Д.Е.,

подсудимого Скороход Алексея Анатольевича,

защитника – адвоката Карепова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - Капитоновой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Скороход Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судим

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 1 году 08 мес. лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно от отбывания наказания на 7 мес.20 дн.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Скороход А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00час. до 17.00час. Скороход А.А., находясь на территории <адрес> увидев на снегу возле торгового места № сумку с носильными вещами, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Скороход А. А. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил сумку, стоящую возле, торгового места № на снегу, не представляющую материальной ценности, в которой находилось чужое имущество, принадлежащее гр. Л. :

•штаны болоньевые в количестве 2 шт., стоимость 1 шт. 350 рублей, общей стоимостью 700 рублей;

• кофта детская стоимостью 400 рублей;

• футболка детская стоимостью 250 рублей;

•футболки женские в количестве 3 шт., стоимость 1 шт. 250 рублей, общей стоимостью 750 рублей;

• кофта женская стоимостью 500 рублей;

• сорочки женские в количестве 7 шт., стоимость 1 шт. 250 рублей, общей стоимостью 1750 рублей;

• пижамы женские в количестве 3 шт., стоимость 1 шт. 600 рублей, общей стоимостью 1800 рублей;

• халат женский - теплый стоимостью 500 рублей;

• халаты женские - тонкие в количестве 5 шт., стоимость 1 шт. 450 рублей, общей стоимостью 2250 рублей;

• блузки женские в количестве 3 шт., стоимость 1 шт. 700 рублей, общей стоимостью 2100 рублей;

• рубашки мужские - теплые в количестве 3 шт., стоимость 1 шт. 300 рублей, общей стоимостью 900 рублей;

• рубашка мужская - тонкая стоимостью 300 рублей;

• футболки мужские в количестве 2 шт., стоимость 1 шт. 300 рублей, общей стоимостью 600 рублей;

• свитер мужской, желтого цвета стоимостью 300 рублей;

• свитер мужской, на замке стоимостью 500 рублей;

• трико с подкладом в количестве 5 шт., стоимость 1 шт. 300 рублей, общей стоимостью 1500 рублей;

• трико мужское в количестве 10 шт., стоимость 1 шт. 250 рублей, общей стоимостью 2500 рублей;

• бриджи мужские в количестве 5 шт., стоимость 1 шт. 250 рублей, общей стоимостью 1250 рублей;

• шорты мужские в количестве 2 шт., стоимость 1 шт. 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей;

• колготки детские в количестве 8 шт., стоимость 1 шт. 150 рублей, общей стоимостью 1200 рублей;

• вешалки в количестве 60 шт., стоимость 1 шт. 10 рублей, общей стоимостью 600 рублей; причинив тем самым гр. Л. значительный материальный ущерб на сумму 21050 рублей.

С похищенным имуществом Скороход А. А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Скороход А. А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником Кареповым М.В., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения Белкин Д.Е., а так же потерпевшая Л. согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Скороход А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скороход А.А. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая полное согласие подсудимого Скороход А. А. с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого Скороход Алексея Анатольевича как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд признает подсудимого Скороход А. А. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения данного преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеется и психическое состояние здоровья подсудимого Скороход А. А. не вызывает сомнения.

Скороход А. А. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное совершение умышленного преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Преступление, совершенное Скороход А.А. относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости в отношении подсудимого Скороход А.А. назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Хотя и имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, но имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, подсудимый Скороход А.А. является общественно-опасным лицом, в связи с тем, что он совершил преступления, направленные против собственности в течение не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление. Скороход А.А. должных выводов для себя не сделал, исправление последнего не возможно без направления его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

Учитывая невозможность исправления подсудимого Скороход А.А. без изоляции от общества, суд приходит к выводу и о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Скороход А.А.., судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, полагает необходимым не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным, для исправления подсудимого Скороход А.А.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательств и требования ст. 68 УК РФ в части назначения наказания при наличии рецидива преступлений.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Скороход А.А. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу, заявленный на сумму 20830 рублей потерпевшей Л. обоснован и подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сумка, плечики 22шт. (вешалки), футболка, трико, кофта – переданные на ответственное хранение потерпевшей Л. по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скороход Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: сумка, плечики 22шт. (вешалки), футболка, трико, кофта – переданные на ответственное хранение потерпевшей Л. по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику.

Взыскать с Скороход Алексея Анатольевича в пользу Л. в счет возмещения причиненного ущерба 20 830 рублей.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Т.Ю.Усачева