Дело № 1-257/2010

г.Комсомольск-на-Амуре 07 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

Председательствующего судьи - Усачевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Белкина Д.Е.

подсудимого Докутович Александра Михайловича,

защитника – адвоката Потаповой В.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО5, ФИО6

при секретаре Капитоновой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Докутович Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.2 ст. 158 УК РФ; того ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 30 минут до 08 часов 30 минут Докутович A.M., находясь в <адрес>.58 по <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Докутович A.M.. в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес>, с корыстной целью материальной наживы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6:

- сотовый телефон «Nokia» стоимостью 3 000 руб.,

-ноутбук «Toshiba» стоимостью 26 000руб.,

- электродрель стоимостью 1 342 руб.,

- сумка для ноутбука стоимостью 3 000 руб..

причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 342 рублей.

С похищенным имуществом Докутович A.M. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Докутович А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Докутович А.М. добровольно, после консультации со своим защитником Потаповой В.М., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Белкин Д.Е., а так же потерпевшая ФИО5, потерпевший ФИО6, согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Докутович А.М., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Докутович А.М.. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая полное согласие подсудимого Докутович А.М. с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого Докутович А.М., по хищению ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по хищению ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 158 УК РФ; п»в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает полное признание Докутович А.М. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, что является обстоятельствами, смягчающими наказание

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Докутович А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Докутович А.М.., что он ранее был, судим, но судимости погашены в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Преступления, совершенные Докутович А.М. относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости в отношении подсудимого Докутович А.М. назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, не связанного с лишением свободы, поскольку имеется возможность исправления подсудимого без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Докутович А.М.., судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательств.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого Докутович А.М. не находит, предусмотренных законом оснований необходимых для назначения подсудимому в качестве дополнительных наказаний ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем считает целесообразным указанные дополнительное наказание не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – залоговые билеты на золотые изделия № и №, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; залоговый билет на золотые изделия №, золотые изделия: золотые часы с золотым браслетом, серьги скобки, серьги полушар. Серьги округлой цельной формы, хранящийся у потерпевшей ФИО5 по вступлению приговора в законную силу оставить у собственника- ФИО5;. краткое руководство, кассовый чек на ударную дрель « GMT MDE 21»; краткое руководство на ноутбук «Toshiba» хранящиеся у потерпевшего ФИО6, по вступлению приговора в законную силу оставить у собственника- ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Докутович Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ( по хищению ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы

Признать Докутович Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ( по хищению ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы

Согласно ст. 69ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Докутович А.М. определить 2 ( два) года лишения свободы без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным, установив испытательный срок на 2( два) года.

Обязать Докутович Александра Михайловича, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Докутович Александру Михайловичу заключение под стражу, отменить, освободить из под стражи из зала суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу – залоговые билеты на золотые изделия № и №, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; залоговый билет на золотые изделия №, золотые изделия: золотые часы с золотым браслетом, серьги скобки, серьги полушар. Серьги округлой цельной формы, хранящийся у потерпевшей ФИО5 по вступлению приговора в законную силу оставить у собственника- ФИО5;. краткое руководство, кассовый чек на ударную дрель « GMT MDE 21»; краткое руководство на ноутбук «Toshiba» хранящиеся у потерпевшего ФИО6, по вступлению приговора в законную силу оставить у собственника- ФИО6

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Т.Ю.Усачева