Дело № 1-302/11

г.Комсомольск-на-Амуре 29 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Усачевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рокачева И.В.

подсудимого Антонова Михаила Викторовича,

защитника – адвоката Карепова М.В.., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5.,

при секретаре Капитоновой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Антонова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес> по адресу <адрес>, проживающего <адрес> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «В, Г», УК РФ лишение свободы 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ лишение свободы 2 года, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 г. 6 мес. лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Антонов М. В., находясь в районе автокооператива «Майский-1» на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, подошел к ранее незнакомому ФИО5, попросил у него скутер «MD 50QT-15(G)LDX» принадлежащий последнему., чтобы прокатиться. ФИО5 полностью доверяя Антонову М. В. добровольно передал, вверив последнему свой скутер «MD 50QT-15(G)LDX», во временное пользование. Антонов М. В. находясь в районе автокооператива «Майский-1» на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, сел на вверенный ему в правомерное владение скутер «MD 50QT-15(G)LDX» и с разрешения ФИО5 поехал прокатиться по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>.

Находясь возле МОУ СОШ № по <адрес> в <адрес>, в период с 16 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Антонов М. В. решил совершить хищение чужого имущества, находящегося у него в правомерном владении, путем присвоения вверенного ему имущества - скутера «MD 5OQT-15(G)LDX», принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Антонов М. В., находясь возле МОУ СОШ № по <адрес> в <адрес>, в период с 16 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью противоправного безвозмездного обращения вверенного ему чужого имущества, в свою пользу, оставил скутер «MD 50QT-15(G)LDX», принадлежащий ФИО5, тем самым умышленно похитил, путем присвоения чужое имущество - скутер «MD 5OQT-15(G)LDX», стоимостью 35930 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Антонов М. В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему смотрению.

Подсудимый Антонов М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Антоновым М.В. добровольно, после консультации со своим защитником Кареповым М.В., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Рокачева И.В.., а так же потерпевший ФИО5., согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Антонов М.В., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов М.В. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая полное согласие подсудимого Антонова М.В. с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого Антонова М. В., как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Суд признает подсудимого Антонова М.В. по отношению к инкриминируемого ему деяния, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения данного преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого Антонова М.В. не вызывает сомнения.

Антонов М.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает полное признание Антоновым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Антонова М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Антонова М.В., что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, стоит на учете у психиатра.

Преступление, совершенное Антоновым М.В. относится к категории средней тяжести преступлений, направленных против собственности.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности в отношении подсудимого Антонова М.В. назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ,. так как возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении Антонова М.В. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Антонову М.В., то есть назначение наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу –. гарантийный талон на скутер«MD 5OQT-15(G)LDX»,договор купли продажи на скутер«MD 5OQT-15(G)LDX», удостоверение ветерана боевых действий, скутер«MD 5OQT-15(G)LDX»,, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу оставить у собственника.

Ксерокопии гарантийного талона на скутер«MD 5OQT-15(G)LDX», договора купли продажи на скутер«MD 5OQT-15(G)LDX», удостоверения ветерана боевых действий, находящихся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антонова Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Антонову М.В., считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Обязать Антонова М.В., в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Антонову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – –. гарантийный талон на скутер«MD 5OQT-15(G)LDX»,договор купли продажи на скутер«MD 5OQT-15(G)LDX», удостоверение ветерана боевых действий, скутер«MD 5OQT-15(G)LDX»,, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу оставить у собственника.

Ксерокопии гарантийного талона на скутер«MD 5OQT-15(G)LDX», договора купли продажи на скутер«MD 5OQT-15(G)LDX», удостоверения ветерана боевых действий, находящихся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Т.Ю.Усачева