Дело № – №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 12 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лаиш Д.Г., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края помощника прокурора Рокачева И.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Коваленко Виктора Владимировича,

защитника - адвоката Обухова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: Дубининой В.Н., а также

потерпевшего (гражданского истца) ФИО2,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 – адвоката Потаповой В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении:

Коваленко Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего № №», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Виктор Владимирович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 03 минуты водитель Коваленко В.В. управляя автобусом «№» государственный регистрационный знак № нарушил требования пунктов 1.1, 1.5, 10.1, 19.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» и вступивших в действие с ДД.ММ.ГГГГ с учётом последующих изменений и дополнений, согласно которых:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред».

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 19.2.2 «При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

Нарушив требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, водитель Коваленко В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 03 минуты, управляя автобусом «№» государственный регистрационный знак К №, двигался по <адрес> в <адрес>. Следуя в указанном направлении в сложных дорожных условиях, обусловленных темным временем суток, он развил скорость не позволившую ему контролировать движение автобуса и обстановку на проезжей части в данных сложных дорожных условиях.

Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, то есть, проявляя легкомыслие при управлении автобусом, водитель Коваленко В.В. приближаясь к дому № по <адрес>, будучи ослепленный светом фар встречного автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение при потере зрительного контроля за обстановкой на проезжей части, в связи с чем, своевременно не увидел ФИО2, находящегося на проезжей части и представляющего опасность для его движения, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 03 минут в районе <адрес> по неосторожности совершил на него наезд.

В результате наезда, удара частями движущегося автобуса «№» государственный регистрационный знак №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом средней трети правого плеча со смещением отломков; сотрясение головного мозга; ушибленные раны лица, головы; ушиб грудной клетки; проникающее ранение правого глаза. Данные телесные повреждения, согласно п. 6.11.1 приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку, по медицинским критериям, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Коваленко Виктор Владимирович виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и суду показал:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он выезжал с <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Когда ехал по <адрес> никого из пешеходов на улице не было. Когда стал подъезжать к магазину <адрес>», навстречу ему ехала легковая машина, когда машина поравнялась с ним, то водитель включил дальний свет и ослепил его. Там на дороге есть «выбоина», он увидел, что в этой яме кто-то лежит, резко затормозил и крутанул руль влево. Почувствовал удар снизу и специально повернул руль влево, чтобы пропустить человека посредине автобуса, поскольку знает, что зазор между днищем автобуса и землей достаточно высокий. Он вышел из автобуса, достал потерпевшего из-под автобуса. Потом приехали скорая помощь, ГАИ. Он приходил к потерпевшему в больницу, давал потерпевшему деньги на лекарства в сумме 2 тысячи рублей.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым Коваленко В.В., его виновность в совершении вышеуказанных действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший ФИО2 суду показал: до произошедшего дорожно-транспортного происшествия он работал на <адрес> в качестве электрика. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался с завода шел домой, по тротуару, расположенному по <адрес> тот момент время суток было темное, по краям проезжей части <адрес> горели фонари, каких либо осадков не было. Проходя в районе малосемейки, из указанною двора выбежала группа парней, с которыми у него произошла ссора, он стал от парней убегать, в связи с чем, выбежал на дорогу <адрес>, на дорогу за ним парни не побежали. Выбежав на проезжую часть <адрес> он упал, когда стал подниматься, то увидел, что по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> двигался автобус. На указанном автобусе горели фары, перед тем как выбежать на дорогу <адрес> приближающеюся на него автобуса «№ он не видел. Далее автобус совершил на него наезд, автобус, проследовав незначительное расстояние, и остановился. Перед наездом: водитель автобуса пропустил его между колесами автобуса, когда автобус остановился, он оказался под автобусом. Далее он потерял сознание в сознание пришел в больнице №, где проходил лечение, В результате удара частями автобуса ему были причинены травмы: закрытый поперечный перелом средней трети правого плеча со смещением отломков. Сотрясение головного мозга; ушибленные раны лица, головы; ушиб грудной клетки; проникающее ранение правого глаза.

Свидетель ФИО7 суду показал: ДД.ММ.ГГГГ находясь за рулем автобуса 21 маршрута, и двигаясь по <адрес>, он видел человека, который шел по проезжей части <адрес>, при этом данный человек шатался из стороны в сторону, был весь в снегу и инее. Позже он видел, стоящий автобус Коваленко и под автобусом лежал этот человек. Он узнал этого человека по одежде. Ранее он его объезжал на дороге, поскольку тот был пьян, шел по проезжей части дороги, шатался из стороны в сторону.

Свидетель ФИО8 суду показал: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь за рулем автобуса, и двигаясь по <адрес>, видел человека, который шёл по проезжей части <адрес>, освещения не было, он включил дальний свет, и в лучах света, увидел этого, человека. Этот человек шёл по проезжей части навстречу ему, шатался из стороны в сторону, он посигналил ему и тот перешел на встречную полосу. Через некоторое время он возвращался и увидел уже этого человека лежащего под автобусом на дороге. Это был именно тот человек, которого он ранее видел шатающимся из стороны в сторону на проезжей части.

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего, виновность подсудимого Коваленко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Документом – справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент происшествия были следующие дорожные и метеорологические условия: состояние погоды - ясно, видимость впереди – 300 метров, освещение пути – искусственное, освещение транспорта - фары, продольный профиль пути - горизонтальный, ширина проезжей части - 7,5 метров, дорожное покрытие – асфальт без дефектов (том №, №);

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей и схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>м проезжей части горят фонари, видимость в направлении движения более 300 метров. Ширина проезжей части на данном участке дороги - 7,5 метров, дорожное покрытие асфальт, местами покрытый снежным накатом, преимущественно асфальт. Направление движения, автобуса № государственный регистрационный знак № под управлением водителя Коваленко В.В. по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, Вдоль правого края проезжей части <адрес> проходят трамвайные полотна. На проезжей части <адрес> обнаружен видимый юзовый след протяженностью - 10,6 метров, начинается на расстоянии 0,5 метров от правого края проезжей части и на расстоянии 31,5 метра (в направлении <адрес>) до угла <адрес> наезда на пешехода располагается на проезжей части <адрес> на расстоянии 2,3 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 5,5 метра (в направлении <адрес>) до начала видимого юзового следа. Автобус № находится на проезжей части по направлению к <адрес> на расстоянии от правого края проезжей части до правых осей автобуса: передней – 1,1 м., задней - 0,8 м. от задней левой оси автобуса (в направлении <адрес>) до начала видимого юзового следа - 24 метра. Под автобусом на проезжей части <адрес> обнаружено вещество бурою цвета, похожего на кровь, располагается на расстоянии 1,5 метра от правого края проезжей части и на расстоянии – 2,2 метра (в направлении <адрес>) до левой задней оси автобуса (том №, №).

Протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому на момент осмотра автобуса № государственный регистрационный знак № повреждения не установлены. На момент осмотра состояние рулевого управления и тормозной системы – исправно (том №, д. №).

Актом о расследовании дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном на предприятии <адрес> <адрес>, согласно которому, по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 03 минут на <адрес> водителем Коваленко В.В, при управлении автобусом <адрес> государственный регистрационный знак № повлекшее причинение травмы пешеходу ФИО2, Коваленко В,В. признан виновным в нарушении пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. (водитель при выборе скорости должен учитывать видимость в направлении движения, поскольку остановочный путь не должен быть больше того расстояния, на котором водитель просматривает дорогу. В противном случае неизбежен наезд), что и произошло (том №, №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, 1966 года рождения были причинены следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом средней трети правого плеча со смещением отломков; сотрясение головного мозга; ушибленные раны лица, головы; ушиб грудной клетки; проникающее ранение правого глаза. Данные телесные повреждения, согласно п. 6.11.1 приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку, по медицинским критериям, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия. При поступлении в больницу № ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (том №, №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скорость движения автобуса № государственный регистрационный знак № в данных дорожных условиях, исходя из видимого следа торможения – 10,6 метров, составляла 36 км/час; остановочный путь автобуса № государственный регистрационный знак № в данных дорожных условиях, при движении с расчётом скоростью 36 км/час, составляет 19 метров. Водитель автобуса № государственный регистрационный знак № в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями части 4 пункта 19.2 Правил дорожного движения РФ, его действия не соответствовали требованиям указанного пункта Правил (том №, №).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколами осмотра места происшествия, осмотра транспортного средства, а также заключениями эксперта и другими материалами уголовного дела устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимого Коваленко В.В., и признает вышеуказанные показания потерпевшего достоверными и правдивыми.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Коваленко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, нашла свое подтверждение совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о доказанности того, что данное преступление совершено подсудимым Коваленко В.В.

Стороной защиты, кроме показаний подсудимого Коваленко В.В. приведенные выше, также были предоставлены следующие доказательства, показания свидетелей: ФИО7 и ФИО8, которые суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь за рулем автобусов, и двигаясь по <адрес> видели человека, который шел по проезжей части <адрес>, при этом данный человек шатался со стороны в сторону.

Суд признает показания подсудимого Коваленко В.В. в ходе судебного следствия не достоверными в части того, что до момента, когда его ослепил свет фар встречного автомобиля, он не видел потерпевшего на дороге, так как потерпевший в тот момент лежат в яме, из которой потерпевшего не было видно, данные сведения полностью опровергаются совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного следствия, а именно справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, согласно которых установлено следующие состояние дороги на месте происшествия: дорожное покрытие асфальт, местами покрытый снежным накатом, асфальт без дефектов.

Анализируя поведение подсудимого Коваленко В.В. в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности подсудимого Коваленко В.В., обстоятельства совершения им преступления, признанного судом доказанным, суд признает подсудимого Коваленко В.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Коваленко В.В. и в настоящее время, таких сведений сторонами не представлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коваленко В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Коваленко В.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Коваленко В.В., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно, то, что Коваленко В.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Коваленко В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: отсутствие судимости, признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коваленко В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости в отношении подсудимого Коваленко В.В. назначить наказание в виде ограничения свободы, исправление Коваленко В.В. возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, так как подсудимый Коваленко В.В., хотя и совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, однако не имеется отягчающих наказание обстоятельств, а имеется совокупность, смягчающих наказание, обстоятельств, подсудимый ранее не судим, вину свою признал, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Коваленко В.В. судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

С учетом сведений о личности подсудимого Коваленко В.В., он работает водителем автобуса более 15 лет, что является для него основным источником получения дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому Коваленко В.В. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО2 на сумму 500.000 рублей, суд приходит к выводу о невозможности их разрешения в порядке уголовного судопроизводства.

В связи, с чем суд, признавая за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение данного иска, передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваленко Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

На время отбывания срока наказания установить осужденному Коваленко Виктору Владимировичу следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории <адрес>;

Возложить на осужденного Коваленко Виктора Владимировича обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 на сумму 500.000 рублей оставить без рассмотрения, признавая за ним право на обращение с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Коваленко В.В. в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный Коваленко В.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии кассационной жалобы другого лица или копии кассационного представления, о чем следует указать в тексте кассационной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационную жалобу другого лица, кассационное представление.

Председательствующий: Д.Г. Лаиш