Дело № 1-304/2011 Дело №458212

г.Комсомольск-на-Амуре 05 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

Председательствующего судьи - Усачевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рокачева И.В.

подсудимого Нуждина Алексея Валерьевича,

защитника – адвоката Ткачевой Т.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - Капитоновой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нуждина Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.В., находясь по месту жительства <адрес> городе Комсомольске на Амуре вместе с знакомым ФИО5, который является владельцем автомобиля «<данные изъяты>, решил неправомерно, без цели хищения завладеть вышеуказанным автомобилем находящимся во дворе <адрес> в городе Комсомольск-на-Амуре, <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла в вышеуказанный период времени Нуждин А.В., в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, воспользовавшись тем, что ФИО5 не следит за его действиями, поднял с пола выпавшие из кармана куртки ФИО5 ключи от автомобиля, подошел к автомобилю «<данные изъяты> стоящему во дворе <адрес>, и умышленно, без цели хищения, осознавая, что своими действиями нарушает права владельца и пользование собственника транспортным средством, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, принадлежащий ФИО5, с помощью ключа открыл дверь указанного автомобиля, завел ключом двигатель автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Нуждин А. В., не имея законных прав на владение и управление автомобилем «<данные изъяты> принадлежащий ФИО5, стоимостью 100 000 рублей, управлял вышеуказанным автомобилем, двигаясь по улицам <адрес> до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением и находясь у <адрес> в <адрес> совершил столкновение с другим автомобилем. После чего был задержан на месте совершения ДТП сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, своими действиями Нуждин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ –. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения / угон/.

Подсудимый Нуждин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Нуждиным А.В. добровольно, после консультации со своим защитником Ткачевой Т.В., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения Рокачев И.В., а так же потерпевший ФИО5, что следует из его заявления, согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Нуждин А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нуждин А.В. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая полное согласие подсудимого Нуждина А.В. с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого Нуждина А.В.., как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения / угон/, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого Нуждина А.В. хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы её возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено, не содержится в материалах уголовного дела. У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого Нуждина А.В. с учетом его поведения в момент совершения преступления, при производстве дознания по уголовному делу, при проведении судебного разбирательства по уголовному делу.

Нуждин А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется положениями уголовного закона, определяющими перечень обстоятельств, влияющие на наказание, руководствуется принципом индивидуализации наказания.

Суд учитывает полное признание Нуждиным А.В. своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нуждину А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Нуждина А.В., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и применения при назначении наказания согласно ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Нуждину А.В., судом не усматривается, так как санкция ст. 166 ч.1 УК РФ не предусматривает нижний предел наказания в виде лишения свободы

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ксерокопию паспорта транспортного средства <адрес>; свидетельства о регистрации ТС <адрес> на автомашину «<данные изъяты>; водительского удостоверения на имя ФИО5, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО5, страховой полис серия ВВВ №, паспорта на имя ФИО5, военного билета на имя ФИО5, находящиеся в материалах дела, хранить при деле; оригиналы паспорта транспортного средства <адрес>; свидетельства о регистрации ТС <адрес> на автомашину «<данные изъяты>; водительского удостоверения на имя ФИО5, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО5, страховой полис серия ВВВ №, паспорта на имя ФИО5, военного билета на имя ФИО5, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить по принадлежности потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нуждина Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Нуждину А.В., считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Обязать Нуждина А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ксерокопию паспорта транспортного средства <адрес>; свидетельства о регистрации ТС <адрес> на автомашину <данные изъяты>; водительского удостоверения на имя ФИО5, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО5, страховой полис серия ВВВ №, паспорта на имя ФИО5, военного билета на имя ФИО5, находящиеся в материалах дела, хранить при деле; оригиналы паспорта транспортного средства <адрес>; свидетельства о регистрации ТС <адрес> на автомашину «<данные изъяты>; водительского удостоверения на имя ФИО5, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО5, страховой полис серия ВВВ №, паспорта на имя ФИО5, военного билета на имя ФИО5, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить по принадлежности потерпевшего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Т.Ю.Усачева