Дело № 1-307/2011 Дело № 429912 г. Комсомольск-на-Амуре 09 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи - Усачевой Т.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора – Белкина Д.Е подсудимого Наумова Андрея Андреевича, защитника – адвоката Скорпневой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания - Капитоновой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Наумова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Наумов Андрей Андреевич обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час.00 мин. до 16 час.20 мин Наумов А.А., находясь в <адрес> в ходе распития спиртных напитков, решил совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего гр. ФИО6 из вышеуказанной квартиры Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Наумов А.А. в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр.Дружининой И.Ш.: •телевизор «Авест», стоимостью 8000 рублей; причинив тем самым гр. ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 19870 руб. " С похищенным имуществом Наумов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению Подсудимый Наумов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Наумовым А.А. добровольно, после консультации со своим защитником Скорпневой Н.А., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Белкина Д.Е., а так же потерпевшая ФИО6, согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Наумов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наумов А.А. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу. Учитывая полное согласие подсудимого Наумова А.А. с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого Наумова Андрея Андреевича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает подсудимого Наумова А.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения данного преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеется и психическое состояние здоровья подсудимого Наумова А.А. не вызывает сомнения. Наумов А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание Наумовым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Наумова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Наумова А.А., который по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания. Преступление, совершенное Наумовым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности. С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости в отношении подсудимого Наумова А.А. назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, не связанного с лишением свободы, поскольку имеется возможность исправления подсудимого без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Наумову А.А., судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными. Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого Наумова А.А. не находит, предусмотренных законом оснований необходимых для назначения подсудимому в качестве дополнительных наказаний ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем считает целесообразным указанное дополнительное наказание не назначать. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательств. Гражданский иск, по делу заявленный ФИО4 на сумму 11870 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ.. Вещественные доказательства по делу: ксерокопии гарантийного талона на телевизор «Авест» модель « 64-ТЦ-02С» находящаяся в материалах дела по вступлению приговора в законную силу оставить хранить при деле; гарантийный талон на телевизор «Авест» модель « 64-ТЦ-02С», хранящиеся у потерпевшей ФИО6 по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении у собственника. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Наумова Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ№26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок на 2 ( два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным, установив испытательный срок на 2(два) года. Обязать Наумова Андрея Андреевича, в период испытательного срока один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, в течении 6 месяцев погасить причиненный ущерб потерпевшей ФИО6. Меру пресечения в отношении Наумов А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: ксерокопии гарантийного талона на телевизор «Авест» модель « 64-ТЦ-02С» находящаяся в материалах дела по вступлению приговора в законную силу оставить хранить при деле; гарантийный талон на телевизор «Авест» модель « 64-ТЦ-02С», хранящиеся у потерпевшей ФИО6 по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении у собственника. Взыскать с Наумова Андрея Андреевича в возмещение причиненного преступлением ущерба ФИО4 Ирине Шамильевне деньги в сумме 11870 рублей. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Судья: Т.Ю.Усачева