ч. 4 ст. 111 УК РФ обвинительный приговор



Дело № 1 – 137/11(996012) П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 8 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи- Усачевой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Белкина Д.Е.,

подсудимого Запевахина Алексея Петровича,

защитника адвоката Карепова М.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9

при секретаре судебного заседания Капитоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Запевахина Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Запевахин А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Запевахин А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, не предвидя наступление смерти последнего, хотя должен был и мог предвидеть ее, нанес ФИО1 не менее 1 удара, взятым на месте происшествия неустановленным предметом, обладающего колющими свойствами, в область грудной клетки ФИО1, а также нанес не менее 5 ударов неустановленным предметом с ограниченной травматической поверхностью соударения, в область головы и грудной клетки потерпевшего ФИО1, в результате действий Запевахина А.П., были причинены следующие телесные повреждения потерпевшему ФИО1- одиночное колотое ранение передней поверхности грудной клетки слева в 142,0 см от подошвенной поверхности стоп во 2-ом межреберье по около грудинной линии проникающая в левую плевральную полость со сквозным повреждением левого легкого, левосторонний гемоторакс-1200мл свертков и жидкой темной крови в левой плевральной полости, данные повреждения являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Ушибленную рану левой брови, кровоподтек и ссадина верхушки сосцевидного отростка левой височной кости. Кровоподтек и ссадина грудино-ключичного сочленения слева и на уровне 3-го межреберья слева по средне-ключичной линии, а также кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза. Данные телесные повреждения как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в вышеуказанный период времени от обильной кровопотери, развившейся в результате одиночного колотого ранения передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 142,0 см от подошвенной поверхности стоп во 2-ом межреберье по около грудинной линии проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением левого легкого.

Подсудимый Запевахин А.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью суду пояснил, что с марта 2009года снимал одну комнату у ФИО1 по <адрес>. Между ним и ФИО1 возникали конфликты, Майоров С.С., предъявлял ему претензии по поводу оплаты за комнату. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла его мама ФИО10, они втроем пили спиртное в течение всего дня. Вечером точное время не помнит, в комнате между ним и ФИО1 возник конфликт, ФИО1 в ходе конфликта схватил молоток, но им удары ему не наносил. Конфликт утих, он вывел ФИО1 из комнаты, а сам лег спать. Проснулся примерно в 22.00 часов, ФИО1, спал в другой комнате, ФИО10 спала в кухне на полу. Он ушел из квартиры, возле «Клюшки» встретил ФИО19 вдвоем вернулись в квартиру ФИО1 примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Он и Светлана пили пиво в его комнате, пришла соседка Татьяна. Он сильно опьянел. Около 03 часов Светлана и Татьяна ушли из квартиры, он лег спать. Примерно через час проснулся от шума, ФИО1 включил музыку. Он попросил ФИО1 сделать тише музыку, на что ФИО1 стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он мало платит денег за съем комнаты. Между ним и ФИО1 возник словесный конфликт. ФИО1 стал его выгонять из квартиры, сказал ему что «грохнет» его. Затем ФИО1 ушел обратно к себе в комнату, затем вышел из комнаты с молотком в руке в коридор. Он выхватил из рук ФИО1 молоток и откинул его в сторону, после он взял тут же в коридоре какой- то предмет, типа стамески или полотна, точно он не помнит и нанес этим предметом один удар в область груди слева ФИО1. Он был сильно пьян, поэтому более подробно описать предмет, которым он нанес удар ФИО1, не может. Он не помнит, куда он дел предмет, которым он нанес удар ФИО1 в грудь. ФИО1 остался в коридоре. Когда он нанес удар ФИО1 в грудь, то в квартире помимо его, его мамы и ФИО1 никого не было. Утром проснувшись он обнаружил ФИО1 на полу в коридоре, увидел под ФИО1 кровь и понял, что ФИО1 мертв. Он вызвал сотрудников милиции. Он осознает, что фактически лишил жизни ФИО1 в ходе ссоры с ним, хотя убивать его не хотел.

Виновность Запевахина А.П. в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО9, в судебном заседании согласно которым ФИО1 её сын, он проживал по адресу <адрес> С ней он общался каждый день, о том что у него примерно с марта 2009г. в квартире стал проживать ФИО16 Алексей он ей ничего не говорил. Последний раз она видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к ней домой примерно в 18.00 часов. ФИО1 был в состоянии «похмелья», ФИО1 побыл у нее дома, ничего странного она в его поведении не заметила. У ФИО1 не было никаких телесных повреждений на видимых участках тела. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от родственников, что ФИО1 был убит в своей квартире.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии согласно которым ФИО16 Алексей её сын, он снимал комнату в <адрес>. Во второй комнате квартиры проживал хозяин квартиры ФИО1 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут она пришла к сыну, дома никого не было, потом пришел ФИО1 ФИО13. Она и ФИО13 посидели на кухне выпили по стакану пива, после чего она уснула. Около двух часов ночи она проснулась, т.к. ее разбудила Светлана – бывшая невестка ее младшего сына ФИО16 Светлана была в состоянии алкогольного опьянения. Алексей на кухню не заходил, она слышала только его голос. По голосу он был тоже пьяный. Она сказала, что плохо себя чувствует, и не стала вставать. Сквозь сон она слышала, что Алексей и Света громко разговаривают, они что-то друг другу доказывали, что-то бубнил ФИО1 ФИО13, затем хлопала входная дверь, потом она заснула. Ночью еще она просыпалась, сквозь сон слышала какой-то грохот, как будто что-то упало, она не вставала, подумала, что Алексей ходит пьяный по квартире, потом она уснула. Проснулась она утром, примерно в 07 часов 30 минут, вышла из кухни и в коридоре около входной двери увидела ФИО1 ФИО13, который лежал неподвижно на правом боку, спиной к кухне. Металлическая входная дверь квартиры была закрыта. Она подумала, что ФИО1 пьяный, трогать его не стала, пошла в туалет, затем решила разбудить сына, заглянула в его комнату, увидела, что он спит. Затем он проснулся, вышел из комнаты, увидел ФИО1, спросил у нее что случилось. Она заметила, что у ФИО1 ФИО13 и у Алексея в комнатах был беспорядок, разбросаны вещи, лежал перевернутый телевизор, возможно, что в комнатах происходила драка. Алексей подошел к ФИО1, посмотрел на него, сказал ей, что ФИО1 мертв. Повреждений на теле ФИО1 она не заметила. Около трупа ФИО1 ножа не было. С ее телефона Алексей позвонил в милицию и сообщил о случившемся.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ранее у нее были близкие отношения с ФИО16 Владимиром, который в настоящий момент находится в местах лишения свободы. У Владимира есть брат – ФИО16 Алексей, с ним у нее сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов она была в гостях у своей знакомой. Ей позвонил Алексей, или она ему позвонила, она точно не помнит и они договорились о встрече. ФИО16 Алексей заехал за ней, он был один, они вместе катались, после чего они вдвоем поехали домой к ФИО16 Алексею, квартиру по <адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО1 ФИО13, ФИО16 Алексей снимал у ФИО1 одну комнату. В квартире находился ФИО1 ФИО13 и мать ФИО16 Алексея. Дверь открыл ФИО1, он был нетрезв. Мать Запевахаина также была нетрезвой, спала в кухне на полу. После она с ФИО1 стали пить пиво в комнате зале, ФИО16 к тому времени также уже был нетрезвым, переоделся в зеленый халат и лег спать в другой комнате. Примерно в течение часа она и ФИО1 пили пиво, после пришла в квартиру соседка с 10 этажа – Татьяна, предложила сходить за пивом. ФИО1 идти отказался, тогда Татьяна пригласила ее к себе в гости, она ушла с Татьяной в ее квартиру и больше в квартиру ФИО1 не возвращалась. Она переночевала в квартире Татьяны. Утром от соседей она узнала, что ФИО1 убили, кто именно его убил она не знает. Посторонним дверь ФИО1 никогда не открывал, вообще никому не открывал, сам ФИО1 был тихим, спокойным. В состоянии алкогольного опьянения ФИО16 и ФИО1 ругались, но драк между ними не было

- пояснениями в судебном заседании свидетеля ФИО12, согласно которым ФИО1, его брат он проживал по <адрес>. Он в квартиру ФИО1 практически не ходил, в основном они встречались у него дома, когда ФИО1 приходил в гости к нему и его матери. ФИО1 проживал за счет средств, которые давала ему мама, также он помогал ФИО1 материально. По характеру ФИО1 человек неконфликтный, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивным не становился. Осенью 2010г. его ФИО13 встретил на улице и познакомил его с ФИО16 Алексеем, сказал, что ФИО16 снимает у него комнату. Больше он ФИО16 не видел. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно 21.00 часов он созванивался с ФИО1 по сотовому телефону, по телефону ФИО1 был выпивший, они переговорили по телефону на общие темы. Примерно в 23 часов 50 минут ему на его сотовый раздался звонок с мобильного телефона ФИО1, он взял трубку, но было молчание. Он перезвонил ФИО1, он взял трубку, он спросил у него, зачем ФИО1 ему звонил, на что ФИО1 ответил, что не звонил. ДД.ММ.ГГГГ он от родственников узнал, что ФИО1 был найден убитым в своей квартире. Затем от сотрудников милиции он узнал, что подозреваемым в убийстве является Запевахин А.П. ДД.ММ.ГГГГ он увидел на улице ФИО16. Ему ФИО16 обратился с просьбой попасть в квартиру ФИО1 с целью забрать свои вещи. Они вдвоем сходили в квартиру ФИО1, где ФИО16 забрал свои вещи. Он задавал вопросы ФИО16 по поводу смерти ФИО1, но что ему ФИО16 ничего ответить не мог.

-пояснениями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 ФИО13 проживал в одном подъезде. ФИО1 употреблял спиртные напитки, пил ежедневно, но при этом не напивался до такого состояния, что не мог осознавать свои действия. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивным не становился, вел себя всегда спокойно. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире ФИО1 стал проживать ФИО16 Алексей. ФИО2 был нормальным, но в состоянии алкогольного опьянения становился резко агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Примерно в 19.00 часов он уезжал из дома, вернулся домой примерно в 22 часа. Пил пиво, с ним распивала его сестра – Татьяна. Около 02. часов ДД.ММ.ГГГГ Татьяна уходила из дома, а вернулась обратно через некоторое время с девушкой, которую звали Светлана. Они все стали распивать пиво. Примерно в 04.00 часов Татьяна и Светлана легли спать. Из квартиры после того как пришла Татьяна и Светлана никто не выходил. Он ночью никаких криков в подъезде не слышал. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своей матери, что ФИО1 убили. Входная дверь в квартиру была металлическая, а также деревянная. На металлической двери был замок, который при захлопывании двери автоматически закрывался, то есть его можно было открыть только с помощью ключей.

- пояснениями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым ФИО1 ФИО13 проживал в одном подъезде с ней по адресу <адрес>. ФИО1 неконфликтный человек, он выпивал спиртные напитки, распивал спиртное один, у себя на квартире. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивным не становился, даже не матерился, вел себя всегда спокойно. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире ФИО1 стал проживать ФИО16 Алексей. ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, хватался за нож и угрожал им окружающим. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 18.00 часов возле подъезда встретила ФИО1, он заходил в подъезд, ФИО1 в руках держал одну бутылку пива емкостью 1.5 литра. ФИО1 был выпивший, но не сильно пьян. Каких либо повреждений у него она не видела. Примерно в 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, и решила сходить в торговый киоск возле дома за пивом. Зашла к ФИО1 в квартиру, дверь ей открыл ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, в квартире были еще ФИО11 Светлана – знакомая ФИО16. ФИО16 Алексей спал в своей комнате, мама ФИО16 также спала в кухне на полу. ФИО1 и Светлана были в комнате ФИО1, пили пиво. Она попросила ФИО1 сходить с ней за пивом, но ФИО1 отказался. Она предложила Светлане подняться к ней домой в гости, так как ей не спалось, и она хотела пообщаться с кем-нибудь. Она и Света пошли к ней домой, распивали пиво, а после примерно в 04.00 часов легли спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно в 10.00 часов и она узнала от своей матери, что ФИО1 убили. Кто совершил убийство ФИО1 ей неизвестно. После того как она узнала, что ФИО1 был убит, она спустилась в его квартиру, в квартире уже были сотрудники милиции. Она увидела, что в комнате ФИО1 были его личные вещи перевернуты, при этом ничего не пропало. Входная дверь в квартиру была целой.

- пояснениями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которых он работает в МРОВО МОБ УВД по г<данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут от дежурного ПЦО поступил вызов о том, что в <адрес> имеются признаки взлома. Прибыв на место примерно в 09.00 часов он постучался в квартиру. Входную дверь ему открыл изнутри Запевахин А., который ему пояснил, что он пришел домой и увидел в прихожей, лежащим на полу труп ФИО1 ФИО13. ФИО16 ему пояснил, что он сразу не мог дозвониться в милицию, так как были сбои в сети диспетчерской 112. В квартире, в коридоре был обнаружен труп мужчины. Также в данной квартире находилась мать Запевахина А.П. – ФИО10 Марина. На ФИО16 был одет махровый халат зеленого цвета. В комнате вещи и предметы мебели были перевернуты, у него сложилось мнение, что это инсценировка. Он вызвал следственно-оперативную группу. Входная дверь в квартиры была без повреждений, следов взлома в квартиру не было. ФИО16 ему стал говорить как бы заостряя внимание, что в квартире беспорядок и в данную квартиру могли пройти неизвестные. Фактически ФИО16 ничего не говорил, что из квартиры что-то было похищено. Во второй комнате был порядок, в комнате была бытовая техника, ДВД- проигрыватель, то есть ценные вещи были на месте.

- фактическими данными содержащимися в протоколе следственного эксперимента с участием обвиняемый Запевахин А.П. на манекене указал, каким образом он нанес проникающий удар неустановленным предметом в область груди ФИО1

- фактическими данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия <адрес>, согласно которому в вышеуказанной квартире, в коридоре, на полу обнаружен труп ФИО1 с колотым ранением грудной клетки слева. В ходе осмотра места происшествия изъято: халат зеленого цвета, марлевый тампон с образцом вещества похожего на кровь с пола в коридоре, два следа рук с бутылки из под водки «Кедровая», следы рук с бутылки из под пива «ДВ» и банки «Балтика», футболка черного цвета

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения: Одиночное колотое ранение передней поверхности грудной клетки слева в 142,0 см от подошвенной поверхности стоп во 2-ом межреберье по около грудинной линии проникающая в левую плевральную полость со сквозным повреждением левого легкого, левосторонний гемоторакс-1200 мл свертков и жидкой темной крови в левой плевральной полости. Ушибленная рана левой брови, кровоподтек и ссадина верхушки сосцевидного отростка левой височной кости. Кровоподтек и ссадина грудино-ключичного сочленения слева и на уровне 3-го межреберья слева по средне-ключичной линии, а также кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза.

Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и образовались разновременно в течении короткого промежутка времени последовательно друг за другом.

В момент причинения потерпевшему одиночного колотого ранения передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 142,0 см от подошвенной поверхности стоп во 2-ом межреберье по около грудинной линии проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением левого легкого потерпевший мог находиться при вертикальном положении туловища передней поверхностью к нападавшему. Нападавший по отношению к потерпевшему мог находиться в любом положении тела в пространстве удобном для нанесения указанного повреждения.

Каких-либо телесных повреждений характерных для перемещения тела при исследовании не обнаружено.

После причинения потерпевшему одиночного колотого ранения передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 142,0 см от подошвенной поверхности стоп во 2-ом межреберье по около грудинной линии проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением левого легкого он мог жить и совершать активные действия в течении короткого промежутка времени.

Учитывая морфологические особенности раны, а также данные медико-криминалистического исследования повреждение в виде раны на представленном на исследование биологическом препарате кожи грудной клетки слева является колотым и могло образоваться в результате однократного воздействия предмета или орудия, обладающего колющими свойствами, как например отверткой или другим следообразующим объектом, действующая часть которого была снаряжена шурупом, обнаруженным в раневом канале.

Обнаруженные множественные кровоподтеки, ссадины и ушибленная рана левой брови могли образоваться от множественных травматических воздействий не менее 5ти тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травматической поверхностью соударения. Категорически высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным в виду того, что они не отобразили индивидуальных особенностей травмирующей поверхности соударения.

Причинения всех обнаруженных при исследовании трупа повреждений при падении с высоты собственного роста исключено.

В момент причинения всех обнаруженных при исследовании трупа повреждений особой боли и страданий потерпевший не испытывал.

Характерных повреждений для борьбы и самообороны при исследовании трупа не обнаружено.

Колотое ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья по окологрудинной линии проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением левого легкого, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Ушибленная рана левой брови, кровоподтек и ссадина верхушки сосцевидного отростка левой височной кости. Кровоподтек и ссадина грудино-ключичного сочленения слева и на уровне 3-го межреберья слева по средне-ключичной линии, а также кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и, применительно к живым лицам, по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.

Причиной смерти ФИО1 явилась обильная кровопотеря, о чем свидетельствуют следующие морфологические признаки - малокровие внутренних органов, бледность кожных покровов, слизистых и серозных оболочек, наличие в левой плевральной полости 1200 мл свертков и жидкой темной крови, развившаяся в результате одиночного колотого ранения передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 142,0 см от подошвенной поверхности стоп во 2-ом межреберье по около грудинной линии проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением левого легкого.

Смерть его могла наступить свыше 8 и не более 12 часов на момент осмотра трупа на месте его обнаружения.

Судебно – химическим исследованием крови от трупа гр – на ФИО1, 1975 г. р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 %о ( промилле ), что применительно к живым лицам расценивается как алкогольное опьянение сильной степени.

- заключением эксперта № (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вероятность причинения имеющегося одиночного колотого ранения передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 142,0 см от подошвенной поверхности стоп во 2-ом межреберье по около грудинной линии проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением левого легкого, обнаруженного при исследования трупа ФИО1, при обстоятельствах указанных Запевахиным А.П. не исключена, в том случае, если в момент причинения потерпевшему колотого ранения грудной клетки, его тело было наклонено вперед, так как локализация раны расположена выше, чем указывает обвиняемый Запевахин А,П.

-протоколом явки с повинной, согласно которому Запевахин А.П. сообщил, что согласно которой он в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> причинил смертельную травму ФИО1 ФИО13 ударив его каким-то предметом в область груди

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо телесных повреждений на теле подозреваемого Запевахина А.П. не обнаружено.

- заключением эксперта № (судебно-дактилоскопическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому девять следов пальцев рук на пяти дактилоскопических пленках, изъятые в ходе ОМП в <адрес>.16 по <адрес> пригодны для идентификации личности, все имеющиеся следы оставлены потерпевшим ФИО1

- заключением эксперта № (судебно-баллистическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, изъятой в ходе ОМП в <адрес> каких-либо повреждений, имеющих огнестрельный характер, а также дополнительных следов выстрела не обнаружено.

- заключением эксперта № (судебно-биологическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом, обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1, от обвиняемого Запевахина А.П. исключается. На двух марлевых тампонах со смывами с рук обвиняемого ФИО8 обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным ввиду малого количества исследуемого материала.

-заключение эксперта № (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Запевахин А.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Запевахин А.П. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.

Совокупностью приведенных доказательств, установлено, что преступное деяние, направленное на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, в совершении, которого обвиняется подсудимый Запевахин А.П. имело место и совершено подсудимым, т.к. его виновность нашла своё подтверждение, помимо, признательных показаний подсудимого Запевахина А.П.., данных им в ходе судебного следствия по уголовному делу, по обстоятельствам причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшее, по неосторожности смерть потерпевшего, также, в показаниях свидетелей и другими доказательствами по настоящему уголовному делу, предоставленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме этого, судом на основании заключения судебно-медицинского эксперта, согласующегося с исследованными доказательствами, установлено, что смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с указанными действиями подсудимого, при этом установлено, что подсудимый не желал наступления смерти потерпевшего.

Действия Запевахина А.П.. правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для освобождения от наказания подсудимого суд не усматривает.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории особо тяжких. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Запевахина А.П., а именно, то, что по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд, учитывает Запевахину А.П.., явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Запевахину А.П.. судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Запевахину А.П. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для применения к подсудимому Запевахину А.П.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не находит. При установлении длительности этого срока суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Запевахину А.П. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства - халат зеленого цвета, марлевый тампон с образцом, вещества похожего на кровь, два следа рук с бутылки из под водки «Кедровая», следы рук с бутылки из под пива «ДВ» и банки «Балтика», футболку черного цвета, смыв с правой кисти, смыв с левой кисти Запевахина А.П., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Комсомольску на Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Запевахина Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Запевахина А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства - халат зеленого цвета, марлевый тампон с образцом, вещества похожего на кровь, два следа рук с бутылки из под водки «Кедровая», следы рук с бутылки из под пива «ДВ» и банки «Балтика», футболку черного цвета, смыв с правой кисти, смыв с левой кисти Запевахина А.П., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Комсомольску на Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Т.Ю.Усачева