Дело № 1-232/11 Дело №280712

г.Комсомольск-на-Амуре 24 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи - Усачевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Белкина Д.Е.

подсудимой Голишевой Евгении Владимировны,

защитника адвоката Потаповой В.М. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Капитоновой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Голишевой Евгении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей не полное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее судимой

1). ДД.ММ.ГГГГЛенинским районным судом г. Комсомольска на Амуре ст. 161 ч. 2 п.«А,В,Г», ст. 150 ч.4, ст. 69 ч.3 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения своды;

2).ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска на Амуре по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час 10 мин. до 02 час. 00 мин, Голишева Е.В., вместе с ФИО6 и ФИО3 находилась в <адрес> увидела лежащие на столе сотовые телефоны марки «Samsung GT E-2210» и « Nokia X6-00», решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Копосову

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Голишева Е. В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час.10 мин., до 02 час. 00 мин., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО3 распивают спиртные напитки и за её действиями не наблюдают, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, путем свободного доступа, тайно похитила, со стола вышеуказанной квартиры чужое имущество, принадлежащее гр.Копосову А.В.:

• сотовый телефон марки «Samsung GT E-2210»стоимостью 3000 рублей,

• сотовый телефон марки « Nokia X6-00» стоимостью 11990рублей,

причинив гр. ФИО6. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 990 рублей. С похищенным имуществом Голишева Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Голишева Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения Белкин Д.Е., а так же потерпевший ФИО6 как следует из заявления, согласилась с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Голишева Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Голишева Е.В.. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая полное согласие подсудимого Голишевой Е.В. с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимой Голишевой Е.В., по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сведений о наличии у подсудимой Голишевой Е.В. хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы её возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено, не содержится в материалах уголовного дела. У суда нет сомнений во вменяемости подсудимой Голишевой Е.В. с учетом её поведения в момент совершения преступления, при производстве предварительного расследования по уголовному делу, при проведении судебного разбирательства по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на невозможность содержания Голишевой Е.В. в условиях изоляции от общества, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено, указания о наличии данных обстоятельств не содержится в материалах уголовного дела.

Голишева Е.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой Голишевой Е.В.., а именно, по месту жительства она характеризуется отрицательно, ранее привлекалась неоднократно к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, инкриминируемое ей деяние совершено в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей; состояла ранее на учете у психиатра с диагнозом дебильность неясного гинеза. Как следует из заключения амбулаторной судебно психиатрической экспертизы Голишева Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдала таковыми в момент инкриминируемого ей деяния. У Голишевой Е.В. имеются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, и не возможности применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой Голишевой Е.В., судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Суд не находит оснований для применения в отношении Голишевой Е.В. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – спецификацию товара, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung GT E-2210»,гарантийный талон на сотовый телефон « Nokia X6-00», сотовый телефон «Samsung GT E-2210», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, оставить у собственника ксерокопии спецификации товара, гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung GT E-2210», гарантийного талона на сотовый телефон « Nokia X6-00», хранящиеся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голишеву Евгению Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденной Голишевой Е.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденная также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих её интересы.

Судья: Т.Ю.Усачева