ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО10.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Румянцева Артема Николаевича,

законного представителя – ФИО1,

защитника – адвоката Ткачевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Сынковой К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Румянцева Артема Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование 9 классов, гражданина РФ, холостого, учащегося ПУ №, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут несовершеннолетний Румянцев А.Н. 1993 года рождения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в процессе разговора с несовершеннолетними ФИО11. и ФИО6, увидел в руке у последнего сотовый телефон «LG-GM 200», решил открыто похитить сотовый телефон и распорядиться похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут несовершеннолетний Румянцев А.Н. 1993 года рождения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватил из руки несовершеннолетнего ФИО6 сотовый телефон «LG-GM 200», стоимостью 4790 рублей, с находящейся в данном телефоне флеш-картой 2 GD стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО12 причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 5090 рублей. Игнорируя законные требования несовершеннолетних ФИО6 и ФИО13 вернуть похищенный телефон «LG-GM 200» с флешь-картой 2 GD, несовершеннолетний Румянцев А.Н. 1993 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению – продал.

Таким образом, Румянцев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором изложила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Румянцева А.Н. в связи с примирением сторон. Суду пояснила, что вред, причиненный ей, Румянцевым А.Н. был заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий материального или иного характера она к Румянцеву А.Н. не имеет, просит суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Румянцев А.Н. пояснил суду, что согласен с ходатайством потерпевшей, о чем сообщил суду в соответствующем заявлении, в котором подтвердил, что вред, причиненный ФИО3, загладил полностью. Просит суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Законный представитель Румянцева А.Н. – ФИО1 пояснила суду, что согласна с ходатайством потерпевшей, о чем сообщила суду в соответствующем заявлении, в котором подтвердила, что вред, причиненный ФИО3, заглажен полностью. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении Румянцева А.Н. на основании ст. 25 УПК РФ.

Защитник подсудимого Ткачева Т.В. поддержала своего подзащитного, настаивает на удовлетворении ходатайства о прекращении дела, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал, полагает, что стороны вправе заявлять данное ходатайство, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеется, причин для отклонения ходатайства нет.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Румянцева А.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, поскольку Румянцев А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, при этом загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, о чем имеется заявление потерпевшей ФИО3

Таким образом, прекращение уголовного дела по обвинению Румянцева А.Н. по указанным основаниям не противоречит законодательству.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек на продажу сотового телефона «LG GM 200», справка «<данные изъяты>» о стоимости флеш-карты 2 GD - хранящиеся при уголовном деле – необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Румянцева Артема Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО8 - подписку о невыезде - оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек на продажу сотового телефона «LG GM 200», справка «<данные изъяты>» о стоимости флеш-карты 2 GD - хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: ФИО14

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО15

Секретарь суда