ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО7.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимой Кондраковой Веры Валерьевны,

защитника – адвоката Потаповой В.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сынковой К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кондраковой Веры Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее-специальное, гражданки РФ, не замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес> по адресу <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кондракова В.В., находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, с целью мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, решила сообщить в правоохранительные органы ложные сведения о совершении ФИО4 открытого хищения принадлежащего ей ноутбука «ASER». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут Кондракова В.В., находясь в ГОМ№ при УВД по <адрес> в <адрес>, заведомо зная о том, что никакого преступления в отношении нее совершено не было и имея прямой умысел на ложный донос, обратилась к сотрудникам милиции, и умышленно с целью совершения ложного доноса, зная, что сообщенные ею сведения не соответствуют действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно составила письменное заявление, о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь по месту её жительства в <адрес> в <адрес>, открыто похитил принадлежащий ей ноутбук «ASER» стоимостью 28897 рублей, в котором Кондракова В.В. поставила свою подпись. На основании данного заявления сотрудниками милиции была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что сообщенные Кондраковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ в заявлении сведения о совершении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> открытого хищения ноутбука «ASER», - не соответствуют действительности. Таким образом, Кондракова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, находясь в помещение ГОМ-№ при УВД по <адрес> в <адрес>, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст.306 ч.1 УК РФ за заведомо ложный донос, имея прямой умысел, умышленно сообщила, о совершенном преступлении.

Своими действиями Кондракова В.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая Кондракова В.В. обратилась в суд с заявлением, в котором изложила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснила суду, что вред, причиненный преступлением, загладила полностью. Просит суд прекратить уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ.

Защитник подсудимой Потапова В.М. поддержала свою подзащитную, настаивает на удовлетворении ходатайства о прекращении дела, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал, полагает, что стороны вправе заявлять данное ходатайство, причин для отклонения ходатайства нет.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Кондраковой В.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ, поскольку Кондракова В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имеет, при этом признала вину, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, способствовала расследованию уголовного дела, вредных последствий от ее действий не наступило.

Таким образом, прекращение уголовного дела по обвинению Кондраковой В.В. по указанным основаниям не противоречит законодательству.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Кондраковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета сообщений о происшествиях – хранящееся при уголовном деле – необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кондраковой Веры Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Кондраковой В.В. - подписку о невыезде - оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Кондраковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета сообщений о происшествиях – хранящееся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: ФИО8

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО9

Секретарь суда