ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего ФИО7

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Сидорова Александра Павловича,

защитника – адвоката Ткачевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Сынковой К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сидорова Александра Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование 9 классов, гражданина РФ, холостого, работающего в ФГУП «<данные изъяты>, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.П., находясь на лестничной площадке подъезда № <адрес> в процессе разговора с ранее знакомым ФИО2 решил открыто похитить сотовый телефон «Самсунг Е 250i», принадлежащий ФИО2. В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.П., находясь на лестничной площадке подъезда № <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитил - вытащил из кармана куртки ФИО2 сотовый телефон «Самсунг Е 250i», стоимостью 3990 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 3990 рублей. С похищенным сотовым телефоном «Самсунг Е 250i» Сидоров А.П. скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Таким образом, Сидоров А.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором изложил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сидорова А.П. в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что вред, причиненный ему Сидоровым А.П., был заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий материального или иного характера он к Сидорову А.П. не имеет, просит суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Сидоров А.П. пояснил суду, что согласен с ходатайством потерпевшего, о чем сообщил суду в соответствующем заявлении, в котором подтвердил, что вред, причиненный ФИО2, загладил полностью. Просит суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Защитник подсудимого Ткачева Т.В. поддержала своего подзащитного, настаивает на удовлетворении ходатайства о прекращении дела, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал, полагает, что стороны вправе заявлять данное ходатайство, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому

не имеется, причин для отклонения ходатайства нет.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Сидорова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, поскольку Сидоров А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, при этом загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, о чем имеется заявление потерпевшего ФИО2.

Таким образом, прекращение уголовного дела по обвинению Сидорова А.П. по указанным основаниям не противоречит законодательству.

Вещественные доказательства по делу:

- копии гарантийного талона, кассового чека на сотовый телефон «Самсунг Е 250i», детализацию звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при уголовном деле – необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сидорова Александра Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Сидорова Александра Павловича - подписку о невыезде - оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копии гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Е 250i», кассового чека на сотовый телефон «Самсунг Е 250i», детализацию звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья ФИО8

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО9

Секретарь суда