ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 27 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Ха баровского края Леснов Д.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – Казаковой С.Ю.,

подсудимого – Смирнова Игоря Сергеевича,

защитника-адвоката: Обухова В.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО2,

при секретаре Лыковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, в ИВС и под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> по ст. 158 ч.3; ст. 158 ч.3; ст. 158 ч.3; ст. 158 ч.3; ст. 158 ч.3; ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 06 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено и на основании ст. 70 к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа. Окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

2.07.2011 г., около 21.00 часа, Смирнов И.С., находясь на левом берегу <адрес>, в 150 метров от моста через <адрес> и 1 метре от левого берега <адрес> в зоне отдыха «<данные изъяты>» по Комсомольскому шоссе г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, увидев сумку с ноутбуком, которые принадлежали ФИО8., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО9., оставив данные вещи на берегу <адрес>, пойдя за детской коляской отвлек свое внимание от них, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся на левом берегу <адрес> в 150 метрах от моста через <адрес> и 1 метре от левого берега <адрес> в зоне отдыха «<данные изъяты>» по Комсомольскому шоссе г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: сумку стоимостью 1 050 рублей, в которой находились: ноутбук «HP» стоимостью 19 999 рублей; сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью 5 990 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на общую сумму 27 039 рублей. После этого, с похищенным имуществом Смирнов И.С. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Смирнов И.С., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего заявленное подзащитным ходатайство, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов И.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Смирнов И.С. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Смирнова И.С. вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие Смирнова И.С. с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Смирнова И.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.11года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Смирнов И.С. совершил умышленное преступление, относящееся по степени общественной опасности в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Смирнова И.С. суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и его показания в ходе предварительного расследования, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, просьбу потерпевшего о назначении наказания без изоляции от общества;

Обстоятельством, отягчающим наказание суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Непогашенную судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не учитывает при признании рецидива, поскольку он был осужден за совершение преступления до достижения им возраста 18 лет.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства Смирнова И.С. Суд так же учитывает, что подсудимый совершил преступление в период непогашенных судимостей по двум приговорам за совершение аналогичных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в отношении Смирнова И.С. установлены обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, однако установлено наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд считает невозможным применить в отношении виновного требования части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить Смирнову И.С. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление Смирнова И.С. еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества не имеется. При назначении Смирнову И.С. наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд считает возможным не назначать Смирнову И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Смирнову И.С. суд учитывает требования ст. 68 ч 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений части третьей ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, или для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: товарный чек на ноутбук НР и гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 5230», хранящиеся у потерпевшего ФИО2 оставить потерпевшему для дальнейшего использования; копии товарного чека на ноутбук НР и гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia 5230» хранящиеся в деле, хранить в данном уголовном деле.

Обсуждая вопрос по заявленному по делу гражданскому иску потерпевшего на сумму 27039 рублей, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Смирнову И.С. по данному приговору в виде лишения свободы на 3 года без ограничения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения Смирнову И.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Смирнова Игоря Сергеевича в период испытательного срока:

- Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- Регулярно, 1 раз в месяц, согласно графика, установленного уголовно исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля;

- Не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: товарный чек на ноутбук НР и гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 5230», хранящиеся у потерпевшего ФИО2 оставить потерпевшему для дальнейшего использования; копии товарного чека на ноутбук НР и гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia 5230» хранящиеся в деле, хранить в данном уголовном деле.

Взыскать со Смирнова Игоря Сергеевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 сумму 27039 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А.