Дело № – 318/2011 г. (532412) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Комсомольск-на-Амуре 13 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лаиш Д.Г., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края помощника прокурора Казаковой С.Ю., подсудимого Кокар Игоря Сергеевича, защитника - адвоката Обухова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Дубининой В.Н., а также: потерпевшей ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении: Кокар Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 7 классов, холостого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, работающего ФИО12, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, условно осужденного: · ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 01 год 06 месяцев, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 03 месяца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кокар Игорь Сергеевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Кокар Игорь Сергеевич, находился по месту жительства в <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, где увидел на пальце руки ФИО2 золотое кольцо. У Кокар И.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотого кольца, принадлежащего ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, Кокар И.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе в <адрес> по <адрес> в <адрес>, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая, что потерпевшей ФИО2 понятен преступный характер его действий, открыто похитил – снял с пальца ФИО2 золотое кольцо, стоимостью 1690 рублей. С похищенным имуществом Кокар И.С. с места происшествия скрылся. В результате своих преступных действий Кокар И.С. причинил собственнику ФИО2 материальный ущерб на сумму 1690 рублей. Кроме этого, Кокар Игорь Сергеевич совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО5 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ, вступивший в законную силу), находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес> открыто похитил у гражданки ФИО2 золотые изделия: цепь и подвеску, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО5, находясь около <адрес> по <адрес> в <адрес>, предварительно сообщив о совершенном хищении, передал для реализации (сдачи в залог) Кокар И.С. похищенные золотые изделия: цепь стоимостью 2860 рублей и подвеску стоимостью 590 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Кокар И.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении приемного пункта ООО ломбарда <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная о совершенном ФИО5 хищении и осознавая, что золотые изделия: цепь и подвеска добыты преступным путем, заранее не обещав, сбыл (сдал в залог) в ООО ломбард «<адрес> золотые изделия: цепь стоимостью 2860 рублей и подвеску стоимостью 590 рублей, принадлежащие ФИО2, то есть совершил заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем. Подсудимый Кокар Игорь Сергеевич виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, суду пояснил, что свои показания при производстве предварительного расследования подтверждает в полном объеме. В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кокар И.С., данные им при производстве предварительного следствия в связи с отказом от дачи показаний в ходе судебного заседания. Так из протокола допроса Кокар Игоря Сергеевича в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного с участием защитника (том № л. д. №), следует: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему домой пришел ФИО9 с ранее неизвестной ему ФИО2, с собой они принесли пиво. Втроем они сидели в комнате и употребляли спиртное. В ночное время, около 02.00 часов он позвонил своему знакомому ФИО5 и также приглашал его в гости. Около 08.00 часов пришел ФИО5. В ходе распития он увидел, что ФИО5 и ФИО2 пошли на балкон курить. Когда ФИО5 и ФИО2 пошли курить, он пошел следом, на балкон. Когда он подошел к балкону, то ФИО5 вышел с балкона, он зашел на балкон, и ФИО2 сказала, что ФИО5 похитил у неё цепь с подвеской. Ранее он видел на шее ФИО2 цепь, и подвеску из металла желтого цвета. Он увидел на пальце руки у ФИО2 золотое кольцо и решил его похитить, он взял ФИО2 за руку, и стал снимать кольцо. Слов угрозы в адрес ФИО2 не высказывал. Каких-либо действий физического насилия в отношении ФИО2 не предпринимал. Он снял с пальца руки ФИО2 кольцо и ушел с балкона, в комнату. ФИО2 вышла за ним. ФИО5 в этот момент вышел из квартиры. ФИО2 собралась и пошла домой. ФИО5 пошел в сторону Ленинского суда. Он с ФИО3 пошли к зданию <адрес> так как решили дождаться ФИО5 после судебного заседания. Когда ФИО5 вышел из здания суда, то втроем они пошли в ломбард, расположенный по <адрес>. У него с собой был паспорт гражданина РФ. Илларионов передал ему цепь и подвеску, в виде знака зодиака, для того чтобы он сдал золото в ломбард. Он понял, что цепь и подвеска похищены у ФИО2, цепь была порвана. Он понимал, что золотые изделия цепь и подвеска добыты преступным путем. Он сдал в ломбард цепь, подвеску и похищенное им кольцо. Вырученные денежные средства в сумме 3900 рублей, он с ФИО5 поделил пополам. Несмотря на полное признание своей вины подсудимым Кокар И.С., его виновность в совершении вышеуказанных действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Потерпевшая ФИО2 суду пояснила: в мае месяце около 3 часов ночи она возвращалась домой и встретила парня, позже она узнала, что его фамилия ФИО9, который предложил пойти в гости к Игорю на <адрес>. В квартире находился ранее неизвестный парень по имени Игорь, как узнала позже Кокар. В квартире стали употреблять спиртное. Затем около 08.00 часов в квартиру пришел ранее неизвестный ей ФИО5 Валера. ФИО9 пошел спать, а она вышла на балкон покурить вместе с Кокар и ФИО5, которые стали просить, чтобы она сняла золото, она стала ругаться на них, но её ругань не помогла и тогда они стали сами снимать с неё украшения. Игорь Кокар снял кольцо, а вот кто сорвал цепочку, не помнит. Потом она вышла на улицу. Ущерб ей возместили, претензий к подсудимому она не имеет. Будучи допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО2 дала несколько иные показания, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями данными в суде. Из показаний потерпевшей ФИО2 данных ею в ходе предварительного расследования (том №, л. д. №) следует: около 5 лег назад она приобретала золотое кольцо, пробы «585» с рисунком в виде буквы «В», стоимостью 1690 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов она около магазина «<адрес> познакомилась с ФИО3. Употребив спиртное, они пошли в <адрес> по <адрес>. В квартире находился ранее неизвестный парень по имени Игорь, как узнала позже Кокар. В квартире стали употреблять спиртное. Затем около 08.00 часов в квартиру пришел ранее неизвестный ей ФИО5 Игорь. Когда она зашла вместе с ФИО5 на балкон, ФИО5 схватил цепь, находящуюся у нее на шее и сорвал цепь с подвеской. После чего удерживая цепь с подвеской, зашел в комнату. После чего на балкон зашел Кокар, который подошел к ней, взял правую руку, на которой находилось кольцо, и снял кольцо с пальца. При этом каких-либо слов угрозы в её адрес Кокар не высказывал, физической силы не применял. Она побоялась, что-либо говорить Кокар, так как находилась в квартире с тремя парнями. Кокар зашел в комнату, удерживая кольцо в руке. Она тоже зашла в комнату с балкона, и затем пошла домой. Из показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования, исследованных на суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он возле <адрес> познакомился с ФИО2, которой предложил пойти в гости к его знакомому Кокар, который проживает <адрес>. В квартире находился только Кокар, они прошли в комнату и стали употреблять спиртное. В ходе распития, он пошел в другую комнату и лег спать. Когда он проснулся, то в квартире находился ФИО5. Около 09.00 часов они вышли из квартиры. ФИО2 пошла домой. О том, что у нее были похищены золотые изделия, ФИО2 ему не сказала. Они пошли к <адрес>, так как у ФИО5 было назначено судебное заседание. Когда закончилось судебное заседание, то они втроем, пошли в ломбард, расположенный по <адрес> В помещении ломбарда, Кокар сдал золото, какое именно не видел. О том, что у ФИО2 похитили в тот день золотые изделия, ему стало известно от сотрудников милиции (том №, л. д№). Из показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе предварительного расследования, исследованных на суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ и протокол очной ставки с Кокар И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует: с Кокар поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил Кокар и предложил прийти в гости по адресу <адрес>. Он понял, что Кокар употребляет спиртное. Около 08.00 часов он пришел к Кокар. В квартире находились ФИО9 Александр, Кокар и ранее неизвестная ему девушка, как узнал позже ФИО2 Анна. Они все сидели в комнате, употребляли спиртное. Он тоже стал употреблять с ними спиртное. В ходе распития он с ФИО2 вышли на балкон покурить. Он увидел у ФИО2 на шее цепь и подвеску из металла желтого цвета. Он предположил, что цепь и подвеска являются золотыми и решил похитить золотые изделия. Он схватил цепь и сорвал с шеи ФИО2 вместе с подвеской, после чего зашел в комнату. Около 09.00 часов он вышел из квартиры. Затем из квартиры вышли Кокар, ФИО9 и ФИО2. Он пошел в <адрес>. В тот день, состоялось судебное заседание, где он является потерпевшим. Когда он вышел из здания суда. То увидел, что на улице, около суда стоят Кокар и ФИО9, которые ждали его. Все вместе они пошли в ломбард, расположенный по проспекту Победы. 33. Он передал цепь и подвеску Кокар, для того, чтобы тот сдал золото в ломбард, так как у Кокар был с собой паспорт. У ломбарда он увидел у Кокар золотое кольцо. Со слов Кокар он понял, что данное кольцо Кокар похитил у ФИО2. Кокар сдал в ломбард цепь, подвеску и передал ему деньги, которыми распорядился по своему усмотрению (том №, л. №). Из показаний свидетеля ФИО4 данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных на суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует: в должности заведующей ломбарда ООО «<адрес>» работает с 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ в приемный пункт ООО «<адрес> ломбард, расположенный по адресу <адрес> были заложены золотые изделия: кольцо «585» пробы, цепь и подвеска в виде знака зодиака «Стрелец». Золотые изделия были сданы по паспорту гражданина РФ на имя Кокар Игоря Сергеевича, по залоговому билету № (том №, л. № Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого Кокар И.С. в совершении вышеуказанных преступлений, объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела: Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, заведующая ломбарда ФИО4 добровольно выдала: золотое кольцо; цепь; подвеску из металла желтого цвета (том №, л№ Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО2 добровольно выдала копии бирок к золотым изделиям (том №, л. №); Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены золотые изделия: кольцо с рисунком в виде буквы «В»; подвеска в виде «подковы» с изображением человека с луком; цепь длиной 47 см., на момент цепь порвана, плетение цепи в некоторых местах растянуто (том №, л. № Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии бирок к золотым изделиям: на бирке к кольцу указана масса 2,21 грамма, стоимость 1690 рублей; на бирке к цепи указана масса 2,17 грамма, стоимость 2860 рублей; на бирке к подвеске указана масса 1,39 грамма, стоимость 590 рублей (том №, л. № Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе предварительного расследования были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: золотые изделия: цепь, кольцо, подвеска и копии бирок к ним (том №, л. д№ Ответом на запрос и копией залогового билета №, с ломбарда ООО «<адрес>» в которых указано, что Кокар И.С. сдал ДД.ММ.ГГГГ в приемный пункт по <адрес> золотые изделия: цепь, подвеску и кольцо, по залоговому билету № (том №, л№ Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе предварительного расследования были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ответ на запрос с ломбарда ООО «<адрес>» и копия залогового билета № (том №, № Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколами выемки, осмотра предметов (документов) и другими материалами уголовного дела устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Кокар И.С., и признает вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей достоверными и правдивыми. Оценив изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Кокар И.С. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, нашла свое подтверждение совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о доказанности того, что данные преступления совершены подсудимым Кокар И.С. Суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому Кокар И.С. действия по заранее не обещанному приобретению имущества, добытого преступным путем, поскольку данные действия в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не подтверждены доказательствами, представленными стороной обвинения. Из показаний Кокар И.С. в ходе предварительного расследования видно, что вырученные денежные средства от сдачи в ломбард золотых изделий (цепи, подвески и кольца), принадлежащих ФИО2 он с ФИО5 поделили поровну. Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что вырученные денежные средства за сданные в ломбард цепь и подвеску, Кокар И.С. передал ему, которыми он (ФИО5) распорядился по своему усмотрению. То есть достоверно не установлено, что Кокар И.С. получив от ФИО5 цепь и подвеску для сдачи в ломбард, то есть временно, действовал из корыстных побуждений, с целью материальной наживы к данному имуществу, так как кроме цепи и подвески, Кокар И.С. сдал в ломбард похищенное им у ФИО2 золотое кольцо. Анализируя поведение подсудимого Кокар И.С. в судебном заседании, где он участвовал в исследовании доказательств, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности подсудимого Кокар И.С., обстоятельств совершения им преступлений, признанных судом доказанным, суд признает подсудимого Кокар И.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Кокар И.С. и в настоящее время, таких сведений сторонами не представлено. Суд квалифицирует действия подсудимого Кокар И.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Кокар И.С. подлежит наказанию за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кокар И.С., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в полном объеме, раскаяние с содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, молодой возраст, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кокар И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Кокар И.С.: ранее судим, данные преступления совершил в период отбытия испытательного срока по условному осуждению к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, по месту жительства характеризуется следующим образом: в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных деяний, на учете у нарколога и психиатра не состоит; В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Кокар И.С. относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, направленные против собственности, неприкосновенность которой охраняется государством и в сфере экономической деятельности, санкция за совершение которых предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств содеянного, данных характеризующих личность Кокар И.С. основанных на данных об исполнении возложенных на него приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, согласно которых он является нарушителем правил отбытия условного осуждения, неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, оправдательных документов до настоящего времени не предоставил, суд приходит к выводу за каждое совершенное Кокар И.С. преступление назначения наказания в виде лишения свободы, невозможности и нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и ареста, невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем и невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ. Хотя и имеется совокупность, смягчающих наказание, обстоятельств и не имеется отягчающих наказание обстоятельств, но подсудимый Кокар И.С. в течение испытательного срока по условному осуждению к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, в период менее одного года двух месяцев после провозглашения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления, в том числе преступление, направленное против собственности, систематически не исполняет возложенные на него приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, что свидетельствует об отрицательной направленности его личности, Кокар И.С. должных выводов для себя не сделал, исправление последнего с учетом вышеизложенных обстоятельств не возможно без направления для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительные учреждения. При установлении размера наказания в виде лишения свободы Кокар И.С. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в ходатайстве Кокар И.С. об особом порядке судебного разбирательства было отказано в связи с отсутствием согласия потерпевшей ФИО2, срок и размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Учитывая имеющуюся совокупность преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого Кокар И.С., суд в соответствии с правилами, установленными положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания Кокар И.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Подсудимый Кокар И.С. совершил умышленные преступления в период условного осуждения назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кокар И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. В соответствии с положениями чч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене судом. С учетом личности подсудимого Кокар И.С., суд в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 70 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору. На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Кокар И.С., надлежит определить исправительную колонию общего режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: копии трех бирок на золотые изделия, которые хранятся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле; золотые изделия: цепь, подвеска, кольцо, которые хранятся у потерпевшей ФИО2, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кокар Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Признать Кокар Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кокар Игорю Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев. В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> – на – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кокар И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно. На основании ст. 70 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, всего к отбытию Кокар Игорю Сергеевичу определить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденному Кокар Игорю Сергеевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Кокар Игорю Сергеевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять Кокар Игоря Сергеевича под стражу в зале суда. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: копии трех бирок на золотые изделия, которые хранятся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; золотые изделия: цепь, подвеску, кольцо, которые хранятся у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Кокар И.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Осужденный Кокар И.С. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационной жалобы другого лица или копии кассационного представления, о чем следует указать в тексте кассационной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационную жалобу другого лица, кассационное представление. Председательствующий: Д.Г. Лаиш