Дело № – 267/2011 г (379712)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 08 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лаиш Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Рокачева И.В.,

подсудимой Ниязовой Марии Сергеевны,

защитника – адвоката Ткачевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Князевой О.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ниязовой Марии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей 9 классов образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей, не военнообязанной, обучающейся в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> - <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ниязова Мария Сергеевна совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут Ниязова М.С., находясь на автобусной остановке, расположенной на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, умышленно, действуя в осуществление своего преступного намерения, направленного на незаконный сбыт имеющегося у неё наркотического средства - <данные изъяты>, из корыстных побуждений, незаконно сбыла посредством продажи за денежные средства в сумме 1200 рублей гражданину ФИО9, действовавшему в качестве «покупателя» наркотиков в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – <данные изъяты>, количество которого согласно заключению эксперта № составило – 0,13 грамма, содержащееся в бумажном свертке.

Таким образом, Ниязова М.С. умышленно предприняла активные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> в количестве – 0,13 грамма, при этом осуществить в полной мере до конца свои умышленные действия она не смогла в силу возникновения обстоятельств, не зависящих от её воли.

Кроме этого, Ниязова Мария Сергеевна совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Ниязова М.С., имея в незаконном владении, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство – гашишное масло, количество которого согласно заключению эксперта № составило 1,061 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, действуя умышленно, незаконно хранила указанное наркотическое средство в по месту своего жительства в <адрес> 21 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения осмотра вышеуказанного жилища данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

Подсудимая Ниязова Мария Сергеевна свою вину в совершении указанных преступлений не признала, суду показала: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она находилась дома с ФИО5 В это время вышла на улицу и возле, ларька, расположенного на <адрес>, который передал ей денежные средства для последующей их передаче её брату, который отбывает наказание в исправительной колонии <адрес>. Она передала Александру бумажку с номером телефона брата. После чего она пошла домой, и её задержали сотрудники милиции, её доставили в ГОМ-4. Когда она вернулась домой в сопровождении сотрудников милиции, в её квартире находились её сожитель ФИО5, сотрудники милиции и понятые. Сотрудники милиции предъявили ей сверток из квитанции за оплату бытовых услуг с растительной массой. Это было наркотическое средство – «химка», которое она изготовила в апреле 2011 года с целью личного употребления. Однако в данном свертке было количество наркотика больше, чем она оставляла его ранее, она хранила намного меньше данного наркотика. Кроме этого ей показали фольгированную бумагу. Данная бумага ей не принадлежит. Наркотическое средство – <данные изъяты> она никому не продавала.

Несмотря на не признание своей вины подсудимой Ниязовой М.С., её виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Свидетель ФИО2 суду показал: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с сотрудниками ОУР КМ УВД по имеющейся информации о том, что девушкой, пользующейся телефоном с номером № производится незаконный сбыт наркотических средств, проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Для проведения указанного мероприятия были приглашены двое понятых, а также гражданин ФИО9, который знает лично продавца наркотиков и который участвовал в указанном мероприятий в качестве «покупателя» наркотиков. До начала проведения данного ОРМ ФИО9 звонил данной девушке и договорился о приобретении <данные изъяты>. Вначале мероприятия в служебном автомобиле возле <адрес> ФИО10 в присутствии понятых позвонил по вышеуказанному номеру и сказал, что прибыл в назначенное место. После этого ФИО9 был досмотрен, в ходе досмотра у ФИО9 ничего запрещенного обнаружено не было. Затем «покупателю» были переданы денежные средства в сумме 1200 рублей купюрами достоинством по 1000 и 100 рублей, серии и номера которых были записаны в акт, были предъявлены заранее сделанные ксерокопии данных купюр. ФИО9 было указано, что выданные ему денежные средства предназначены для покупки наркотика у известного ему лица. После этого ФИО9 вышел из машины и проследовал к автобусной остановке на перекресток улиц <адрес>. Ему (ФИО15 и понятым было видно, что ФИО9 находится на остановке, кроме ФИО9, никого посторонних не было. ФИО9 никуда не отлучался и к ФИО9 никто не подходил. Через несколько минут из-за <адрес> вышла, Ниязова Мария Сергеевна, которая подошла к ФИО9 Ниязова М.С. была одета в темную куртку и шапочку розового цвета. Ниязова и ФИО9 зашли за киоск на остановке, ему (ФИО16 и понятым было видно, что ФИО9 и Ниязова М.С. друг другу что-то передали. Затем ФИО9 и Ниязова вместе пошли по <адрес> (ФИО17) с понятыми проехал на служебном автомобиле вдоль этой улицы, обогнав ФИО9 с Ниязовой. Возле <адрес> Ниязова М.С. повернулась и пошла обратно, а он ФИО18) с понятыми проследовали за ФИО9 до <адрес>, где «покупатель» сел в служебный автомобиль и пояснил, что у него имеется сверток с героином, который он приобрел на выданные ему денежные средства у Ниязовой Марии на автобусной остановке на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> Им (ФИО19 в присутствии понятых был произведен личный досмотр «покупателя», в ходе которого у ФИО9 этот сверток с содержимым был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, подписан им (ФИО20 и понятыми. Весь ход мероприятия был отражен в акте проверочной закупки, в котором расписались все участники. Сразу же после проведения данного ОРМ была задержана Ниязова М.С., у которой были изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, серии и номера изъятых купюр совпали с сериями и номерами купюр, выданных «покупателю» ФИО9 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».

Свидетель ФИО3 суду показал: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после проведения с участием «покупателя» ФИО9 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» им (ФИО21) была задержана гражданка Ниязова Мария Сергеевна, которая была доставлена в служебный кабинет № ГОМ-4 УВД по <адрес>. В присутствии понятых он разъяснил Ниязовой М.С. ст. 51 Конституции РФ и предложил добровольно выдать наркотические средства и другие, запрещенные в гражданском обороте предметы. Ниязова М.С. пояснила, что таковых нет. Ниязовой М.С. было предложено показать содержимое карманов. После чего из левого нижнего кармана куртки Ниязова М.С. достала и выдала денежные средства в сумме 2300 рублей, среди данных купюр находились купюры, серии и номера, которых совпали с сериями и номерами купюр, выданных «покупателю» ФИО9 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Все денежные средства были упакованы и полиэтиленовый пакет, который был опечатан, сделана пояснительная надпись, подписан им (ФИО22 и понятыми. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель ФИО4 суду показал: в апреле 2011 года он принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», а также после данного мероприятия в осмотре в ходе которых у Ниязовой были изъяты денежные средства, используемые в качестве платежного средства при ОРМ закупщиком и осмотре квартиры в ходе которого были изъяты наркотические средства. Вторым понятым в указанных действиях сотрудником милиции участвовал ФИО11. В ходе проведения мероприятия составлялся протокол, в ходе проведения осмотров составлялись протоколы, в которых все присутствующие расписались, замечаний ни от кого не поступало. В акте и протоколах все было записано верно.

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО4 дал несколько иные показания, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так, свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники милиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативного мероприятия «проверочная закупка», он согласился. Ему объяснили, что целью этих мероприятий было выявление лица, занимающегося незаконным сбытом наркотиков по предварительной договоренности по известному сотрудникам милиции номеру телефона. Вначале мероприятия в служебном автомобиле возле <адрес> ФИО9(который был «покупателем» наркотиков) в его (ФИО4) присутствии и присутствии второго понятого позвонил по известному ему номеру и сказал, что прибыл в назначенное место. Им «покупатель» пояснил, что сейчас на автобусную остановку на перекрестке улиц <адрес> подойдет продавец наркотиков. После этого ФИО9 в его (ФИО4) присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен сотрудником милиции, в ходе досмотра при ФИО9 ничего запрещенного обнаружено не было. Потом сотрудник милиции выдал ФИО9 деньги в сумме 1200 рублей купюрами достоинством по 1000 и 100 рублей, серии и номера которых были записаны в акт, были предъявлены заранее сделанные ксерокопии данных купюр. «Покупателю» было указано, что выданные ему денежные средства предназначены для покупки наркотика у известного ему лица в районе остановки на перекрестке улиц <адрес>. После этого ФИО9 вышел из машины и проследовал к автобусной остановке на перекресток улиц <адрес>. Они находились на <адрес> за остановкой. Им было видно, что ФИО9 находился на остановке. Кроме него, никого посторонних не было. ФИО9 никуда не отлучался и к ФИО9 никто не подходил. Через несколько минут из-за <адрес> вышла Ниязова М.С. Она подошла к ФИО9 и поговорила о чем-то. Затем они зашли за киоск на остановке, и ему (ФИО4) были видно, что ФИО9 что-то ей передал, а девушка ему тоже что-то передала. Затем «покупатель» и девушка вместе пошли по <адрес> проехали вдоль этой улицы, обогнали их. Возле <адрес> девушка попрощалась с ФИО9, повернулась и пошла обратно, а ни проехали за ФИО9 до <адрес>, где «покупатель» сел в служебный автомобиль и пояснил, что у него имеется сверток с <данные изъяты>, который он приобрел на выданные ему денежные средства у Ниязовой Марии на автобусной остановке на перекрестке улиц Машинной и Сусанина. Сотрудником милиции в его (ФИО4) присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр «покупателя», в ходе которого у ФИО9 этот сверток с содержимым был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, сделана пояснительная надпись, подписан им (ФИО4), вторым понятым и сотрудником милиции. По окончании мероприятия все участники расписались в акте «проверочной закупки». После этого сотрудники милиции попросили его поприсутствовать при проведении осмотра кабинета. Его и еще одного понятого провели в служебный кабинет № ГОМ-4 УВД по <адрес>, где находилась Ниязова М.С., которая в ходе ОРМ «проверочная закупка» передала ФИО9 сверток с веществом. В его (ФИО4) присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник милиции разъяснил Ниязовой М.С. ст. 51 Конституции РФ и предложил добровольно выдать наркотические средства и другие, запрещенные в гражданском обороте предметы. Ниязова М.С. пояснила, что таковых не имеет. Ей было предложено показать содержимое карманов. После чего из левого нижнего кармана куртки Ниязова М.С. достала и выдала денежные средства в сумме 2300 рублей, среди данных купюр находились купюры серии и номера которых совпадали с сериями и номерами купюр, выданных «покупателю» ФИО9 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Все денежные средства были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, сделана пояснительная надпись, подписан им (ФИО4), вторым понятым и сотрудником милиции. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудники милиции попросили его поприсутствовать при проведении осмотра жилища, он согласился. Его и еще одного понятого провели в <адрес>, дверь им открыл проживающий там мужчина, который назвался ФИО5 и который разрешил провести осмотр квартиры. Сотрудник милиции разъяснил ФИО5 ст. 51 Конституции РФ и предложил добровольно выдать наркотические средства и другие, запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО5 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. После этого сотрудник милиции провел осмотр <адрес>, в ходе которого в комнате, занимаемой ФИО5 и его сожительницей (Ниязовой М.С.) на тумбочке был обнаружен и изъят фрагмент фольгированной бумаги, который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан бумажной наклейкой с оттиском печати, подписан им (ФИО4), вторым понятым и сотрудником милиции, сделана пояснительная надпись. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица (том №, №

После оглашения данного протокола допроса свидетель ФИО4 пояснил: свои показания подтверждает в полном объеме, на момент допроса в ходе предварительного следствия данные события помнил лучше.

Свидетель ФИО9 суду показал: ему знакома Ниязова Мария Сергеевна, отношения дружеские, знакомы давно. Он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка». Кроме него в данном мероприятии участвовало двое понятых. Сотрудники милиции ему пояснили, что будет производиться закупка наркотических средств у Ниязовой М.С. Перед тем, как он пошел на проверочную закупку его досмотрели сотрудники милиции. Ничего запрещенного у него обнаружено не было. Ему выдали 1200 рублей, на эту сумму он должен был приобрести героин. Он предварительно созвонился с Ниязовой М.С., просил, что бы она передала деньги в сумме 2300 рублей её брату на тюрьму, у Ниязовой М.С. брат сидит. О наркотиках они не говорили, созванивался он в присутствии сотрудником милиции. Ему пришлось ждать Ниязову М.С. около 5-10 минут. При встрече с Ниязовой М.С. он передал Ниязовой М.С. деньги в сумме 2300 рублей, 1200 рублей которые ему выдали сотрудники милиции, остальные деньги у него были с собой, лежали в кармане. Ниязова М.С. передала ему бумажку, как пояснила Ниязова М.С. с номером камеры или телефона брата. После чего он пошел в сторону своего дома, в служебном автомобиле передал бумажку, которую ему передала Ниязова М.С. Данная бумажка была изъята, в данной бумажке находился героин. Изъятое у него было упаковано и опечатано.

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО9 дал другие показания, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так, свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в проводимом сотрудниками милиции оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотиков, целью которой являлось выявление лица, занимающегося продажей наркотических средств по номеру телефона № С тем лицом, которое занимается незаконной продажей наркотиков – Ниязовой Марией он лично знаком, поэтому попросил сотрудников милиции сохранить его настоящие данные в тайне. Ниязову Марию он знает давно, проживает она в <адрес> двух месяцев назад от Ниязовой он узнал, что та стала торговать героином, Мария предложила приобретать наркотик у неё. После этого он стал приобретать героин у Ниязовой Марии, продает Ниязова героин по цене 1200 рублей за «чек» (порция <данные изъяты>). Продает <данные изъяты> по предварительной договоренности по номеру телефона №, как правило место встречи – автобусная остановка на перекрестке улиц <адрес>. До начала мероприятия он позвонил Ниязовой по вышеуказанному номеру телефона, спросил её: «Нормально все? (это означало его вопрос, есть ли у неё <данные изъяты> Маша ответила, что да и сказала подъезжать в условленное место. После этого для проведения мероприятия «проверочная закупка» он вместе с сотрудниками милиции и понятыми на служебном автомобиле прибыл к дому <адрес> <адрес> и остановились за автобусной остановкой. Он (ФИО9) в присутствии понятых позвонил Ниязовой и сказал, что прибыл в назначенное место. После этого в присутствии понятых сотрудник милиции его досмотрел. В ходе досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ему были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей купюрами по 1000 и 100 рублей. Эти купюры были осмотрены присутствующими, серии и номера купюр были записаны в акт, а также были предъявлены заранее сделанные ксерокопии купюр. Ему было разъяснено, что денежные средства переданы для закупки наркотиков у известного ему лица в районе остановки на перекрестке улиц <адрес>. Он вышел из машины и проследовал к автобусной остановке на перекрестке указанных улиц. Через несколько минут из-за <адрес> вышла Ниязова и подошла к нему. Он передал Ниязовой выданные сотрудником милиции деньги, а Мария передала ему сверток с <данные изъяты>. После этого он вернулся в служебный автомобиль, где его ждали сотрудники милиции с понятыми. Он пояснил присутствующим у кого и при каких обстоятельствах приобрел этот сверток с наркотиком. В присутствии понятых сотрудник милиции его досмотрел. В ходе досмотра он выдал в купленный им у Ниязовой Марии сверток с героином, который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью. По ходу всего мероприятия составлялся акт, в котором он расписался (том №, №

Оценивая показания свидетеля ФИО9 в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, показания которого были оглашены в связи с противоречиями, суд отдает предпочтение и признает более достоверными показания, данные ФИО9 в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания более подробны и согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО2 и ФИО4, свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия был допрошен через непродолжительный период времени после произошедших событий, в связи с чем лучше помнил данные события.

Свидетель ФИО5 суду показал: в <адрес> он проживает вместе с Ниязовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Ниязова М.С. ушла по делам. Через некоторое время в дверь постучали, и он открыл дверь. В квартиру зашли сотрудники милиции, с которыми были понятые. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, он пояснил, что у него ничего запрещенного нет. С его согласия бы произведен осмотр квартиры в ходе которого в присутствии понятых в комнате занимаемой им и Ниязовой М.С. был изъят сверток из квитанции оплаты за горячее водоснабжение, в данном свертке находилась растительная масса – «химка». Все изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался, расписались понятые.

Вышеуказанные показания свидетелей подтверждаются актом проверочной закупки, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), заключениями эксперта и другими нижеприведенными доказательствами.

Документом оперативно-розыскного мероприятия – актом проверочной закупки, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут на основании постановления о проведении проверочной закупки № с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старшим оперуполномоченным ОУР УВД по <адрес> ФИО2, в присутствии понятых – ФИО4 и ФИО11, с участием «покупателя» ФИО9 В акте отражены основания и порядок произведенного оперативно-розыскного мероприятия. Вначале мероприятия в служебном автомобиле возле <адрес> в <адрес> «покупатель» ФИО9 в присутствии понятых позвонил по номеру № и, поговорив с кем-то сообщил, что продавец наркотиков по имени Маша придет на остановку на перекрестке улиц <адрес>. После этого ФИО9 был досмотрен на предмет отсутствия при нем наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ. Далее ФИО9 переданы денежные средства в сумме 1200 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей с серией и номером эо 4161259 и двумя купюрами достоинством по 100 рублей с сериями и номерами №. В акте отражена цель передачи денежных средств, указаны серии и номера купюр, указано место приобретения наркотических средств – район остановки на перекрестке улиц <адрес>. Далее отражено, что ФИО9 вышел из служебного автомобиля и прошел на вышеуказанную остановку и стал ждать. Через три минуты к ФИО9 со стороны двора <адрес> подошла девушка, одетая в темную куртку и шапочку розового цвета. Они стали разговаривать и зашли за киоск на автобусной остановке и чем-то обменялись. Затем ФИО9 и девушка перешли <адрес> девушка направилась в обратную сторону. Служебный автомобиль с понятыми и лицом, проводившим данное ОРМ, проехал за «покупателем». Возле <адрес> ФИО9 сел в служебный автомобиль, где пояснил, что у него имеется сверток с <данные изъяты> – наркотиком, который он приобрел на выданные ему денежные средства у Ниязовой Марии на автобусной остановке на перекрестке улиц <адрес>. После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого ФИО9 выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Акт подписан всеми участниками данного мероприятия. К акту прилагается 1 лист формата А4 с ксерокопиями денежных купюр, переданных ФИО9 для закупки наркотиков (том №, №

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут в служебном кабинете № ГОМ-4 по <адрес> сотрудником ОУР УВД по <адрес> ФИО3, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО11, с участием Ниязовой М.С. В ходе данного осмотра места происшествия у Ниязовой М.С. были изъяты денежные средства в общей сумме 2300 рублей, среди которых находятся одна купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером № и две купюры достоинством по 100 рублей с сериями и номерами №. Изъятое было упакована и опечатано (том №, л№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых установлено: на исследование поступил сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом; порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО9 возле <адрес>, является наркотическим средством – <данные изъяты>, в количестве – 0,13 грамма. Перед проведением исследования и экспертизы упаковка с представленными объектами нарушений не имела (том №, №

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут до 21 часов 30 минут в <адрес> в <адрес> сотрудником ОУР УВД по <адрес> ФИО12, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО11, с участием ФИО5 Осмотр был произведен с согласия ФИО5 В ходе данного осмотра в комнате, которую занимают ФИО5 и Ниязова М.С., были обнаружены и изъяты: на тумбочке - фрагмент фольгированной бумаги; на кресле -свёрнутая квитанция об оплате горячего водоснабжения на адрес <адрес> – 14 в которой находится растительная масса. Изъятое было упаковано и опечатано (том №, л№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых установлено: на исследование поступил бумажный сверток из квитанции на оплату отопления и горячего водоснабжения за февраль месяц 2011 года по <адрес> с растительной массой; растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является смесью табака с наркотическим средством кустарного изготовления – <данные изъяты> <данные изъяты> количество <данные изъяты> в смеси составило 1,061 грамма. Перед проведением исследования и экспертизы упаковка с представленными объектами нарушений не имела (том №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено: фрагмент листа бумаги (бумажный сверток), изъятый у гражданина ФИО9 и фрагмент листа фольгированной бумаги, изъятый в <адрес>, ранее составляли единое целое (том №, л. №

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе предварительного расследования были осмотрены: документ, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автобусная остановка на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (один акт проверочной закупки); наркотическое средство – <данные изъяты> в одном фольгированном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО9 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»; наркотическое средство – <данные изъяты> в бумажном свертке из квитанции на оплату отопления и горячего водоснабжения за февраль месяц 2011 года по адресу: <адрес> фрагмент фольгированной бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства на общую сумму 1200 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей за номером № две купюры достоинством по 100 рублей за номерами №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Ниязовой М.С. в ходе осмотра места происшествия служебного кабинета № ГОМ-4 по <адрес> (том №, л. №

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ видно: в ходе предварительного следствия были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: документ, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автобусная остановка на перекрестке улиц <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (один акт проверочной закупки); наркотическое средство – <данные изъяты> в одном фольгированном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО9 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»; наркотическое средство – <данные изъяты> в бумажном свертке из квитанции на оплату отопления и горячего водоснабжения за февраль месяц 2011 года по адресу: <адрес>; фрагмент фольгированной бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства на общую сумму 1200 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей за номером №, две купюры достоинством по 100 рублей за номерами №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Ниязовой М.С. в ходе осмотра места происшествия служебного кабинета № ГОМ-4 по <адрес> (том №, №

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с материалами уголовного дела, а именно: с актами проверочной закупки, с протоколами обыска, осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), с заключениями эксперта, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин для умышленного и осознанного оговора подсудимой Ниязовой М.С., поскольку судом не установлено, прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, таких сведений стороной защиты не предоставлено. Суд признает вышеприведенные показания свидетелей достоверными и правдивыми. Суд признает достоверными и правдивыми показания свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4 и с материалами уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности доказательства стороны обвинения – акта проверочной закупки, протоколов осмотра места происшествия, поскольку указанные оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия были проведены в присутствии понятых, а также при обстоятельствах, которые изложены в указанном документе, и данные сведения подтвердили свидетели обвинения. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было произведено на основании постановления, которое утвердил руководитель данного органа до проведения указанных ОРМ. Осмотр квартиры был произведен с согласия проживающего в квартире ФИО5, который также подтвердил факт участия в нем понятых. Суд признает данные доказательства допустимым и достоверным.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Ниязовой Марии Сергеевны в совершении действий, указанных в установочной части приговора, нашла свое подтверждение совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о доказанности того, что данные преступления совершены подсудимой Ниязовой М.С.

Поскольку ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании не установлены конкретные обстоятельства незаконного приобретения подсудимой Ниязовой М.С. наркотического средства – <данные изъяты> в количестве 1,061 грамма, изъятого из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ, в том числе время и место его приобретения, пояснения Ниязовой М.С. в этой части не подтверждены представленными стороной обвинения доказательствами, то данные действия по незаконному приобретению указанного наркотического средства подлежат исключению из обвинения, предъявленного подсудимой Ниязовой М.С.

Стороной защиты в обоснование невиновности подсудимой Ниязовой М.С. в предъявленном обвинении, предоставлены показания подсудимой в ходе судебного следствия, приведенные выше, а также показания свидетелей ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 кроме приведенных выше показаний также пояснил, что в ходе осмотра <адрес> фрагмент фольгированной бумаги не изымался.

Свидетель ФИО6 суду показала: она находилась в квартире Ниязовой и её брата ФИО5, когда пришли сотрудники милиции. Она находилась на кухне, её брат с сотрудниками милиции находился в зале. Когда ей показали сверток с растительной массой – наркотиком, понятых не было. Сначала пришел один понятой, потом пришел другой понятой вместе с Ниязовой и другими сотрудниками милиции.

Суд признает не достоверными сведения из показаний подсудимой Ниязовой М.С. и свидетелей защиты о том, что подсудимая Ниязова М.С. не совершала умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, и сотрудниками милиции были нарушены требования УПК РФ при производстве осмотра места происшествия, поскольку данные сведения из показаний подсудимой и свидетелей защиты полностью опровергаются показаниями свидетелей стороны обвинения ФИО2 и ФИО4, которые согласуются с другими доказательствами стороны обвинения – материалами уголовного дела, Свидетели стороны защиты ФИО5 и ФИО6 являются сожителем и сестрой сожителя Ниязовой М.С. и заинтересованы в благоприятном исходе уголовного дела для подсудимой Ниязовой М.С.

Доказательства стороны обвинения, которые признаны судом достоверными и допустимыми, полностью опровергают версию, выдвинутую подсудимой Ниязовой М.С.

Переходя к юридической оценке содеянного, основываясь на исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных сторонами, признанных допустимыми, полученными без нарушения требований УПК РФ, суд квалифицирует действий подсудимой Ниязовой М.С. по факту незаконного оборота наркотического средства – <данные изъяты> в количестве 0,13 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку закупщик ФИО9 при приобретении наркотического средства действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме этого суд квалифицирует действия подсудимой Ниязовой М.С. по факту незаконного оборота наркотического средства – <данные изъяты> в количестве 1,061 грамма, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая доказанность квалифицирующего признака «в крупном размере» по инкриминируемому подсудимой преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд полагает указанную квалификацию обоснованной, данный квалифицирующий признак полностью подтверждается доказательствами стороны обвинения, в том числе заключением эксперта, поскольку количество наркотического средства – <данные изъяты> 1,061 грамма относится к крупному размеру.

Учитывая поведение подсудимой Ниязовой М.С. в ходе судебного заседания, суд признает Ниязову М.С. по отношению к содеянному вменяемым лицом, поскольку установлено, что Ниязова М.С. вела себя адекватно, поддерживала речевой контакт, хорошо ориентировалась в ситуации. У суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Ниязовой М.С., и в настоящее время таких сведений сторонами не представлено.

Ниязова М.С. подлежит наказанию за совершенные ею преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Ниязовой М.С., суд учитывает данные характеризующие её личность, а именно: Ниязова М.С. на момент установленных судом преступлений является лицом, не имеющим судимости, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Ниязовой М.С., суд относит: совершение преступлений лицом не имеющим судимости, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ниязовой М.С., суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Ниязовой М.С. относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, которые имеют высокую степень общественной опасности, направленную против здоровья населения, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости в отношении подсудимой Ниязовой М.С. назначить наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой Ниязовой М.С., то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

При назначении наказания подсудимой Ниязовой М.С. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 2281. УК РФ, суд учитывает требования ст. 66 УК РФ в части назначения наказания за неоконченное преступление.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ.

С учетом личности Ниязовой М.С., суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Ниязовой М.С., надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документ, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автобусная остановка на перекрестке улиц <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (один акт проверочной закупки), который хранится при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле; наркотическое средство – <данные изъяты> в одном фольгированном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО9 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство – <данные изъяты> в свертке, фрагмент фольгированной бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ФСКН РФ по <адрес>, подлежат уничтожению; денежные средства на общую сумму 1200 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей за номером №, две купюры достоинством по 100 рублей за номерами №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Ниязовой М.С. в ходе осмотра места происшествия служебного кабинета № ГОМ-4 по <адрес>, которые хранятся у сотрудника ОУР УВД по <адрес> ФИО2, подлежат оставлению у ФИО2 для использования по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ниязову Марию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Признать Ниязову Марию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ниязовой Марии Сергеевне окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Ниязовой Марии Сергеевне исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу Ниязовой Марии Сергеевне – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять Ниязову Марию Сергеевну под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: документ, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автобусная остановка на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (один акт проверочной закупки), который хранится при уголовном деле, хранить при уголовном деле; наркотическое средство – <данные изъяты> в одном фольгированном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО9 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство – <данные изъяты> в свертке, фрагмент фольгированной бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО РУ ФСКН РФ по <адрес>, уничтожить; денежные средства на общую сумму 1200 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей за номером №, две купюры достоинством по 100 рублей за номерами №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Ниязовой М.С. в ходе осмотра места происшествия служебного кабинета № ГОМ-4 по <адрес>, которые хранятся у сотрудника ОУР УВД по <адрес> ФИО2, оставить у ФИО2 для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Ниязовой М.С. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденная Ниязова М.С. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо со дня вручения ей копии кассационной жалобы другого лица или копии кассационного представления, о чем следует указать в тексте кассационной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационную жалобу другого лица, кассационное представление.