Дело № 1-423/11 Дело № 572212

г.Комсомольск-на-Амуре 28 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Усачевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Белкина Д.Е.

подсудимого Анипко Виталия Сергеевича,

защитника – адвоката Обухова В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Капитоновой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Анипко Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ, Анипко В С. находясь в <адрес> в гостях у ФИО3, ФИО3 B.C., арендующих комнату у гр. ФИО7 Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, Анипко B.C. решил сходить в банкомат, для снятия денег со своей банковской карты и попросил у ФИО3 дать ему велосипед « Navigator 550», принадлежащий ФИО7, и находящийся на балконе <адрес> в т. Комсомольске-на-<адрес>, как средство передвижения до банкомата. ФИО3, полностью доверяя Анипко B.C. добровольно передала, вверив ему велосипед « Navigator 550», принадлежащий ФИО7, во временное пользование. После чего, Анипко B.C. взяв велосипед « Navigator 550», принадлежащий ФИО7, находящийся у него во временном пользовании ушел из <адрес> в магазин « Юна» расположенный по <адрес>.

Находясь около магазина « Юна» расположенного по <адрес>, в период с 02 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, Анипко B.C. решил совершить хищение чужого имущества, находящегося у него во временном пользовании, против воли ФИО7,. который не давал своего согласия на распоряжение велосипедом, путем присвоения вверенного ему имущества - велосипеда« Navigator 550», принадлежащего ФИО7, с целью дальнейшей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, Анипко B.C., находясь около магазина « Юна» расположенного по <адрес>, в период с 02 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью противоправною безвозмездного обращения вверенною чужого имущества в свою пользу, поехал кататься по <адрес> на велосипеде «Navigator 550», принадлежащем ФИО7, тем самым похитил, путем присвоения, чужое имущество- велосипед «Navigator 550» стоимостью 7933 рубля, принадлежащий ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7933 рубля.

Похищенным имуществом Анипко B.C. распорядился в последствии по своему усмотрению.

Подсудимый Анипко В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Анипко В.С. добровольно, после консультации со своим защитником Обуховым В.С., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Белкин Д.Е., а так же потерпевший ФИО7, согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Анипко В.С., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анипко В.С. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая полное согласие подсудимого Анипко В.С. с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Суд признает подсудимого Анипко В.С. по отношению к инкриминируемого ему деяния, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения данного преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого Анипко В.С. не вызывает сомнения.

Анипко В.С. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает полное признание Анипко В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что является обстоятельствами, возмещение причиненного ущерба, смягчающими наказание

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анипко В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Анипко В.С., что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, стоял на учете у психиатра.

Преступление, совершенное Анипко В.С. относится к категории средней тяжести преступлений, направленных против собственности.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности в отношении подсудимого Анипко В.С. назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ,. так как возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении Анипко В.С. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Анипко В.С., то есть назначение наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – паспорт и кассовый чек на велосипед« Navigator 550», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, по вступлению приговора в законную силу оставить у собственника.

Ксерокопии паспорта и кассового чека на велосипед« Navigator 550», находящихся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анипко Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Анипко В.С., считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Обязать Анипко В.С., в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Анипко В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – паспорт и кассовый чек на велосипед« Navigator 550», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, по вступлению приговора в законную силу оставить у собственника.

Ксерокопии паспорта и кассового чека на велосипед« Navigator 550», находящихся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Т.Ю.Усачева