Дело № 1- 403/2011 Дело №633212

г. Комсомольск-на-Амуре 24 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

Председательствующего судьи - Усачевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Белкина Д.Е.

подсудимого Охотникова Александра Геннадьевича,

защитника – адвоката Потаповой В.М. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5.,

при секретаре судебного заседания - Капитоновой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Охотникова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.30ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Ленинского округа <адрес> по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Охотников Александр Геннадьевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час.00 мин. до 16 час. 00 мин., Охотников А.Г., находясь во дворе <адрес>, и зная, что у гр. ФИО5 имеется в пользовании сотовый телефон «Samsung i 5500», решил совершить хищение чужого имущества - сотового телефона «Samsung i 5500» путем злоупотребления доверием ФИО5

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества, Охотников А.Г., предложил ФИО5 пройти во двор «Муниципального образовательного учреждения средней школы №» по <адрес>. Находясь во дворе <адрес> Охотников А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин до 16 час. 00 мин используя доверительные отношения, попросил сотовый телефон у ФИО5, чтобы позвонить, обещая вернуть сотовый телефон

после производства звонка, заведомо зная, что сотовый телефон возвращен не будет. ФИО5, будучи введенный в заблуждение, добровольно передал Охотникову А.Г. сотовый телефон «Samsung i 5500».. Охотников А.Г., взяв сотовый телефон «Samsung i 5500», умышленно осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, не собираясь выполнять данное обещание ФИО5 вернуть сотовый телефон, путем злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества, похитил у ФИО5 сотовый телефон «Samsung i 5500», причинив тем самым ФИО5значительный материальный ущерб в сумме 5490 рублей. С похищенным сотовым телефоном «Samsung i 5500» Охотников А.Г. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Охотников А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником Потаповой В.М.., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения Белкин Д.Е.., а так же потерпевший ФИО5., согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Охотников А.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Охотников А.Г. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая полное согласие подсудимого Охотникова А.Г. с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого Охотникова А.Г. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд признает подсудимого Охотникова А.Г. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения данного преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеется и психическое состояние здоровья подсудимого Охотникова А.Г. не вызывает сомнения.

Охотников А.Г. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает полное признание Охотниковым А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Охотникову А.Г. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Охотникова А.Г., который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о не возможности в отношении подсудимого Охотникова А.Г. назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку не усматривает возможность исправления подсудимого без изоляции от общества. Хотя и имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако суд считает, что подсудимый Охотников А.Г. является общественно-опасным лицом, в связи с тем, что он совершил преступление, направленное против собственности в течение не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление. Охотников А.Г. должных выводов для себя не сделал, исправление последнего не возможно без направления Охотникова А.Г. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

Учитывая невозможность исправления подсудимого Охотникова А.Г. без изоляции от общества, суд приходит к выводу и о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Охотникову А.Г., судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательств.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ суд полагает целесообразным не назначать.

В соответствии с ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Охотникову А.Г. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск, не заявлен

Вещественные доказательства по делу: ксерокопия товарного чека на сотовый телефон «Samsung i 5500» и гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung i 5500», » хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле, оригиналы товарного чека на сотовый телефон «Samsung i 5500» и гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung i 5500», хранящиеся у потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего на хранении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Охотникова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Охотникову Александру Геннадьевичу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Охотникову Александру Геннадьевичу 3 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Охотникову А.Г. содержание под стражей по приговору от 21.-4.2011г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Охотникова А.Г.изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда

Вещественные доказательства по делу. : ксерокопия товарного чека на сотовый телефон «Samsung i 5500» и гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung i 5500», » хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле, оригиналы товарного чека на сотовый телефон «Samsung i 5500» и гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung i 5500», хранящиеся у потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего на хранении.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения копи приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Т.Ю.Усачева