Дело № 1- 40/2011 Дело №749812

г. Комсомольск-на-Амуре 24 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

Председательствующего судьи - Усачевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Белкина Д.Е.

подсудимого Беспалова Алексея Владимировича,

защитника – адвоката Ткачевой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания - Капитоновой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Беспалова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г,д», 73 УК РФ к лишению свободы сроком 04 года, условно на 03 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 02 года 22 дня.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 02 года 01 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 04 мес. 10 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно на 03 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158, ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 02 годам 02 мес. лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 264 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 02 годам 03 мес. лишения свободы, с лишением водительских прав сроком на 06 мес.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 08 мес. 07 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Беспалов Алексей Владимирович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. Беспалов А.В.. находясь около <адрес>

<адрес> заведомо зная о том, что у ФИО4 неизвестными лицами похищен автомобиль «<данные изъяты> решил совершить хищение чужого имущества у ФИО4- денежных средств в сумме 20000 рублей. принадлежащих гр. ФИО2. и находящихся в пользовании у ФИО4. путем злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества. Беспалов А.В. используя доверительные отношения, возникшие в результате знакомства с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час, до 12 час, находясь около помещения «Сбербанка» <адрес> преследуя корыстную цель материальной наживы, уверил ФИО4, что вернет ему похищенный ранее неизвестными автомобиль <данные изъяты> заведомо зная, что автомобиль возвращен, не будет, и попросил у ФИО4 денежные средства в сумме 20000 рублей, как вознаграждение за оказанную услугу. ФИО4 будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений, не зная истинных намерений Беспалова А.В.. добровольно передал денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО2 Беспалов А.В. взяв у ФИО4 деньги, пообещал далее предпринять меры для возврата автомобиля и скрылся с места преступления.

Таким образом Бесепалов Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час, до 12 час, находясь около помещения «Сбербанка» по <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества. похитил чужое имущество - деньги в сумме 20000 рублей, и скрылся с похищенным имуществом, причинив значительный материальный ущерб ФИО2, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Беспалов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником Ткачевой Т.В., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения Белкин Д.Е., а так же потерпевшая ФИО2, согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Беспалов А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беспалов А.В. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая полное согласие подсудимого Беспалова А.В. с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого Беспалова А.В. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд признает подсудимого Беспалова А.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения данного преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеется и психическое состояние здоровья подсудимого Беспалова А.В. не вызывает сомнения.

Беспалов А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает полное признание Беспаловым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Беспалову А.В. судом установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Беспалова А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о не возможности в отношении подсудимого Беспалова А.В. назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку не усматривает возможность исправления подсудимого без изоляции от общества. Хотя и имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако суд считает, что подсудимый Беспалов А.В. является общественно-опасным лицом, в связи с тем, что он совершил преступление, направленное против собственности в течение не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление. Беспалов А.В. должных выводов для себя не сделал, исправление последнего не возможно без направления Беспалова А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая невозможность исправления подсудимого Беспалова А.В. без изоляции от общества, суд приходит к выводу и о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Беспалову А.В.., судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, а также требования ст. 68 УК РФ в части назначения наказания при рецидиве преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ суд полагает целесообразным не назначать.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Беспалову А.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 20000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беспалова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24.01.2012 года.

Меру пресечения в отношении Беспалова А.В. изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала.

Взыскать с Беспалова Алексея Владимировича в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба - 20000 рублей.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения копи приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Т.Ю.Усачева