Дело № 1-91/12 Дело № 102012

г.Комсомольск-на-Амуре 28 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи - Усачевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Маракина Н.Н.,

подсудимого Коженевского Александра Валерьевича,

защитника адвоката Ткачевой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО5, ФИО6,

при секретаре Капитоновой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коженевского Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес> зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тындинском районным судом <адрес> по ст. ст. 158 п. в; 159 ч.1; 159 ч.2; 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. а,б, ч.5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 6 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по 160 ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 7 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> по ст. 313 ч.2, 70 УК РФ к 02 годам 07 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18час.30мин. до 21 час. 00 мин. Коженевский А.В., находясь в гостях у ФИО3, в <адрес> вместе с ФИО6 и ФИО5, в ходе распития спиртных напитков, решил совершить тайное хищение чужого имущества: фотоаппарата «Samsung» и сотового телефона «Samsung B5722», принадлежащих гр. ФИО6, а также сотового телефона «Nokia 5130», принадлежащего гр. ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коженевский А.В. находясь в <адрес> в <адрес>, в период времени с 21 час. 00 мин до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. воспользовавшись тем, что гости находятся на кухне и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты указанной выше квартиры чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО6, а именно:

- фотоаппарат «Samsung», стоимостью 5290 рублей

- сотовый телефон «Samsung B5722», стоимостью 6640 рублей, с находящейся в нем картой памяти 4 Gb Micro CD, стоимостью 650 рублей,

причинив гр. ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 12 580 рублей, а также имущество, принадлежащее гр. ФИО5, а именно:

- сотовый телефон «Nokia 5130», стоимостью 4990 рублей, причинив гр. ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4990 рублей.

После чего Коженевский А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Коженевский А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения Маракин Н.Н., а так же потерпевшие ФИО5, ФИО6, согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Коженевский А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коженевский А.В. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая полное согласие подсудимого Коженевского А.В. с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого Коженевского А.В., как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд признает подсудимого Коженевского А.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения данного преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеется и психическое состояние здоровья подсудимого Коженевского А.В. не вызывает сомнения.

Коженевский А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает полное признание Коженевским А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, возмещением причиненного ущерба, что является обстоятельствами, смягчающими наказание

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коженевского А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Коженевского А.В., по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, совершенное Коженевским А.В. относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и применения при назначении наказания согласно ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы,

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Коженевским А.В., судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Суд не усматривает оснований исходя из фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств согласно ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек на фотоаппарат «Samsung» и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung B5722», фотоаппарат «Samsung», сотовый телефон «Samsung B5722» - хранящиеся у потерпевшей ФИО6 – отавить по принадлежности потерпевшей, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 5130», сотовый телефон «Nokia 5130» - хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коженевского Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание 02 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Коженевскому А.В., считать условным, установить испытательный срок на 02 года.

Обязать Коженевский А.В., в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения Коженевскому А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек на фотоаппарат «Samsung» и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung B5722», фотоаппарат «Samsung», сотовый телефон «Samsung B5722» - хранящиеся у потерпевшей ФИО6 – отавить по принадлежности потерпевшей, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 5130», сотовый телефон «Nokia 5130» - хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> течение 10 суток со дня провозглашения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Т.Ю.Усачева