Дело № 1-129/12 Дело № 47312

г.Комсомольск-на-Амуре 20 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи - Усачевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Казаковой С.Ю.,

подсудимого Михетова Егора Юрьевича,

защитника адвоката Ткачевой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Капитоновой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Михетова Егора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Михетов Е.Ю., находясь во дворе <адрес>, зная о наличии возле автокооператива «Школьный» по <адрес> незаконно установленных металлических гаражей, а также увидев металлический гараж. расположенный вторым по счету от въезда в автокооператив, и по внешним признакам, поняв, что данным гаражом длительное время никто не пользовался, решил совершить тайное хищение чужого имущества: металлического гаража с находящимся в нем имуществом, принадлежащего ФИО6.

С целью реализации своего преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Михетов Е.Ю., с целью подыскания покупателя на гараж, созвонился с ФИО4, которой предложил купить металлический гараж, расположенный вторым по счету от въезда в автокооператив «Школьный» во дворе <адрес>. Убедив ФИО4, что металлический гараж, принадлежит именно ему, Михетов Е.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время встретился у указанного выше металлического гаража с ФИО4, где неустановленным предметом взломал замки и показал гараж ФИО4. которой гараж понравился и она договорилась с Михетовым Е.Ю. о продажной цене, о дате и времени вывоза гаража.

В продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищении чужого имущества: металлического гаража и имущества, находящегося в данном гараже, расположенного вторым по счету от въезда в автокооператив «Школьный» во дворе <адрес>, в период времени с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Михетов Е.Ю. пришел в вышеуказанный гараж, зная, что хозяина гаража нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из гаража, умышленно, осознавая общественную опасность свои- действий, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, тайно похитил чужое имущество, находящееся в гараже и принадлежащее гр. ФИО6, а именно: - автомобиль « Субару - Доминго» 1988 г.выпуска per. № К 041 КА, стоимостью 50000 рублей, 2 мопеда «Дельта» стоимостью каждый 1000 рублей, на сумму 2000 рублей,

домкрат гидравлический стоимостью 1500 рублей, тиски слесарные стоимостью 1000 рублей, короб, лопаты 2 шт., ведра 2 шт., коляска лето-зима, велосипед «Урал», самодельная тележка металлическая. - материальной ценности не представляют, всего на общую сумму 54500 рублей.

В продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищении чужого имущества, в период времени с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ h до 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Михетов Е.Ю. пришел к металлическому гаражу, расположенному вторым по счету от въезда в автокооператив «Школьный» во дворе <адрес> в <адрес>, где достоверно зная, что хозяина гаража нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа. осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, тайно похитил, погрузив на неустановленный грузовой автомобиль. чужое имущество, а именно металлический гараж стоимостью 55000 рублей. принадлежащий гр. ФИО6.

Таким образом. Михетов Е.Ю. в период времени с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГт. до 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений. с целью материальной наживы, умышленно, тайно похитил металлический гараж, расположенный вторым по счету от въезда в автокооператив «Школьный» во дворе <адрес>, с находящимся в нем имуществом, принадлежащем тр. ФИО6, причинив тем самым г р. ФИО6. значительный материальный ущерб на общую сумму 109500 рублей.

С похищенным имуществом Михетов Е.Ю. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Михетов Е.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения Казаковой С.Ю. а так же потерпевшая ФИО6, согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Михетов Е.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михетов Е.Ю. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая полное согласие подсудимого Михетова Е.Ю. с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого Михетова Е.Ю., как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд признает подсудимого Михетова Е.Ю. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения данного преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеется и психическое состояние здоровья подсудимого Михетова Е.Ю. не вызывает сомнения.

Михетов Е.Ю. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает полное признание Михетовым Е.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, нахождении на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михетова Е.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Михетова Е.Ю., по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, совершенное Михетовым Е.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и применения при назначении наказания согласно ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы,

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Михетовым Е.Ю., судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Суд не усматривает оснований исходя из фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств согласно ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: доверенность на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес> - хранящиеся у потерпевшей ФИО6. – оставить по принадлежности потерпевшей; ксерокопии доверенности на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>- хранящиеся в материалах дела – оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михетова Егора Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание 02 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Михетову Е.Ю., считать условным, установить испытательный срок на 02 года.

Обязать Михетов Е.Ю., в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения Михетову Е.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу доверенность на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес> - хранящиеся у потерпевшей ФИО6. – оставить по принадлежности потерпевшей; ксерокопии доверенности на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>- хранящиеся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Т.Ю.Усачева