Дело НОМЕР. Дело НОМЕР
г.Комсомольск-на-Амуре 9 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Комсомольск-на-Амуре
в составе:
председательствующего Пронина А.А.
с участием государственного обвинителя Ушаковой Е.И.,
подсудимой Беляевой Л.С.,
защитника подсудимой - адвоката Ткачевой Т.В., предъявившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
при секретаре Сынковой К.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Беляевой Л.С., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей зарегистрированной и проживающей в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС, ранее не судимой, содержащейся под стражей по данному уголовному с ДАТА года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТАг. около 19 час. Беляева Л.С, находясь в гостях в АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО1 уснул, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр.ФИО1. С этой целью в указанное время, находясь там же, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Беляева Л.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, а именно имущество, принадлежащее гр. ФИО1: сотовый телефон «Самсунг С 270» стоимостью 2129 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1160 рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 3289 рублей. После чего, Беляева Л.С. с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимая Беляева Л.С. виновной себя признала полностью, суду пояснила, что действительно ДАТАг. около 19 часов она похитила у ФИО1 два сотовых телефона в его квартире, воспользовавшись тем, что он спал. В содеянном раскаивается. Иск признает полностью. На предварительном следствии признавала хищение только одного телефона, так как хотела уменьшить степень ответственности. В настоящее время полностью осознала преступность своего поступка, раскаялась.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает один. По состоянию здоровья ему тяжело себя обслуживать, и поэтому он просит знакомых женщин ухаживать за ним. В его подъезде, на 6-м этаже, АДРЕС проживает ФИО5 с ФИО6. ФИО5. приходила ранее к нему, готовила еду, иногда мыла полы. Он за это давал ей деньги. Ранее, в 2009 г, в магазине по АДРЕС, он приобрёл сотовый телефон «Самсунг», за 2129 рублей, раскладушка, чёрного цвета. Данным сотовым телефоном он не пользовался, отдал его ФИО5., чтобы связываться с ней. Но месяц назад она перестала к нему ходить и он забрал у неё свой телефон. Телефон отключил и положил под матрасом на диване. Также у него в пользовании находился ещё один телефон марки «Самсунг», приобрёл в этом году, в том же месте за 1160 рублей, телефон раскладушка, верхняя крышка серого цвета, корпус чёрный. Этим телефоном он пользовался постоянно, хранил его там же под матрасом дивана. Телефоны он прятал от приходящих к нему женщин - ФИО5 и её знакомой- Беляевой Л.С.. С Беляевой Л.С. он познакомился недавно, её привела к нему ФИО5., сказала, что Беляева Л.С. будет за ним ухаживать. Беляева Л. пробыла у него два дня, всё было нормально, готовила еду, убиралась, жила у него, спала на полу в зале. ДАТАг., так как он не доверял Беляевой Л., то проверил наличие 2-х телефонов под матрасом, оба телефона были на месте. Он после этого уснул, иногда просыпался в течение дня. Беляева Л. была в квартире. Ключи от квартиры он ей не доверил, закрыл двери на ключ, ключ хранил при себе. Посторонних в квартире кроме Беляевой Л. никого не было, дверь квартиры была закрыта на замок. Около 19.00 час. ДАТА г. Беляева Л. разбудила его, попросила открыть дверь, сказала, что сходит к подружке. Он встал, открыл ей двери, достав ключи из-под матраса. В руках у Беляевой Л.С. был какой-то свёрток. Он не придал этому значения, так как был «спросонья». После её ухода он решил проверить все ли на месте. Заглянув под матрас он обнаружил пропажу двух сотовых телефонов «Самсунг». Общий ущерб от кражи двух телефонов составляет 3289 рублей. Ущерб для него значительный, так как пенсия составляет 8000 рублей;
- протоколом опознания лица, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Беляеву Л.С. и пояснил, что именно Беляева Л.С. проживала у него ДАТА. и после ее ухода он обнаружил пропажу 2-х сотовых телефонов. Беляеву уверенно опознал по внешнему виду, по чертам лица;
- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее есть знакомый ФИО1, который проживает в квартире НОМЕР ее дома. ДАТА привела свою знакомую Беляеву Л.С. к ФИО1, чтобы та ему помогала по хозяйству, так как ФИО1 болеет и не может за собой ухаживать. ДАТАг. Беляева Л. утром, пришла к ним в гости и сказала, что ночевала у ФИО1 и сейчас пойдёт к нему стирать вещи, и ушла. ДАТА к ней приходил ФИО6 и сказал, что у ФИО1 пропало два сотовых телефона, и он думает, что их похитила Беляева Л.С.. Она выглядит примерно на 25 лет, худощавого телосложения, волос русый, короткий, рост 150-155. После этого она её больше не видела;
- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает с ФИО5. Около двух лет назад ФИО5 познакомила его с ФИО1, который проживает в его доме, в АДРЕС. ДАТА. ФИО5 помогала ФИО1 по хозяйству, убиралась и готовила еду, так как ФИО1 было плохо, он болел. С ДАТАг. ФИО5 к ФИО1 не ходила, т.к. у неё была температура. В начале июня его знакомый ФИО7 привёл к ним Беляеву Л.С., его знакомую, проживает где-то на 6-м участке. ФИО5 познакомила Беляеву Л.С. с ФИО1, после чего та стала к нему ходить, помогать по хозяйству. 19 июня Беляева Л. приходила, убиралась у ФИО1, переночевала у него и после он её не видел. Затем от ФИО1 он узнал, что после ухода Беляевой у него пропало два сотовых телефона;
- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ранее она проживала с ФИО1 в кв. НОМЕР АДРЕС. Примерно ДАТА. ФИО1 рассказал ей, что у него 2 дня проживала девушка по имени Беляева Л.С., которую привела ФИО5 и после ухода Беляевой Л.С., он обнаружил пропажу 2-х телефонов;
- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят гарантийный талон на похищенный сотовый телефон «Самсунг С 270»;
- протоколом явки с повинной Беляевой Л.С. от ДАТАг., согласно которому она пояснила, что ДАТА. в вечернее время, находясь в кв.НОМЕР АДРЕС, путем свободного доступа похитила сотовый телефон «Самсунг» раскладушку черного цвета. На следующий день продала телефон незнакомой женщине за 300 рублей. В содеянном раскаивается.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.
Судом установлено, что Беляева Л.С. совершила тайное хищение имущества ФИО1 Этот вывод суда основан на приведенных показаниях потерпевшего, о том, что после ухода из его квартиры Беляевой Л.С. пропало два телефона. Как следует из указанных показаний, кроме Беляевой Л.С. в его квартире никого не находилось, при этом он проверял наличие телефонов перед тем, как лечь спать и обнаружил их пропажу сразу после ухода Беляевой Л.С. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет. Они согласуются с другими исследованными доказательствами: показаниями свидетелей – знакомых потерпевшего, которым он сообщил о совершенной Беляевой Л.С. краже телефонов, явкой с повинной Беляевой Л.С. и ее показаниями в судебном заседании.
Стоимость похищенного имущества в соотношении с доходом потерпевшего, доказывает то обстоятельство, что ущерб, причиненный гражданину, преступными действиями Беляевой Л.С. является значительным.
Таким образом, Беляева Л.С. совершила преступление, предусмотренное опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.
Оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимой, у суда нет. Как следует из сообщения психиатра, Беляева Л.С. на учете не состояла и не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, степени общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности виновной, суд считает, возможным назначить Беляевой Л.С. наказание в виде лишения свободы условно.
При этом, суд полагает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.
Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон, хранящийся у потерпевшего, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить по принадлежности.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как установлено, что ущерб нанесен потерпевшему виновными действиями подсудимой. Обсуждая заявленный размер исковых требований, суд полагает его обоснованным, так как он соответствует причиненному ущербу, а каких-либо действий по возмещению вреда подсудимой не предпринималось. При этом суд учитывает полное признание заявленного иска Беляевой Л.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беляеву Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Беляевой Л.С., считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Обязать Беляеву Л.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Беляевой Л.С. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
Освободить Беляеву Л.С. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства – гарантийный талон, хранящийся у потерпевшего, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью.
Взыскать с Беляевой Л.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 3289 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: А.А.Пронин