Дело № 1 – 6/11 Дело № 512212П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 11 февраля 2011 года
Ленинский районный суд
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Козлов И.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – Ильиных Р.Н.,
гос. обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре - Ушаковой Е.И.,
подсудимого ( гражданского ответчика) - Дудина Дмитрия Александровича
защитника подсудимого, адвоката Обухова В.С., имеющего регистрационный номер 27/289, предъявившего удостоверение № 500 и ордер № 741 от 26 ноября 2010 года,
при секретаре Балакшиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению
Дудина Дмитрия Александровича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гр.РФ., зарегистрированного в АДРЕС образование НОМЕР, холостого, не работающего, не военнообязанного, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ИК-НОМЕР УФСИН России по АДРЕС, ранее судимого:
ДАТА года АДРЕС судом АДРЕС по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года;
ДАТА года АДРЕС судом АДРЕС по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц. На основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено не отбытое наказание по приговору АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
ДАТА года АДРЕС судом АДРЕС по ч.1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено не отбытое наказание по приговору АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы., с лишением прав управления транспортным средством на 1 год. Освобожден условно-досрочно на 1 год 6 мес.26 дней;
ДАТА года АДРЕС судом АДРЕС по ст. 70 УК РФ (частично присоединено не отбытое наказание по приговору АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
ДАТА года АДРЕС судом АДРЕС по п.»б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б2 ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено не отбытое наказание по приговору АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением прав управления транспортным средством на 1 год;
ДАТА года АДРЕС судом АДРЕС по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено не отбытое наказание по приговору АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением прав управления транспортным средством на 1 год. Освобожден условно-досрочно ДАТА года на 1г. 21дн;
ДАТА года АДРЕС судом АДРЕС по ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ ( 5 фактов), ст. 70 УК РФ (частично присоединено не отбытое наказание по приговору АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год, отбывающего наказание и содержащегося под стражей по приговору суда с ДАТА года,
по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дудин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с ДАТАг. до ДАТАг. в период времени с 22 часов, до 23 часов, более точное время не установлено, Дудин Д. А, находясь возле АДРЕС, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО4 из выше указанного дома.
С целью реализации возникшего преступного умысла, Дудин Д.А., находясь в выше указанный период времени возле АДРЕС и убедившись, что в указанном доме никого нет, разбил остекление балкона на втором этаже и через образовавшийся проем умышленно, незаконно проник в АДРЕС.
Находясь в указанном доме, в тот же период времени, Дудин Д.А., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, тайно похитил чужое имущество:
принадлежащие гр. ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10592 рубля 40 копеек. С похищенным имуществом Дудин Д. А. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дудин Д.А., вину по предъявленному обвинению признал частично, не признав объем похищенного имущества и способ проникновения в дом.
Суду пояснил, что в конце февраля 2008 г., точную дату он не помнит, он. проезжал на автомашине по АДРЕС и проезжая мимо дома НОМЕР по АДРЕС он увидел, что калитка металлического забора данного дома открыта. Захотев в туалет, решил сходить в туалет на территории приусадебного участка данного дома. Зайдя на территорию участка д. 18 по ул. Турбинной и увидел, что входная дверь дом открыта, он решил сходить в туалет находящийся в нутрии дома.
На первом этаже данного дома было разбито одно окно, решетка на окне была без повреждений. Он сразу поднялся на второй этаж для того. Время было около 22 часов. Оправив нужду в туалете, на втором этаже, увидел в коридоре на водостоки, в количестве 5-6 штук, длинной около 4 метров, которые лежали возле стены и решил их похитить. Открыв окно на втором этаже, которое выходит на огород приусадебного участка, нашел веревку и с помощью веревки, по одной штуке, спустил все водостоки в огород. Перевязав водостоки веревкой отнес к соседнему участку по АДРЕС. Подойдя к забору соседнего дачного участка, он перекинул похищенные им водостоки, через забор. После этого, он сам перелез на территорию соседнего приусадебного участка. После этого он перекинул похищенные им водостоки на территорию проезжей части ул. Сочинской. После этого, он тем же способом, вернулся к автомашине, на которой приехал, Загрузив похищенные им водостоки на багажник и поехал в сторону пос. Майский, в сторону кафе «Рюмочная». Подъехав к одному из домов, расположенному возле кафе «Рюмочная», он увидел грузовик, которым управлял ранее незнакомого ему мужчину. Он предложил этому мужчине купить похищенные им водостоки за 1000 рублей, о том, что эти водостоки были им похищены, он не говорил. Мужчина согласился. Тот передал ему 1000 рублей, он отдал похищенные им водостоки. Вырученные, от продажи деньги, он потратил на свои нужды. О том, что совершил кражу водостоков, из АДРЕС, он никому не говорил. В содеянном раскаивается.
Кроме пластмассовых водостоков из дома ничего не похищал.
Кром е частичного признания вины, виновность Дудина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая ФИО4, суду пояснила, что по адресу АДРЕС у нее в собственности имеется дом. В ноябре 2007 года она приобрела отделочные материалы, в том числе желоб - д. 125. длиной 4 м. пластиковый в количестве 6 штук, по цене 580 рублей за 1 штуку, на сумму 3375 рублей 60 копеек; желоб - д. 125, длиной 3 л, пластиковый, в количестве 5 штук, по цене 435 рублей за 1 штуку, на сумму 2109 рублей 75 копеек: воронки расширительные, пластиковые, в количестве 4 штуки, по цене 260 рублей за 1 штуку, на сумму 1008 рубле 80 копеек: заглушки желоба, пластиковые, в количестве 8 штук, по цене 65 рублей за 1 штуку, на сумму 504 рубль 40 копеек, кронштейны для желоба пластиковые, в количестве 65 штук, по цене 65 рублей за 1 штуку, на сумму 4098 рублей 25 копеек. Весь товар, она покупала в магазине «От гвоздя» по АДРЕС, где имеет скидки. Кроме этого, ей была приобретена, метало черепица, конек металочерепичный и другие строительные материалы.
Все материалы она завезла в дом, водостоки и комплектующие к ним, сложила на втором этаже дома
ДАТА года она приходила в дом, проверяла сохранность имущества и все было в порядке. Уходя из дома, она закрыла двери на ключ, проверила окна, все было закрыто.
ДАТА года, ей позвонили соседи из д. 14 по ул. Турбинной и сообщил что в ее доме, разбито окно. Она пришла в дом и увидела, что дверь в ограждении дома закрыта на замок, без повреждений, она открывала замок своим ключом, прошла на территорию приусадебного участка и обнаружила, что на первом этаже дома открыто окно и разбито стекло, также частично была повреждена металлическая решетка окна, но как ей кажется, через образовавшийся проем пролезть было невозможно.
К балкону на втором этажа была приставлена доска. Она подошла к входной двери дома и своим ключом открыла входную дверь, замок двери был без повреждений. Зайдя в дом, она обнаружила беспорядок. Стекло балконной двери, на втором этаже, было разбито, а балконная дверь была открыта. Также было открыто окно, которое выходит в сторону АДРЕС, но оно было без повреждений. Со второго этажа дома пропали водостоки. Больше из дома ничего похищено не было, хотя в доме находились другие ценные вещи и инструмент. В результате совершенного хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10592 рубля 40 копеек, на возмещении которого она настаивает.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, полученные в ходе предварительного расследования из которых следует, что у его тещи ФИО4 Анны Ивановны в собственности есть частный дом по АДРЕС.
В конце февраля 2008 г. ФИО4 завезла на территорию данного дома строительный материалы, а именно: металлочерепицу, водостоки (желоба, расширительные воронки, кронштейны и заглушки желоба), какое количество строительных материалов было куплено он не помнит. Данные строительные материалы они складировали на территории АДРЕС, а именно желоба водостоков, расширительные воронки и кронштейны желоба они складировали в АДРЕС, остальные строительные материалы они складировали в гараже, который находится на территории приусадебного участка АДРЕС. Данные строительные материалы покупались на деньги ФИО4 и принадлежат ей.
ДАТА года, около 11 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО4 и сообщила, что из АДРЕС похитили ее строительные материалы. Он приехал в АДРЕС где находилась ФИО4 и увидел, что на первом этаже разбит стеклопакет пластикового окна, а также частично повреждена металлическая решетка данного окна. К балкону на втором этаже была приставлена деревянная доска. Когда он зашел в дом, то увидел. что на втором этаже разбит стеклопакет балконной двери и балконная дверь открыта. Также он увидел, что из дома пропали все желоба водостоков, все расширительные воронки и все кронштейны желоба, которые они складировали в доме.
Кто мог похитить имущество из АДРЕС он не знает, никого не подозревает. Больше из дома ничего не пропало./л. АДРЕС;
Из показаний свидетеля ФИО8, полученных в ходе предварительного расследования следует, что он знаком с Дудиным Дмитрием Александровичем, который в настоящее время отбывает наказание в АДРЕС. В августе 2008 г. он вместе с Дудиным и Д. А. и ФИО7 совершили преступление, а именно попытку хищения имущества из АДРЕС, за данное преступление они были осуждены. В тот день, когда они втроем пошли совершать данное преступление, Дудин Д. А. рассказал ему и ФИО7, что он знал, что в этом доме есть имущество, которое можно похитить, откуда он это знал ему не известно. Что либо, по поводу хищения Дудиным Д. А. водостоков из АДРЕС, ему не известно./л. АДРЕС;
Свидетель ФИО9, суду пояснила, что ФИО10 проживает с ней по соседству в АДРЕС. ДАТА года, около 18 час, ее муж пришел с работы и сообщил, что в соседнем доме НОМЕР по АДРЕС разбито окно и приставлена деревянная доска к балкону на втором этаже. Она сразу же стала звонить ФИО4 на ее сотовый телефон, но дозвониться не смогла.
ДАТА года, около 07 час, она позвонила ФИО4 и сообщила о случившемся. Когда ФИО4 пришла в АДРЕС и обнаружила, что в ее дом кто-то проник, и вызвала милицию. Ей неизвестно, что было похищено из АДРЕС.
Кроме этого виновность Дудина Д.А., в совершении преступления подтверждается материалами дела, а именно:
Заявлением гр. ФИО4, на имя начальника АДРЕС в котором она сообщает о совершенном в отношении её имущества преступлении и просит привлечь к уголовной ответственности лицо, его совершившее.л.д. 2/;
Протоколом явки с повинной, в которой гр. Дудин Д.А. сообщает о том, что им в феврале 2008 г. была совершена кража по адресу АДРЕС в двухэтажном коттедже. /л. АДРЕС:
Протокол проверки показаний в котором зафиксированы пояснения обвиняемого Дудина Д.А. о способе совершения преступления и расположения похищенного имущества непосредственно на месте происшествия. Дудин Д. А. указал расположение дома, место подхода к дому, далее прошел в дом, где указал на комнату, на втором этаже, пояснив, что, в данной комнате находились водостоки, которые он похитил. После чего Дудин Д. А. указал на окно через которое он с помощью веревки, спустил водостоки на территорию приусадебного участка. /л. АДРЕС /;
Оценив все доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми достоверными и достаточными, для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Органом предварительного расследования действия Дудина Д.А. квалифицированы по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции « О защите прав человека и основных его свобод».
Суд учитывает, что Дудин Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся по степени общественной опасности к категории тяжкого, которое направлено против собственности.
Дудин Д.А. ранее неоднократно судим за совершение преступлений имущественного характера. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления.
Обстоятельствами смягчающими наказание для Дудина Д.А. суд учитывает : признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что подсудимым не принято мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба.
В судебном заседании сомнений во вменяемости подсудимого с учетом его поведения в момент совершения преступления, и после его совершения, у суда не возникло.
Оснований для освобождения Дудина Д.А. от наказания, суд не усматривает. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотренное за данное преступление.
При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также, что в настоящее время Дудин отбывает наказание в исправительном учреждении, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, поскольку Дудин Д.А. является общественно опасным лицом, склонным к совершению преступлений, а условно досрочное освобождение, от отбытия наказания не достигло цели исправления осужденного.
Поскольку преступление совершено Дудиным Д.А. до вынесения приговора АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА года, то по настоявшему приговору ему необходимо назначить наказание по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.
При этом условно-досрочное освобождение по приговору АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА года не подлежит отмене, поскольку было отменено ранее приговором АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА года.
Местом отбытия наказания Дудину Д.А. необходимо определить колонию строгого режима.
По делу заявлен гражданский иск на сумму невозвращенного имущества, который нашел свое подтверждение, и в соответствие с положения со ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Однако суд считает необходимым при назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений, полностью присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытый дополнительный вид наказания в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год по приговору АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дудина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложить наказания по настоящему приговору и приговору АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА года и окончательно назначить Дудину Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением прав управления транспортным средством на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дудину Д.А. исчислять с ДАТА года
Зачесть в срок отбытия наказания Дудину Д.А. наказание, отбытое им по приговору АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА года, с ДАТА года по ДАТА года.
Меру пресечения Дудину Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Дудина Дмитрия Александровича взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Дудина Дмитрия Александровича в пользу ФИО11 в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 10592 рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дудиным Д.А. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: И.А. Козлов